prostoyatakoy

Никогда не увлекался и не занимался политикой, но давно(более 10 лет) занимаюсь рекламой и технологиями влияния на общественное сознание. Так вот этот опыт меня научил одному простому приему, как отличать честные новости от нечестных. Честные новости в большинстве своем НЕ ОСНОВАНЫ НА ЭМОЦИЯХ (не заставляют никого жалеть, бояться, уважать, никому завидовать и никого ненавидеть), как только после каких-то новостей вам становится кого-то жалко или вы начинаете кого-то ненавидеть, то это скорее всего трактовка фактов в интересах определенной стороны.

Так вот почитал я все, посмотрел сегодня телевизор, посмотрел хроники и вот что для себя уяснил. Интересно, правильно ли я понял ситуацию.

Украину зажали с двух сторон, с одной стороны ЕС с кабалистическими условиями подписания договора об Ассоциации, с другой стороны Россия со своим таможенным союзом, который невозможен при условии подписания договора с ЕС. Януковичу не понравились условия договора с ЕС и он его отложил, это не понравилось части населения и они вышли с протестами на улицы Киева. Из участников протеста сформировалась оппозиция действующей власти перед которой стоял выбор способа достижения собственных целей:
1. Первый способ в рамках конституции - запустить процедуру импичмента, снять главу государства и в рамках конституции же его заменить
2. Дождаться выборов , переизбрать президента и заняться перекройкой страны
3. Захватить власть силой

ВОПРОС. Почему оппозиция выбрала третий вариант?

Попытался прикинуть плюсы и минусы каждого, ну никак не выходит логической цепочки. Может я чего-то не учитываю? Рассуждаю я следующим образом.

Возможные итоги первого варианта :

1. Президента снимают. Страна получает кредит от России, получает скидки на газ, сохраняет добрососедские отношения с Россией, сохраняет возможности экспорта продовольственной продукции на более чем 3млрд долл в год. Скорее всего подписывает договор с ЕС на более мягких и подходящих условиях.
2. Президент остается. Итог такой же, только вероятно чуть большее разворовывание средств(оно и так и так имело бы место, честных политиков не бывает)

Развитие второй ситуации такое же, но откладывается на год.

Результат третьего варианта развития(выбранного оппозицией):
1. Смерти среди сотрудников МВД и "мирного" гражданского населения
2. Значительное увеличение гос Долга + затраты на организацию акций, паралич государственных органов управления.
3. Отказ в кредитах и скидках со стороны России, ЕС и США, затруднение экспорта продовольственной продукции, ужесточение условий подписания договора с ЕС
4. Приведение ситуации в стране до близкой к гражданской войне.
5. Возможность введения войск другого государства на территорию Украины.
6. Отсутствие легитимности нового правительства в глазах любого здравомыслящего человека.

ИТОГО! Вероятно, я упускаю какие-то очевидные и серьезные плюсы этого варианта развития событий. Хотелось бы понять - какие именно.