"Все у вас еще впереди": как ЦИК поставил Навального на место.
Сегодня Центральная избирательная комиссия вынесла решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в президенты Алексея Навального. Прямо на заседании ЦИК он вступил в перепалку с Эллой Памфиловой, требуя допустить его до выборов. Юрист и член Общественной палаты Илья Ремесло рассказывает, что происходило в ЦИК, и поясняет, почему было вынесено такое решение.
Заседанию Центральной избирательной комиссии предшествовал так называемый "День свободных выборов" - митинг, проводимый Яшиным 24 декабря. Вопреки ожиданиям и заявлениям о великих успехах, на митинг пришло всего лишь 300 человек, а его кульминацией стали проводы Яшина до квартиры, после чего протестующие в недоумении разошлись.
Следует отметить, что самого Навального, активно призывавшего идти на митинг, на нем не было – по признанию одного из участников выдвижения, "главный кандидат в президенты" в это время спал в автобусе. Ради Навального ЦИК даже продлил время работы и принял у него документы поздно вечером 24 декабря.
Перед тем, как обсудить само заседание комиссии ЦИК, хотел бы напомнить, почему Навальный не имеет права участвовать в выборах.
Конституция и законы.
Как утверждает Навальный, он имеет право баллотироваться, так как Конституция не предусматривает никаких запретов для осужденных. Однако в этой же Конституции есть статья 55, которая предусматривает возможность установления дополнительных ограничений прав, в том числе федеральными законами. Например, в Конституции не сказано, что нельзя ездить пьяным за рулем, но на этот счет есть другие федеральные законы, которые регулируют этот вопрос. Так же и с выборами – помимо Конституции есть статья 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." № 67-ФЗ, где прямо указано:
Этот закон был принят в 2011 году, а поправка была внесена в 2014 году, когда о выборах президента никто и не думал. До сих пор Навальный никак не оспаривал данный закон.
Более того, Конституционный Суд в 2013 году уже проверял законность недопуска к выборам осужденных и признал принципиально запрет конституционным, указав лишь, что нельзя лишать права быть избранным бессрочно, а на конкретный срок – вполне допустимо.
Более того, эта позиция российских властей была поддержана и самим ЕСПЧ в ряде решений:
Итак, с точки зрения закона все очевидно, на что и указали Навальному члены ЦИК России.
Но какими аргументами оперировал Навальный на заседании комиссии? Может быть, у него был припасен козырь, про который никто не знал? Ведь все-таки Навальный собирал деньги на выдвижение, значит, должен нести ответственность за свою уверенность в праве баллотироваться?
Увы, ничего нового Навальный не сказал. Так, он дежурно соврал про то, что "ЕСПЧ отменил приговор по "делу Кировлеса", что легко опровергается, достаточно лишь посмотреть резолютивную часть решения ЕСПЧ и убедиться, что про отмену приговора там ничего нет:
Кому интересно подробнее читайте тут
Но я считаю что это фиаско, братаны!