galatXII
поставил
111 плюсов и 46 минусов
Награды:
938 рейтинг
16 подписчиков
5 подписок
12 постов
0 в горячем
Последняя познавательная минутка [4]
Последний вопрос ЧГК для юристов в этом сезоне игры.
Заключительный вопрос. Без предисловий и прочего.
Внимание, вопрос:
В произведении советского автора, впервые опубликованном в отдельном издании в 1974 году, сформулирована правовая задача, которую часто приводят для иллюстрации нескольких разных правовых институтов и конструкций. Какие только ссылки не предлагают для решения этой задачи! И вторую книгу Институций Гая, и статьи 582 и 583 Кодекса Наполеона, и статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и даже Тору и Талмуд. Мы не будем просить вас перечислить все эти правовые институты. Просто напишите фамилию автора, который написал упомянутое выше произведение с этой правовой задачей.
Я снова уже ответил на вопрос. На поиск как мне кажется правильного ответа мне хватило часа. А как вы думаете? О ком идет речь в вопросе? Правильный ответ уже скоро будет в комментариях.
Заключительный вопрос. Без предисловий и прочего.
Внимание, вопрос:
В произведении советского автора, впервые опубликованном в отдельном издании в 1974 году, сформулирована правовая задача, которую часто приводят для иллюстрации нескольких разных правовых институтов и конструкций. Какие только ссылки не предлагают для решения этой задачи! И вторую книгу Институций Гая, и статьи 582 и 583 Кодекса Наполеона, и статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и даже Тору и Талмуд. Мы не будем просить вас перечислить все эти правовые институты. Просто напишите фамилию автора, который написал упомянутое выше произведение с этой правовой задачей.
Я снова уже ответил на вопрос. На поиск как мне кажется правильного ответа мне хватило часа. А как вы думаете? О ком идет речь в вопросе? Правильный ответ уже скоро будет в комментариях.
Познавательная минутка [3]
К постам http://pikabu.ru/story/_3268140 и http://pikabu.ru/story/_2_3275785
Тем временем ЧГК для юристов продолжается. Предыдущие вопросы я не выкладывал потому что они решались правильно сразу после прочтения, т.к. требовали определенных юридических, хоть и не глубоких знаний.
Вопрос, наверное, не столько юристам, сколько автомобилистам или людям знающих американскую историю автомобильной промышленности 70-х годов прошлого столетия. Любителям маслкаров.
Внимание вопрос:
Суды США часто выносят в пользу потребителей решения, которые юристам других стран кажутся удивительными. Но еще более удивительные решения им иногда приписывают. В течение нескольких лет разные развлекательные сайты размещают непроверенную новость о том, что один потребитель якобы отсудил почти два миллиона долларов у компании, продающей автомобили, из-за того, что он попал в аварию в процессе использования одной из опций своего автомобиля. Эта опция стала широко использоваться в американских автомобилях еще в 1970-ые годы, но, если верить тексту новости, только после этого проигрыша в суде компания-производитель добавила в руководство по эксплуатации новое предупреждение. Внимание, вопрос: назовите то устройство, которое якобы подвело водителя, и воспроизведите смысл этого нового предупреждения, которое пришлось добавить в инструкцию.
На этот вопрос я уже ответил, правильно или не правильно узнаю завтра в 10 утра и, естественно, напишу в комментариях. Очень интересно узнать ваше мнение по поводу этого вопроса.
Всем спасибо за внимание и добра)
Тем временем ЧГК для юристов продолжается. Предыдущие вопросы я не выкладывал потому что они решались правильно сразу после прочтения, т.к. требовали определенных юридических, хоть и не глубоких знаний.
Вопрос, наверное, не столько юристам, сколько автомобилистам или людям знающих американскую историю автомобильной промышленности 70-х годов прошлого столетия. Любителям маслкаров.
Внимание вопрос:
Суды США часто выносят в пользу потребителей решения, которые юристам других стран кажутся удивительными. Но еще более удивительные решения им иногда приписывают. В течение нескольких лет разные развлекательные сайты размещают непроверенную новость о том, что один потребитель якобы отсудил почти два миллиона долларов у компании, продающей автомобили, из-за того, что он попал в аварию в процессе использования одной из опций своего автомобиля. Эта опция стала широко использоваться в американских автомобилях еще в 1970-ые годы, но, если верить тексту новости, только после этого проигрыша в суде компания-производитель добавила в руководство по эксплуатации новое предупреждение. Внимание, вопрос: назовите то устройство, которое якобы подвело водителя, и воспроизведите смысл этого нового предупреждения, которое пришлось добавить в инструкцию.
На этот вопрос я уже ответил, правильно или не правильно узнаю завтра в 10 утра и, естественно, напишу в комментариях. Очень интересно узнать ваше мнение по поводу этого вопроса.
Всем спасибо за внимание и добра)
Познавательная минутка [2]
Все та же история с ЧГК для юристов. На этот раз вопрос тоже достаточно интересен, потому что каждый из нас может совершить подобную глупость даже не подозревая об этом. На самом деле для некоторых, конечно, это не будет потерей.
Внимание, вопрос:
В XXI веке несколько тысяч человек почти одновременно официально продали свои души. Это произошло в результате того, что все они приняли... Что именно?
Я сначала думал, что это какая-то религия или что-то вроде того. Смотрел информацию, что может быть это связано с "концом света" от предсказаний товарищей жрецов майя. Ответ замечательный. Он, кстати, в комментариях.
Внимание, вопрос:
В XXI веке несколько тысяч человек почти одновременно официально продали свои души. Это произошло в результате того, что все они приняли... Что именно?
Я сначала думал, что это какая-то религия или что-то вроде того. Смотрел информацию, что может быть это связано с "концом света" от предсказаний товарищей жрецов майя. Ответ замечательный. Он, кстати, в комментариях.
Легко ли судить людей.
В этом посте речь пойдет о том, как трудно судьям бывает выносить приговоры по делам об убийствах.
Это было года 3 назад. Я проходил практику в одном районном суде своего города. Так вышло, что куратором по практике был председательствующий судья. Дядька лет пятидесяти. При общении весьма добродушен и весел, но работал таким образом, что люди, когда слышали его полный решимости голос автоматически вытягивались в струнку. Хочу заметить, таких судей не много сейчас. Прекрасно знал свое дело, был непоколебим в своих решениях и полностью в них уверен. Но в практике известны крайне неоднозначные и сложные дела, при первом взгляде кажущимися проще пареной репы. Сейчас я расскажу об одном из них.
Ситуация, с точки зрения гос обвинителя обыденная. Вечер, в квартире трое, мать и двое сыновей. 9 мая, праздник, алкоголь. У одного из сыновей завязался спор с пожилой матерью по поводу денег. Мать категорически отказалась давать деньги на очередную бутылку и сын, будучи под градусом и обладающим весьма импульсивным характером, в какой-то момент спора просто взял и ударил мать по лицу кулаком, от чего она потеряла сознание. Второй сын, тоже под градусом, видя мать в бессознательном состоянии взял нож и всадил брату в спину в области то ли почек, то ли печени. Смертельный исход. Полиция, задержание ну и по накатанной. И в действительности, ничего такого нет в этом деле. Таких дел немерено. Но ходе предвариловки выясняются обстоятельства осложняющие принятие решения судье, но никак не обвинителю. Хотя и молоденькому помощнику прокурора, наверное, было нелегко. А обстоятельства носили следующий характер.
Выяснилось, что мужичок этот, который всадил нож братцу в спину за сотворенное с мамой оказался ветераном Афганской войны - прошел все 10 лет в этой адской агонии, участвовал в обоих кампаниях в Чечне, человек имеющий кристальную репутацию как у соседей так и у очень и очень многочисленных сослуживцев и коллег "по цеху". Гордый носитель медалей за Афган: "Воин-интернационалист ГСВГ", "Ветеран боевых действий", "За боевые заслуги"; за Чечню: "Воин интернационалист" и прочие, прочие. Человек известный как спокойный, добродушный, ответственный и вообще лично в моих глаза, сына ветерана Афгана, как и в моих глазах, супермэн был в таком положении. Этот поступок просто перечеркивал все эти невероятные заслуги, и позже на самом слушании дела я видел его глаза, полные тоски и грусти, плачущая мать и черт знает что творившееся у него в голове. Со всеми этими сведениями об этом человеке, ныне сидящем в клетке судья был полон сомнений. В совещательной комнате он находился, казалось, часа 3 или даже больше. И вот, со всеми уликами, со всеми показаниями и чистосердечным признанием председательствующий судья стоит с обвинительным приговором в руках и молчит. Молчат все. Слышны только рыдания матери, которая потеряла уже одного сына и вскоре, возможно, может потерять и еще одного. Спокойный взгляд бывалого вояки из-за решетки. Какое-то невероятное напряжение в воздухе. Но, как говорится, Dura lex, sed lex, и судья со слегка дрожащим, выше чем обычно голосом оглашает обвинительный приговор. Не важно сколько лет дали этому человеку, не важно, что он сам виноват во всем случившемся. Не важно, что за окном идут парочки весенним тёплым деньком, даже не подозревающие о том, что происходит за окнами этого здания. Важно, что вот такой настал глупый, казалось бы совершенно ненужный рубеж в жизни настоящего человека.
Уже через год, когда я снова пришел в этот суд на практику я узнал, что судья, к которому я снова шел с просьбой быть моим куратором, ушел с должности председательствующего и вообще из суда, вскоре после этого дела. Я именно тогда понял, что не хочу становиться судьей ни по уголовным делам, ни по каким-либо другим. Чтобы быть судьей надо иметь какие-то абсолютно стальные нервы. Это дано не каждому. Кто его знает, сколько таких дел было. Вероятно ужасно много.
Это было года 3 назад. Я проходил практику в одном районном суде своего города. Так вышло, что куратором по практике был председательствующий судья. Дядька лет пятидесяти. При общении весьма добродушен и весел, но работал таким образом, что люди, когда слышали его полный решимости голос автоматически вытягивались в струнку. Хочу заметить, таких судей не много сейчас. Прекрасно знал свое дело, был непоколебим в своих решениях и полностью в них уверен. Но в практике известны крайне неоднозначные и сложные дела, при первом взгляде кажущимися проще пареной репы. Сейчас я расскажу об одном из них.
Ситуация, с точки зрения гос обвинителя обыденная. Вечер, в квартире трое, мать и двое сыновей. 9 мая, праздник, алкоголь. У одного из сыновей завязался спор с пожилой матерью по поводу денег. Мать категорически отказалась давать деньги на очередную бутылку и сын, будучи под градусом и обладающим весьма импульсивным характером, в какой-то момент спора просто взял и ударил мать по лицу кулаком, от чего она потеряла сознание. Второй сын, тоже под градусом, видя мать в бессознательном состоянии взял нож и всадил брату в спину в области то ли почек, то ли печени. Смертельный исход. Полиция, задержание ну и по накатанной. И в действительности, ничего такого нет в этом деле. Таких дел немерено. Но ходе предвариловки выясняются обстоятельства осложняющие принятие решения судье, но никак не обвинителю. Хотя и молоденькому помощнику прокурора, наверное, было нелегко. А обстоятельства носили следующий характер.
Выяснилось, что мужичок этот, который всадил нож братцу в спину за сотворенное с мамой оказался ветераном Афганской войны - прошел все 10 лет в этой адской агонии, участвовал в обоих кампаниях в Чечне, человек имеющий кристальную репутацию как у соседей так и у очень и очень многочисленных сослуживцев и коллег "по цеху". Гордый носитель медалей за Афган: "Воин-интернационалист ГСВГ", "Ветеран боевых действий", "За боевые заслуги"; за Чечню: "Воин интернационалист" и прочие, прочие. Человек известный как спокойный, добродушный, ответственный и вообще лично в моих глаза, сына ветерана Афгана, как и в моих глазах, супермэн был в таком положении. Этот поступок просто перечеркивал все эти невероятные заслуги, и позже на самом слушании дела я видел его глаза, полные тоски и грусти, плачущая мать и черт знает что творившееся у него в голове. Со всеми этими сведениями об этом человеке, ныне сидящем в клетке судья был полон сомнений. В совещательной комнате он находился, казалось, часа 3 или даже больше. И вот, со всеми уликами, со всеми показаниями и чистосердечным признанием председательствующий судья стоит с обвинительным приговором в руках и молчит. Молчат все. Слышны только рыдания матери, которая потеряла уже одного сына и вскоре, возможно, может потерять и еще одного. Спокойный взгляд бывалого вояки из-за решетки. Какое-то невероятное напряжение в воздухе. Но, как говорится, Dura lex, sed lex, и судья со слегка дрожащим, выше чем обычно голосом оглашает обвинительный приговор. Не важно сколько лет дали этому человеку, не важно, что он сам виноват во всем случившемся. Не важно, что за окном идут парочки весенним тёплым деньком, даже не подозревающие о том, что происходит за окнами этого здания. Важно, что вот такой настал глупый, казалось бы совершенно ненужный рубеж в жизни настоящего человека.
Уже через год, когда я снова пришел в этот суд на практику я узнал, что судья, к которому я снова шел с просьбой быть моим куратором, ушел с должности председательствующего и вообще из суда, вскоре после этого дела. Я именно тогда понял, что не хочу становиться судьей ни по уголовным делам, ни по каким-либо другим. Чтобы быть судьей надо иметь какие-то абсолютно стальные нервы. Это дано не каждому. Кто его знает, сколько таких дел было. Вероятно ужасно много.
Познавательная минутка.
Я работаю помощником юриста. Моей начальнице и мне дали задание поучаствовать в очередной игре "Кто? Где? Когда?" - онлайн кубок среди юристов на одном небезызвестном юридическом сайте. Можно предположить, что вопросы должны быть юридического характера, но вышло немножко неожиданно. Итак, внимание вопрос:
После начала перестройки (а тем более после распада СССР) в создании нового российского законодательства принимали активное участие иностранцы. Скажем, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» был разработан на основе американского Примерного (модельного) закона о предпринимательской корпорации, а к его разработке приложили руку американские эксперты Б. Блэк и Р. Крэкман. Интересно, что и в создании кодекса, который появился у нас в 1989 году, тоже участвовал (хотя и недолго) американец, причем его голос на тот момент был очень важен. Предшествовал появлению этого кодекса скандал, что тоже, в принципе, нередко случается при принятии новых законов. А вот дальше события развивались более нетривиально. Во-первых, кодекс был высоко оценен в Европе. А во-вторых, он действует до сих пор, несмотря на то что сейчас не так уж много осталось действующих документов того времени.
О каком кодексе идет речь в этом вопросе?
Я перерыл все что только можно, Консультант, Гарант, Гугл, Яндекс и иже с ними. Конечно, я не эксперт в области "гугления" но просидел часов 6 рыская в интернетах и в конце концов нашел ответ. Единственным документом с названием кодекс в 1989 году является Кодекс Алиментариус - это свод пищевых международных стандартов. Но ответ, блин, меня поразил. Он в комментариях.
После начала перестройки (а тем более после распада СССР) в создании нового российского законодательства принимали активное участие иностранцы. Скажем, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» был разработан на основе американского Примерного (модельного) закона о предпринимательской корпорации, а к его разработке приложили руку американские эксперты Б. Блэк и Р. Крэкман. Интересно, что и в создании кодекса, который появился у нас в 1989 году, тоже участвовал (хотя и недолго) американец, причем его голос на тот момент был очень важен. Предшествовал появлению этого кодекса скандал, что тоже, в принципе, нередко случается при принятии новых законов. А вот дальше события развивались более нетривиально. Во-первых, кодекс был высоко оценен в Европе. А во-вторых, он действует до сих пор, несмотря на то что сейчас не так уж много осталось действующих документов того времени.
О каком кодексе идет речь в этом вопросе?
Я перерыл все что только можно, Консультант, Гарант, Гугл, Яндекс и иже с ними. Конечно, я не эксперт в области "гугления" но просидел часов 6 рыская в интернетах и в конце концов нашел ответ. Единственным документом с названием кодекс в 1989 году является Кодекс Алиментариус - это свод пищевых международных стандартов. Но ответ, блин, меня поразил. Он в комментариях.
Судить надо не по одежке, товарищи!
Началось все в 2013 году. Подавал на государственную регистрацию договор купли-продажи в ФРС. Отстоял в очереди пару тройку часов. За мной еще оставалось человек 40 (не позавидуешь) и прямо за мной молодой человек, в костюме с галстучком и драповом пальто - производил впечатления порядочного сотрудника какой-нибудь организации. Отдал свои бумаженции на регистрацию, в указанный день вернулся с нотариальной доверенностью и распиской принятых документов за получением. Договор получил, отошел в сторонку, распихал по файликам и отправился восвояси. Придя в офис обнаружил, что доверенность оставил там. Ничего не говоря начальнику бегом в ФРС. Пришел - естественно ничего нету, спросил у специалиста, который выдает документы - ничего не знает. Спрашиваю у людей которые уже сами по себе злые видели ли что, слышу ответ, что сразу как я ушёл тот самый в костюмчике и пальто положил его к себе в портфель, получил свои документы и был таков. Спросил телефон у специалиста этого товарища, но так и не смог дозвониться. В итоге начальство неслабо так намылило мне шею и вычло из ЗП сумму на нотариальные услуги для новой доверенности. Ничего не поделаешь, сам виноват.
Сегодня, 15.04.2015, я снова отправился в ФРС, но только забрать документы. История, как вы понимаете, практически с точностью повторилась, за исключением молодого человека, стоящего следующим после меня. Парень в бейсболке, с бородкой, в джинсах и кросовках. В этот раз на я сообразил, что снова похерил доверенность на полдороге к работе, развернулся и с космической скоростью отправился в злосчастный ФРС, проклиная свою забывчивость и предвкушая новый нагоняй со стороны начальства. И чтобы вы подумали? Этот парень, увидев, что я забыл доверенность бросился за мной, но не догнав вернул специалисту. За что ему огромное спасибо! Вроде бы ничего такого, но люлей я бы лютых получил. СПАСИБО тебе, чувак, огромное! Надеюсь ты прочтешь этот пост, если не утопят в минусах. Для себя вынес 2 урока. 1) 10 раз проверить ничего ли не забыл и 2) Не надо судить людей по одежке, бывает, что простой парень оказывается в разы порядочней, чем щегол в костюмчике с белоснежным воротничком. У меня все, спасибо за внимание.
Сегодня, 15.04.2015, я снова отправился в ФРС, но только забрать документы. История, как вы понимаете, практически с точностью повторилась, за исключением молодого человека, стоящего следующим после меня. Парень в бейсболке, с бородкой, в джинсах и кросовках. В этот раз на я сообразил, что снова похерил доверенность на полдороге к работе, развернулся и с космической скоростью отправился в злосчастный ФРС, проклиная свою забывчивость и предвкушая новый нагоняй со стороны начальства. И чтобы вы подумали? Этот парень, увидев, что я забыл доверенность бросился за мной, но не догнав вернул специалисту. За что ему огромное спасибо! Вроде бы ничего такого, но люлей я бы лютых получил. СПАСИБО тебе, чувак, огромное! Надеюсь ты прочтешь этот пост, если не утопят в минусах. Для себя вынес 2 урока. 1) 10 раз проверить ничего ли не забыл и 2) Не надо судить людей по одежке, бывает, что простой парень оказывается в разы порядочней, чем щегол в костюмчике с белоснежным воротничком. У меня все, спасибо за внимание.