avbaraban

Про развитие общества - 1

Про развитие общества - 2

В третьей части мне хотелось бы поговорить о будущем, как я его вижу. Здесь, конечно, мы вступаем на зыбкую почву предположений, но некоторые тенденции мне кажутся достаточно очевидными.
В отличие от феодализма, где главным ресурсом являлась пища, раннего капитализма, где борьба шла за природные ресурсы, ключевым ресурсом будущего является энергия.
На самом деле, энергия уже является таковым, но в виде энергоносителей. И здесь, с моей точки зрения, возможны два сценария.
Первый. Китай доводит до промышленного использования управляемый термояд. Любому человеку с физическим образованием понятно, что термоядерный реактор не может быть небольшим. Создание термоядерного реактора - это задача, реализуемая только в рамках большой страны или группы стран, как по затратам на создание, так и по распределению полученной энергии. Это вызовет высочайшую, невиданную доселе централизацию в вопросе распределения. Навскидку, один-два реактора на континент обеспечат энергией всю планету. Это сценарий, положительный в смысле уровня жизни, но сомнительный с точки зрения перспектив социализма.
Второй. Человечество, стремительно прожирая энергоресурсы, столкнется с глобальной нехваткой энергии. И тут станет важным одно из имманентных свойств социализма - он более экономен и хорошо работает в условиях ограниченных средств. Не надо тебе сто сортов колбасы в магазине, покушай в столовой предприятия согласно меню и купи докторскую на завтрак. Не выбрасывай упаковку, сдай для повторного использования или переработки. Пришел без упаковки? А куда ты ее дел? Выкинул? Иди и принеси.
Я не апологет второго варианта, но он мне внутренне близок. Лично мне кажется безумием, когда на упаковке соли написано "добыта из отложений древнего моря", а рядом - срок годности 1 год. Впрочем, мое видение общества будущего - в следующем посте.

Про развитие общества - 1

После нескольких довольно очевидных утверждений, поговорим о том, какие основные качества присущи капитализму и социализму. Опять же подчеркну, важные с моей личной точки зрения.
История капитализма показывает, что эта система (в отличие от социалистической) решительно нестабильна. Причем это не является в моих устах критикой или восхвалением "стабильной" социалистической экономики. Имманентные признаки сами по себе не могут быть "хорошими" либо "плохими", в разной обстановке они могут быть как полезны, так и вредны.
Как пример из техники - прорывным решением при разработке истребителя СУ-27 было построение аэродинамики как неустойчивой системы. Сложность в управлении компенсировалась сверхманевренностью.
Капиталистическая экономика в отдельной стране или группе стран должна либо расти, либо падать - она не может существовать как стабильная уравновешенная система. Расти можно за счет внутренних ресурсов - развития технологий - либо за счет внешних - ограбления более слабых. Хронологически последним импульсом развития Запада стало ограбление осколков СССР, инерция которого сохранялась лет 20 и сейчас уже иссякла. Отсюда поиск новых источников - "оранжевые революции", "арабская весна" и т. д.
Теперь об особенностях социализма. Вообще любой, говоря о социализме, подставляет панамку под дождь известных половых органов, потому что приходится либо описывать некий "идеальный" социализм, который скорее неосуществившаяся мечта, либо выбирать определенный период истории СССР (ну или, при особом рвении, Кубы или Камбоджи ) и все присущие ему проблемы. Кстати, почему-то не работает в обратную сторону - дети, прямо сейчас сидящие на побережье Африки по пояс в дерьме и выплавляющие ядовитый селен из ломаных ксероксов волнуют меньше, чем сосланные сто лет назад кулаки. Ну да ладно. Как "эталон" возьму произвольно (а как же еще, я же высказываю свое мнение) период "развитОго социализма" - условно 70-е годы.
В этот период, что диалектически верно, присущая социализму стабильность (или неповоротливость, как хотите) изменила знак с "плюса" на "минус". Социализм, сохраняя свои преимущества в виде "уверенности в завтрашнем дне" и стабильном обеспечении приемлемого уровня жизни абсолютного большинства, оказался неспособным угнаться за стремительным развитием технологий. И в меняющихся условиях это оказалось роковым. Устаревшее (или даже просто постаревшее) руководство не понимало потребностей молодого населения, а молодое население, наоборот, не понимало самодовольства власти.

Продолжение следует.

Предлагаю подумать над некоторыми тезисами, которые мне кажутся - мое личное мнение - фактами.

Первое. Сейчас вы живем в исторический период капиталистической реакции - произошел откат системы после социалистической революции. Под революцией в данном случае стоит понимать не 7 ноября 1917 года, а весь процесс построения социализма в части стран мира, борьбы двух систем, поражения социализма и возврата к капитализму в общемировом масштабе.
Второе. Данная смена общественной формации мало чем отличается от уже прошедших революций - рабовладельческой, феодальной, буржуазной. В силу улучшения коммуникаций, глобализации мира, вообще технического прогресса социалистическая революция уместилась в менее чем сто лет - в отличие от предыдущих. Принципиальное же отличие только одно - впервые в истории построение нового типа общества осуществлялось нее стихийно, а по заранее сформированному плану (планам), в учетом, разумеется, внешних условий.
Третье. Как не раз бывало в истории, период революции сменился периодом контрреволюции, движение вперед - откатом. Но, как тоже бывало не раз, откат произошел не к "нулевой позиции". Капитализм 2020-х и капитализм 1920-х очень разнятся, и не только благодаря техническому прогрессу, но и под воздействием социалистических идей.
Четвертое. Изменение общественной формации вызывается кризисом противоречия, выражаясь языком марксизма, производительных сил и производственных отношений, или, расширяя, несоответствием устройства общества изменившимся условиям. Таким образом, развитие общества не остановить, будущая революция неизбежна. Хотя под словом "развитие" не обязательно должно скрываться "улучшение", а новая формация не обязательно будет какой-либо из форм социализма.