Zvirbulis555

В Москву прибыла делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального Собрания Тьерри Мариани. "Все 10 членов делегации благополучно прибыли в Москву", — сообщил в эфире телеканала "Россия 24" глава комитета Госдумы по делам СНГ, координатор депутатской группы по связям с парламентом Французской Республики Леонид Слуцкий.

По словам Слуцкого, министр иностранных дел Франции пытался помешать визиту французских депутатов и сенаторов в Россию, в рамках которого они планируют посетить и Крым. "Глава МИД Франции Лоран Фабиус предпринял отчаянную попытку убедить наших коллег не ехать, но это не помогло", — сказал Слуцкий. По словам депутата, "это действительно знаковый визит". "Результаты этого визита, как бы ни старались наши "стратегические друзья", замолчать не получится", — подчеркнул Слуцкий.

В Москве французских парламентариев примет спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин, а в Крыму они посетят Севастополь и Ялту, передает ТАСС. Там они смогут провести переговоры с главой республики Сергеем Аксеновым и председателем Госсовета Крыма Владимиром Константиновым, а также напрямую пообщаться с жителями республики.

С момента присоединения полуострова к России его не посещала столь представительная делегация парламентариев одной из ключевых стран ЕС.

Депутат Национального собрания Франции Тьерри Мариани, возглавляющий французскую делегацию, вопреки позиции МИД Франции планирует посетить Крым и рассказал о целях и программе визита.

"Мы прилетаем в Москву в среду вечером, в четверг встретимся со спикером Думы Сергеем Нарышкиным, а затем направимся в Ялту и Севастополь. В программе — встречи с местными властями и с населением. Мы хотим понять, как там живут люди", - отметил представитель Франции.

По его словам, в состав делегации войдут десять парламентариев.
Стоит отметить, что, отвечая на вопрос, консультировались ли они перед визитом в Крым с украинскими властями, Мариани ответил: "Нет. В МИД Франции нам также сообщили, что идея подобной поездки поддержана не будет. Но французские депутаты свободны в принятии решений".

"Что касается нашей группы, то ее участники делятся на две группы. Есть те, кто летит в Крым, чтобы на месте разобраться в ситуации, получить информацию, пообщаться с людьми. А есть те, кто признает исторические факты; для нас присоединение Крыма — свершившееся, окончательное событие, подкрепленное референдумом и соответствующее исторической реальности", - считает депутат Национального собрания Франции.

И снова о Мукачево, хотя теперь уже уместно писать не только о нем, но и о событиях во Львове. Противостояние между тем, что принято называть властью на Украине, и тем, что принято в этой стране называть «Правым сектором», явно затянулось. Политологи предсказывали, что нарыв должен был прорваться в виде либо сноса власти, либо уничтожения (в том числе и физического) радикальной организации, 13-14 июля, максимум 15-го. «На дворе» - утро 15-го июля, и на данный момент мы не имеем ничего, кроме многочисленных заявлений со всех сторон противостояния, взаимных угроз, запаха жженых покрышек и помпезных обещаний из серии «не потерплю» и «накажу».

Лично у меня возникает тот вопрос, который — почему же все так убого? За последние полтора года бывали конфликты и покрупнее, и более — на первый взгляд — многообещающие, чем конфликт так называемой украинской власти с невнятной то ли организацией, то ли франшизой (сложно понять, что из себя представляет «Правый сектор», поскольку он настолько разрознен и неоднороден, что периодически напоминают некую массу, не называемую в приличном обществе). Было два раунда минских переговоров, и как-то украинской власти удалось выйти из обеих этих раундов без потери «кресла» и даже существенной потери лица в глазах своего ополоумевшего электората. Был конфликт между Петром Порошенко и Игорем Коломойским, и он, по крайней мере, внешне на диво быстро сошел на нет. Ну, будем говорить честно — одно дело «бодаться» с Россией, или с крупнейшим в стране олигархом, и совсем другое — не пойми с кем, хотя и с вооруженным не-пойми-кем.

Полагаю, что ответ на вопрос «почему все так убого», прост — по какой-то причине в урегулировании нынешнего конфликта не вмешивается тот, кого называют истинным президентом Украины, посол США Джеффри Пайетт. По какой-то причине не он вызвал на ковер Яроша, а Порошенко — и Ярош, являясь кем угодно, но не полным идиотом, незамедлительно сделал правильные выводы. По какой-то причине Пайетт в последние дни хранит гробовое молчание, хотя обычно именно он в нужный момент выходил на сцену весь в белом и давал участникам противостояния понять, на чьей стороне правда, а кому лучше забиться в угол и не отсвечивать. И тогда от вопроса «почему все так убого» следует перейти к другому - «почему американцы не хотят вмешиваться»?

Естественно, я не претендую на то, что сейчас дам правильный ответ, поскольку не знаю, что у Пайетта в голове. Расскажу только о своем видении ситуации, опираясь на собственный опыт руководителя. Когда ты нанимаешь сотрудника, неважно, на какую должность, ты обычно готов к тому, что в первое время он будет совершать ошибки и промахи, а тебе, как руководителю, придется эти ошибки разруливать, а промахи компенсировать. И ты готов, что этот период «разруливания и компенсирования» может выйти за рамки испытательного срока. Но, с другой стороны, ты понимаешь, что этот «выход» не должен быть радикальным, и что сотрудник через какое-то время должен научиться действовать не только самостоятельно, но и правильно (конечно, с твоей точки зрения). Ходить за ним постоянно со слюнявчиком и памперсом — не вариант.

Ну, а что происходит, если сотрудник и после испытательного срока продолжает «лажать» месяц за месяцем, причем повторяя одни и те же ошибки. Ясное дело, ты задумываешься — а нужен ли он тебе в принципе. Либо он туп как бревно, либо он сознательный «диверсант», либо есть еще какие-то причины, но это в принципе неважно. Важно то, что похоже тебе с ним не по пути, и дальнейшее развитие событий в этом случае легко предсказуемо.

Иными словами, мне кажется, что американцы в данном случае отстранились вполне сознательно для того, чтобы посмотреть, как их украинская марионетка справится с, по их мнению, не слишком сложной ситуацией. Но при этом они, похоже, забыли, что украинская власть в целом и Петр Порошенко в частности за это время привыкли жить и действовать по принципу - «вы в ответе за тех, кого приручили». Они настолько были лишены (и соответственно лишились) самостоятельности, что не могут сейчас по мановению волшебной палочки стать активными участниками процесса. Они сидят и ждут, когда США устами г-на Пайетта, подадут им сигнал, что делать правильно, а что неправильно, за какие поступки их могут наградить печеньками, а за какие — отшлепать по попам. И именно поэтому «казус Мукачево» развивается по принципу «шаг вперед и два шага назад».

Причем, что интересно, в этой логике действуют все участники конфликта, что говорит о том, что они все — куклы из одной коробки. А кукловод, похоже, взял отпуск за их счет.

Руководство Финляндии отказало во въезде в страну спикеру российской Госдумы Сергею Нарышкину для участия в сессии ОБСЕ. Однако сама финская сторона при этом попыталась оправдаться: отказ не вызван враждебным отношением Хельсинки к Москве. В таком случае, чем он вызван? Как объясняют финские эксперты, подобными действиями Финляндия показала, что окончательно превратилась «в марионетку США и ЕС», а подобный статус закрепляет за ней «обязанность» во всём и всегда идти на поводу у своих кукловодов.

Раньше казалось, что «запреты» и «ограничения» не распространяются на участие политиков в межправительственных встречах и сессиях ОБСЕ. Но не тут-то было…

На днях Финляндия отказала во въезде на территорию страны спикеру Госдумы РФ Сергею Нарышкину, собиравшемуся принять участие в юбилейной сессии ОБСЕ в Хельсинки. Свой шаг в финском руководстве объяснили тем, что Нарышкин, дескать, находится в санкционном списке, а потому посещать государства ЕС он не может.

При этом в МИД Финляндии поспешили заверить, что отказ «не вызван враждебным отношением» Хельсинки к Москве.

«Финляндия не настроена враждебно. Мы очень тщательно все обсудили, провели консультации и уведомления и получили отрицательные ответы. Мы надеемся, что другие члены делегации все же прибудут на сессию ОБСЕ», – объяснил глава внешнеполитического ведомства республики Тимо Сойни.

Легче от этих заявлений никому не стало. Посчитав решение финских властей неприемлемым, МИД РФ вызвал посла Финляндии Ханну Химанен для объяснений.

В настоящее время в качестве главной причины отказа приводится санкционный список, в котором значится и Сергей Нарышкин. Следует добавить, что не пустили в Хельсинки не только его одного: под санкциями сегодня находятся сразу шесть из пятнадцати представителей российской парламентской делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ.

Как выяснилось, перед принятием решения о невыдаче российским делегатам разрешения на въезд финская сторона консультировалась по этому вопросу с руководством ЕС и ОБСЕ, а также с отдельными странами Евросоюза. «Пришли отрицательные ответы», – так охарактеризовал итоги переговоров Тимо Сойни, однако оглашать список тех государств, от которых пришли такие ответы, министр не стал. Как позже сообщил российский депутат, спецпредставитель ПА ОБСЕ по борьбе с терроризмом Николай Ковалёв, в этом списке оказались страны Прибалтики и Румыния.

Конечно, санкции санкциями, но когда в Европе еще только собирались обнародовать список россиян, которым был запрещен въезд на территорию ЕС, допускались некоторые оговорки. В частности, исключением были межправительственные встречи и совещания, проводимые страной, председательствующей в ОБСЕ. Таким образом, участвовать в перечисленных мероприятиях «опальные» российские политики могли. Тогда резонно возникает вопрос: почему по рукам и ногам их связали именно сейчас? Для этого на Западе нашли лазейку: участие политики из списка могли принимать только во встречах, организуемых председательствующей в ОБСЕ страной, а сейчас там председательствует Сербия, но сессия проводится не на её территории – а в Хельсинки…


Что говорят эксперты?

Как оценили действия Финляндии в России, отчасти уже известно. Теперь неплохо было бы привести на этот счёт мнения и с другой стороны – финской. Как рассказал эксперт, официальный представитель Российского института стратегических исследования (РИСИ) в странах Северной Европы, международный правозащитник Йохан Бекман, ряд финских политических деятелей и экспертов глубоко шокированы решением финского МИДа не пускать в Хельсинки Нарышкина и других делегатов. Так, бывший спикер финского парламента, депутат Ээро Хейнялуома (Eero Heinluoma) охарактеризовал это действие как «странный шаг, направленный против мирного урегулирования украинского кризиса, и попытку остановить диалог» между сторонами. Также он отметил, что подобное решение противоречит и внешней политике самой Финляндии .

Бывший министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя (Erkki Tuomioja) выразил схожую позицию. При этом он подчеркнул, что большинство стран ЕС хотели поступить адекватно и пообщаться с Нарышкиным в Хельсинки, однако финское правительство пожелало действовать лишь в интересах тех членов ЕС, которые предпочли российского спикера не пускать.

Сам же Йохан Бекман заявил по этому поводу следующее:


«Финляндия не имеет права запретить въезд российским делегатам, – это нарушение международного права. Список санкций ЕС не распространяется на мероприятия ОБСЕ. Нарышкин раньше уже посещал мероприятия организации в Парижe и Вене. Напомню также, что финское руководство относилось к возможному визиту Нарышкина положительно, но так дела обстояли только до вторника, пока в Хельсинки не прибыл спикер конгресса США Джон Бейнер. После его визита отношение финнов к приезду Нарышкина резко изменилось, сразу же поступило заявление об отказе принять российских делегатов. Это лишний раз доказывает то, что Бейнер приезжал в Хельсинки неслучайно».

По словам Бекмана, сейчас в Хельсинки никто не хочет выяснять, кто конкретно и когда принял решение запретить визит и испортить тем самым юбилейную конференцию ОБСЕ. «Американцы оказывают давление на финнов в целях изолировать Россию от ОБСЕ, чтобы напряженность вокруг украинского кризиса только нарастала, – объяснил эксперт. – В Вашингтоне, конечно, мирного решения проблемы не хотят, а потому и ищут повод для большой войны, устраивая всевозможные провокации».

«К сожалению, этим грубым нарушением финны попросту уничтожают своё детище – ОБСЕ. По крайней мере, организация уже теряет свою статусность. Устраивать конференцию, посвященную 40-летию ОБСЕ, без российской делегации…Это уж слишком», – выразил своё мнение правозащитник.

Другой финский эксперт, бывший дипломат, международный юрист и судья, работавший в ООН, Совете Европы и Третейском суде по спорам между США и Ираном в Гааге, Петер Иискола, рассуждая по теме, с сожалением констатировал, что Финляндия своими последними действиями показала, что окончательно превратилась «в полную марионетку США и ЕС».


«С независимой внешней политикой Финляндии, увы, приходится прощаться. Руководство республики просто выбросило в мусорную корзину свои национальные приоритеты и интересы», – полагает эксперт.

По его словам, Финляндия приняла решение об отказе во въезде представителям российской делегации под давлением, однако факт этого давления республика отрицает.

Еще более удивительно, по мнению дипломата, то, что страна не может решать, кого пригласить на юбилейную конференцию организации, которую сама же 40 лет назад создать и предложила. «ОБСЕ была создана Финляндией 40 лет назад. Идейным вдохновителем проекта был финский президент Урхо Кекконен, он же в свое время воспевал идеалы независимой внешней политики в республике и выступал за тесный союз между Западом и Востоком. Но это наследие финской независимости просто взяли и выбросили на свалку», – резюмировал эксперт.


Постскриптум

Сейчас в информационном пространстве появляются всевозможные заявления от представителей ОБСЕ о том, что присутствие российской делегации на конференции «очень важно» и «необходимо» для продолжения политического диалога между странами. Однако, несмотря на всё это, от своих условий ни финская сторона, ни руководство ОБСЕ не отказываются: по-прежнему те, кто есть в санкционном списке, въезжать в Финляндию не должны.

Участвовать в конференции на таких условиях российская сторона не намеревается, с сожалением констатируя, что площадки для общеевропейского диалога «деградируют», а возможностей для сотрудничества с коллегами в Европе становится все меньше.