Yozansen

Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…

Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.

И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.

«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…

И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…

Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.

Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.

Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»

Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.

После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.

Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…

И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.

Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.

Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.

А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…

Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…

Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.


П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?

Фоточка в комментариях — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?

http://www.imhoclub.lv/ru/material/zachem_bili_nuzhni_deportacii#ixzz3kN3uzlil

Горячая новость: на средства Госдепартамента США в Латвии открывается «Центр журналистского мастерства», предназначение которого — научить русских журналистов «правильно» освещать события и бороться с «путинской пропагандой».



В начале 90-х мне попал в руки любопытный документ — исследование рынка СМИ в Латвии. Одно маркетинговое агентство выполнило заказ крупного западного издательского концерна, который размышлял, стоит ли прибирать к рукам русскую прессу или не стоит? Латышскую прессу к тому времени он уже прибрал… Многостраничный отчет завершался однозначным выводом — не стоит.

Обоснование: русскоязычный читатель-слушатель-зритель — вымирающий класс, через несколько лет он исчезнет. Большая часть ассимилируется и перейдет на латышский язык. Кто не перейдет — уедут на этническую родину в Россию. Остальные — маргинализируются «до плинтуса». Этот отчет меня порадовал. Я как раз работал в русской прессе, и побаивался входа на рынок умелых и жестких, а главное — богатых западных конкурентов.

Прошло почти четверть века, и рынок СМИ показал маркетологам, что «не все так однозначно». Никуда русские из Латвии не делись, не ассимилировались и не маргинализировались. И хуже того: нехватку местной информации на русском языке с лихвой компенсировали, как это сейчас принято говорить — «путинской пропагандой».

События последних лет сильно озадачили «кураторов Прибалтики». Они обнаружили, что по недомыслию упустили русскую аудиторию. Опросы показывают, что русское население Балтийских государств разделяет «европейские ценности» не все и даже к «оккупации Крыма» относится с симпатией. А поскольку русские никуда не уехали (в Латвии их почти 40%), такая «пятая колонна» в случае чего может представлять опасность. В общем, надо срочно бороться за умы.

Я давно здесь живу, и как происходила борьба за умы латышей — видел. Замечу, технология ее четкая, эффективная и экономная. Построена она на идее — зачем покупать целую свинью, когда тебе нужна одна сарделька? То есть «западные партнеры» не покупают и не содержат наши местные телерадиоканалы и газеты — это сильно дорого. Они просто прикармливают конкретных журналистов и редакторов.

Способ первый — для молодежи: собирается пул «подающих надежды» на бесплатные курсы повышения квалификации. Их везут куда-нибудь за границу, селят в студенческом кампусе и учат чему-нибудь полезному — от пары недель до пары месяцев. Образование в Латвии — говенное, потому молодежь едет охотно. Возвращаются — с горящими глазами.

Способ второй — для начальства: устраивается роскошный пресс-тур «на тему». Обычно это происходит под события. 11 лет назад, когда Латвия вступала в НАТО, всем редакторам газет-телеканалов была устроена увлекательнейшая поездка по Европе с посещением штаб-квартиры НАТО, воинских частей, разные покатушки на «Абрамсах»… Вернулись с массой впечатлений, сувениров (не дешевых), в восторге. Ну, как они потом будут про НАТО писать плохо?

Способ третий — для «независимых». Личный опыт: четыре года назад я, уйдя из формальной прессы, соорудил свой Интернет-сайт — дискуссионный клуб, эдакий гайд-парк под девизом «Территория особых мнений». Он неожиданно хорошо пошел. Уже на второй месяц позвонили. Милая девушка, представилась менеджером фонда Сороса и поинтересовалась, кто финансирует проект? Я ответил, что делаю его за свои карманные деньги. Девушка сказала, что фонд Сороса может проспонсировать это дело…

Далее меня приняли, обласкали, помогли заполнить заявку на грант (приличный)… Выглядело это примерно так же, как работают продавцы «гербалайфа»: вот вам куча разных ништяков-бонусов, а об оплате поговорим потом. Когда же речь зашла об «оплате», выяснилось, что мне нужно будет «правильно освещать соответствующие темы», согласовывать публикации с «куратором» и т.п. В общем, как говорил Остап Бендер Шуре Балаганову: «Учтите, за каждый скормленный витамин я потребую множество мелких услуг»…

Способ четвертый — поднятие самооценки. Есть пул журналистов, которые получают личный «входной билет» на полузакрытые мероприятия. Это могут быть неофициальные приемы в посольствах, разные встречи, презентации, тусовки. Это могут быть беседы с глазу на глаз, когда «сливается инсайд». А журналист, получающий «инсайд» — король, его во всех редакциях на руках носят!..

Способ пятый — полуплатный полупиар. Накануне вступления Латвии в Евросоюз в мою редакцию (я тогда работал главредом бизнес-газеты) пришел представитель солидного пиар-агентства и предложил «тему». Дескать, есть много вопросов, как там живется в Евросоюзе? Давайте я вам буду готовить материалы. Читателям же это интересно, правда?

Как редактор, я заметил — да, очень интересно. А когда представитель агентства предложил еще и денег заплатить (по рекламным расценкам) за публикацию интересных статей… То есть, не я — ему, а он — мне. Кто ж откажется?

Что это стоит? Очень и очень немного. Две недели назад Госдеп США выделил на работу с русскими журналистами Прибалтики 500 тысяч долларов на год. Всего! Этих денег не хватит даже на содержание одной скромной русской газетки. Про русский телеканал я уже и не говорю. Но при использовании описанных мною способов этих денег — более чем достаточно. Понимаете?

На что я намекаю? А я не намекаю, я говорю прямым текстом. До сих пор прибалтийские русские не особенно интересовали «наших западных партнеров», здесь сохранялся эдакий тихий анклав пророссийских настроений. Но теперь, похоже, за нас взялись всерьез. И я уверен, у них получится. Русские журналисты в Прибалтике живут впроголодь, берутся за любую работу (семьи-то кормит надо!).

На днях российское правительство принялось «перетрахивать» (как говорит батька Лукашенко) организацию под названием «Россотрудничество» — уволила работников центрального аппарата и готовит реорганизацию. Россотрудничество — это именно та контора, которая отвечает за работу с русскими, оставшимися за рубежом после распада СССР.

Чем она до сих пор занималась? В основном — организацией разных лапотно-балалаечных «фестивалей» с косоворотками и медведями. Типа — культур-мультур. Почти четверть века работая в русской прессе Латвии на заметных должностях, я ни разу (ни разу, Карл!) не был осчастливлен их посещением. И меня они никуда не приглашали. Я даже не знаю, кто у нас в стране главный «россотрудник». Вот такое «сотрудничество»…

Посольство США, пиарщики НАТО, кураторы разные западные, фонды Сороса и другие меня «окучивали» непрерывно, а с Россотрудничеством я даже и не знаком вовсе… Узнаю о нем иногда из российских новостей. Параллельные миры, так сказать. А бюджет Россотрудничества — на порядки больше, чем выделил Госдеп США на амер-сотрудничество с русскими журналистами Прибалтики.

У меня вопрос ребром: родина-мать Россия уже просрала умы на Украине — опыт имеется. Будем и дальше сидеть на печи?

http://www.imhoclub.lv/ru/material/kak_prikarmlivajut_zhurnalistov#ixzz3jiHyX8O9

Сейчас и державники, и либералы, и крымнашевцы и намкрышевцы, и миролюбцы и путинслилцы, свирепо сражаясь друг с другом, сходятся в одном вопросе: в 1990-х «мы упустили Украину». А надо было…

А ничего не надо было! Именно сейчас все и идет так, как надо. Обосную.

Для начала: проект под названием «Украина» был запущен не в 1991-м году, а лет на 100 раньше. Затеяли его империалисты австро-венгры, продолжили большевики, раздули и разнежили деятели времен «развитого социализма». К 1991-му году он был уже вполне сформирован и готов выйти в свободное плавание.

Перестроечники» дали проекту «Украина» отличный импульс — безо всяких условий оставили там лучшую часть активов СССР, а долги и постсоветские болячки забрали себе. И проект понесся вперед на всех парах.

В принципе, нет ничего страшного, если какой-то народ, обретя независимость, начинает усердно строить государственность. Вопрос: что лежит в его основе?

Скажем, финны, отколовшись от Российской империи, в основу своего проекта положили простую и понятную идею. Лучше всего она формулируется фразой, которую немецкие бюргеры 19-го века писали на своих домиках — Klein, Aber Mein — «маленький, но мой». У финнов получилось неплохо.

С Украиной — дело иное. Ее тренд сформулировал второй президент этой страны Леонид Кучма в названии свой книги — «Украина — не Россия». Собственно, иначе и быть не могло, проект «Украина» изначально задумывался как альтернатива России. И не просто альтернатива, а альтернатива — враждебная, чье главное предназначение — столкнуть лбами русских с русскими.

Почему «русских с русскими»? Американский Институт Гэллапа в 2008 году проводил опрос, в котором жителям Украины предлагалось заполнить анкету. Бланки были на двух языках — русском и украинском. Будете смеяться — 83% опрошенных граждан Украины выбрали анкету на РУССКОМ языке. То есть все — наоборот. Русскими по паспорту на Украине числятся 17%, а русскими по языку оказались — 83%.

Всамделишных нерусских украинцев там с натяжкой — 20%. К ним можно отнести часть аборигенов западных областей, слишком долго живших вне России. А остальные — те же русские, которые «украинцами» записались по месту проживания и под девизом «мы — не москали».

Моя бабка — из тех мест, в детстве я там пожил, объездил вдоль и поперек, мову розумею, друзья там, родня... Именно в тех краях еще полвека назад я с удивлением узнал, что я — москалик и кацап, а они — вильны козаки, что я — мужик-лапотник, а их мова — найкраща, писни — найкращи, и вообще — нет найкрайще народа, чем украинцы. Нигде в СССР я не встречал такого уровня национальной фанаберии, как в ридной неньке. Даже в Эстонии.

Украинство, как идея превосходства над остальными русскими, не вчера родилась. Она родилась еще в позапрошлом веке, заскорузла при СССР, а в конце 80-х прошлого века начала реализовываться в «металле».

То, что проект «Украина» не предназначен для самостоятельной жизни — очевидно. Им руководят иностранцы — до полной анекдотичности. Американские «печеньки» на майдане, чудик Саакашвили в качестве губернатора Одессы, переодевание милиции Киева в форму клоунов из «Полицейской академии»… Даже шутить на эту тему уже неприлично.

Вопрос, что сейчас со всем этим делать? Вздыхать, что в 1991-м мы «упустили Украину»? Надо было эту часть русского народа как-то удержать? Дать денег на «культурные общества», организовать семинары «русские и украинцы — братья навек», с ихними политиками поработать, партейку какую-нибудь прорусскую профинансировать на Украине…

А что если взглянуть на ситуацию с точки зрения — а пусть попробуют! Хотите быть нерусскими — дерзайте!


Итак, давайте рассмотрим действия России именно с этой точки зрения.

1) Годы 90-е. Сытенькая Украина в состоянии расслабленности пилила жирные активы СССР. Что в этот момент делала Россия: обкоцанная после распада Союза барахталась не грани дезинтеграции — войны, дефолты, кризисы. И при этом помогала Украине радоваться жизни, предоставляя свой рынок для любых товаров и обеспечивая энергоносителями практически бесплатно. Тем самым подтверждая победную украинскую идею — «нам москали зобовьязани» — нам русские должны.

Именно в эти годы «украинство» прыгнуло до небес. Писалась книга «Украина — не Россия», вышивались вышиванки, отращивались «козацкие» чубы. Хлопцы решили, что ухватили бога за бороду. Наконец-то после «тысячи лет москальского ига» они начали заслуженно процветать…



Мой взгляд на эти вещи: и очень хорошо! В математике любая функция проверяется в экстремумах. В жизни любая идея проверяется доведением до крайности — то есть, идиотизма.


2) Годы 2000-е. Прозвенел первый звоночек: советские активы допилили, Россия начала выбираться из бардака и вспомнила, что вовсе не «зобовьязана» спонсировать великих укров бесплатным газом. На это украинцы ответили повышением национального самосознания в виде песен и скачек на Майдане-1. Впервые официально проявились антирусские настроения: «москальского ставленника Януковича — гэть!»



Мой взгляд на эти вещи: тоже правильно! Пусть потренируются. Янукович — гэть, Ющенко — так! Потом — Ющенко — гэть, Янукович — так!.. А тем временем жопа приближается. И 10 лет возможного поиска своего пути — коту под хвост.


3) Годы 2010-2013. Идею «Украина — цэ Европа» украинцы придумали не сами. Им ее подсказали. Причем, даже не европейцы, а их постоянный куратор — Госдеп США. Началось великое скакание на Евромайдане. Россия немного подыграла Януковичу, дав кредит и поманипулировав ценой на газ. Не из соображений — спасти украинского болвана-президента, как раз наоборот — дискредитировать окончательно.



Мой взгляд на эти вещи: отличный ход! Евромайданом и «Цэ Европой» закончилась эпоха российского спонсирования Украины. Европейские дурни во главе с Меркель и Олландом приняли ответственность за дальнейшее существование украинских избалованных голодранцев. Впервые за газ для Незалежной зимой 2014 года платил Евросоюз.


4) Весна 2014. Крым — наш. На раз-два-три. Тут иных вариантов быть не могло. При всех скачках-ла-ла-ла, отдавать полуостров под военную базу «нашим заокеанским партнерам» было никак нельзя. Крым — детям не игрушка. Крым — это наше Черное море.



Мой взгляд на эти вещи: прекрасно проведенная спецоперация. Явно готовилась задолго до майданных скачек. Войдет в мировую историю военно-политических побед без единого выстрела.


5) Весна 2014 — лето 2015. Война в Донбассе. Мнения разные: то ли «сепаратизм» там возник с подачи российских спецслужб, то ли, как инициатива масс. Я думаю — последнее, уж очень он нескладно начинался. Но был весьма кстати.



Мой взгляд на эти вещи: все правильно. Если цель этой операции — ускорить крах проекта «Украина», то лучше не придумаешь. Брать с ходу Киев (что российские войска смогли бы сделать в три дня) — никак нельзя. Украинцы сами мечтают о какой-нибудь «оккупации». Кто их оккупирует — тот и будет кормить. Они уже скачут с пустыми кастрюлями, готовятся к халяве.

Но «кормилец» все не идет и не идет. Американцы ограничилась корзинкой печенек. Европейцы подкидывают какие-то кредиты, но чисто из соображений — покрыть проценты по предыдущим кредитам, не более. Россия усердно посылает гуманитарные конвои на «оккупированную» территорию и подкармливает беженцев. Стоит это не дешево, но надо потерпеть.


6) Нынешнее состояние. Маленькая украинская война крепко прищемила в дверях чувствительную часть тела «наших западных партнеров» — ни туда, ни сюда. Им проект под названием «Украина» сейчас обходится очень дорого. И в финансовом, и в политическом смысле. Сама Украина балансирует на грани краха — по всем статьям. Денег нет, идей нет, власти нет, ла-ла-ла-эйфория превращается в истерику. Еще немного, и будет взрыв.



Мой взгляд на эти вещи: Время играет на Россию. Ее позиция: эй, Европа, хотели Украину — получайте. Россия запаслась попкорном и наблюдает, как Запад пытается вытянуть свой вожделенный проект под названием «Не Россия». Здобулы, как говорят активисты этого проекта.


Возвращаясь к началу статьи. Надо ли было пытаться удержать Украину от безумия русофобии? Я уверен — нет. Все, что произошло, вольно или невольно — к лучшему. Часть русского народа, который сейчас называет себя «украинцами» жаль (особенно — детей). Но Карфаген под названием «Украина» должен быть разрушен. Раз и навсегда.

А лучший вид разрушения — саморазрушение. И главное: ни в коем случае не надо пытаться Украине помогать. Ни материально, ни морально. Это — тот самый случай, когда падающего нужно подтолкнуть.

http://www.imhoclub.lv/ru/material/pochemu_upustili_ukrainu#ixzz3ilNONMbq

Давно размышляю на тему, как это в России самыми популярными борцами с режимом вдруг стали совершенно неподходящие для этой роли люди — эстрадники, актеры, попсовые писатели…

Нет, не самыми активными, не самыми опасными, не самыми угнетаемыми, а именно — самыми ПОПУЛЯРНЫМИ. Ответ прочел в статье некоего Владимира Яковлева из Тель-Авива. Это — так сказать, Манифест Российских Интеллектуалов образца весны 2015 года.

Читать целиком сие не обязательно, но цитату я оттуда приведу:



«...мы, российские интеллектуалы, поэты, писатели, художники, дизайнеры, антрепренеры и бизнесмены, в очередной раз решаем, уезжать из страны или все-таки оставаться в надежде на перемены к лучшему».


Если перевести на формулировки моей юности, автор поместил современных «поэтов, писателей, художников, дизайнеров, антрепренеров и бизнесменов» в то место, которое раньше называлось «ум, честь и совесть нашей эпохи». И себя, любимого поместил, естественно, в середку.

Хочу заметить: дорогие поэты-антрепренеры, прежние «ум, честь и совесть» еще живы. Они, правда, не скачут по телеэкранам, но в качестве точки отсчета вполне конкурентоспособны. К примеру, есть у меня в друзьях несколько стоящих образцов нашего человечества.

Один — представитель, так сказать, «ума» — физик, ныне доктор наук. Полжизни мужик разрабатывал какие-то секретные датчики для ориентации ракет. В начале 90-х (когда ему было всего 35) его зарплаты хватало ровно на 7 сникерсов в коммерческом киоске. Покупал списанные с армейских складов макароны, чтобы кормить семью. Плюс тещин огород выручал…

Сто раз мог свалить, военных секретов знал — хватило бы питаться в ресторанах на Манхэттене. Но не уехал, совесть не позволила. Отец у него — фронтовик, воспитал по своему образу и подобию. Потому мой физик грыз науку, учил студентов, доводил до ума свои датчики, живя впроголодь. Сейчас зарабатывает, слава богу. Спасибо Путину, дал денег на военку. Но беда — здоровья у моего друга уже нет.

Есть еще один представитель — армейский кореш, подполковник в отставке. Это — «честь» по моей классификации. Север, Дальний Восток, Таджикистан, Первая чеченская, осколок в спине, нищета 90-х, полный раздрай и развал армии… Чего он тогда не уволился? Ведь не дурак, специалист по спецсвязи. Выйдя на пенсию, тут же нашел место ведущего инженера в крупной телекоммуникационной фирме.

Есть, вернее был, у меня друг — капитан милиции. Убили в 98-м — заряд из ружья в упор в живот. Защищал тетку с детьми от каких-то наркоманов в ломке. Зачем он полез в ту коммуналку? И ведь даже не по службе, соседи позвали… На похороны всем участком деньги собирали. Семья жила очень скромно, мент был честный. Этот у меня проходит по списку «совесть».

Я еще много могу накопать таких среди своих личных знакомых. Есть старый учитель математики, который до сих пор растит олимпиадников в обычной школе за зарплату, на которую без слез не взглянешь. Есть хирург-онколог, руки золотые, мог бы состояние сколотить на силиконовых сиськах. Живет в хрущевке, зато получает по 300 поздравлений на день рожденья от тех, кому жизнь подарил…


Приведу еще одну цитату из «Манифеста интеллектуалов»:



«За последние сто лет не было ни одного случая, чтобы Кремль оправдал надежды просвещенной части населения собственной страны… Поверившие Кремлю в 1930-е — сгинули в лагерях. Понадеявшиеся на Кремль в 1960-е — обрекли себя на беспросветную жизнь в голодной, невежественной стране…»


«Беспросветная жизнь в голодной и невежественной стране»? Напомню просвещенному товарищу, что интеллектуалы 30-х построили великую державу и победили в войне весь нацистский «евросоюз», а интеллектуалы 60-х запустили Гагарина, освоили термояд и придумали лазер. А еще интеллектуалы СССР сотворили великие книги, великую музыку, великое кино. Впрочем, я нигде не читал, чтобы Шолохов, Шостакович или Тарковский хоть раз назвали себя «интеллектуалами»…

А чего такого наинтеллектуалили за последние 25 лет вы, поэты-антрепренеры? Может, второй «Тихий Дон»? Вторую Седьмую симфонию? Второго «Рублева»? Хрена! Вершина вашего творчества — «Пусси райот» и песенка про глистов. Разве не так?

Один представитель «просвещенной части населения» особенно ярко бьется в истерике. Всю жизнь стадионы собирал, на ТВ маячил, даже орден «За заслуги перед Отечеством» получил… Но стоило ему только раз спеть невпопад — огреб от поклонников по полной. Теперь кричит: «Я имею право на СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!» А поклонники (уже бывшие) ему: «И с чего ты так решил? Мы тебе всю жизнь деньги платили за песенки — таки пой — новый поворот, и мотор ревет! А собственного мнения у тебя никто не заказывал»…

В подобной фрустрации сейчас пребывают десятки наших «интеллектуалов» — эстрадных певцов, актеров сериалов, ведущих телешоу, юмористов, писателей модных детективчиков и прочих клоунов. Злятся, ножками топают, дверьми хлопают. И не понять беднягам — как это, вчера еще были аншлаги, эфиры, тиражи, а сегодня — «пипл вдруг не хавает». А то еще и плюется.

А знаете, мне и самому удивительно: пипл-то наш — не такой уж тупой. Казалось бы, двадцать лет его обильно кормили с телеэкранов и бумажных страниц продуктом этой «интеллектуальной элиты», внушали, что именно они — поэты-антрепренеры — и есть ум, честь и совесть эпохи. А пипл их, как оказалось, всерьез не воспринимал.

У пипла, как оказалось, была своя элита. Кто? Похоже, те, кого я перечислил в начале статьи — ученые, инженеры, врачи, учителя, офицеры… И это внушает мне оптимизм.

http://www.imhoclub.lv/ru/material/pochemu_klouni_stali_zlimi#ixzz3hAUa1vyo

Есть убойный аргумент в споре антисоветчиков с «советчиками». Звучит он так: «А давайте сравним ГДР и ФРГ… А давайте сравним Южную Корею и Северную… Шах и мат вам, ватники!»


Чертовски трудно оспорить, правда? Успехи народного хозяйства ФРГ – намного круче успехов тех же немцев из ГДР. Мерседес и Трабант – почувствуйте разницу. Успехи южных корейцев и северных – вообще не обсуждаются…

Есть еще куча меленьких примеров победы рынка над «совком», типа сытой Финляндии и ее убогой (чухонской) родственницы – Эстонии. Да в принципе, все страны и народы, которых хоть каким-то боком коснулся «совок», не выдержали в свое время конкуренции с Западом. Их всех поразил «небогатый выбор колбасы в магазинах» и «временные перебои с туалетной бумагой».

Однако, со времени распада СССР прошло уже почти четверть века. Срок – немалый, а в современных условиях глобализации и информационно-финансового ускорения — вообще огромный. И в этом свете теория о безусловной «порочности совка» начинает как-то постепенно ослабевать и блекнуть.

Появился не вписывающийся в теорию пример — Китай. Кто еще 25 лет назад мог себе представить, что китайцы запустят космонавта и будут производить Айфоны? А великая Америка станет главным должником страны, где совсем недавно палкой землю копали? А ведь, Китай – практически чистый «совок» с точки зрения западных стандартов…

Есть еще ряд сильно не соответствующих «теории порочности совка» примеров. Да, взять ту же самую Южную Корею. Всего 25 лет назад на электронику «Самсунг» без слез взглянуть было нельзя — жалкая копия великих брендов типа «Телефункен» и «Сименс». Говорю, как радиоинженер по своей первой профессии.

И где сейчас те бренды — «Телефункен» и «Сименс»? Кстати, вы знаете, что Южная Корея из нищего псевдогосударства превращалась в технологическую державу при помощи абсолютно «совковых» приемов – Госплана, пятилеток, закрытых границ, жесткого валютного регулирования и прочих антирыночных прелестей? Погуглите – узнаете.

Кстати, еще вопрос «антисовковцам»: а почему за те же четверть века, пока коммунистический Китай от натурального хозяйства делал рывок в Космос, а корейцы с помощью пятилетних планов убивали европейские бренды, страны, освободившиеся от «советского ига», не сделали ни хрена? Даже наоборот: погрузились в убогость и безнадегу?

Что на эти все вопросы ответят антисоветчики-рыночники я знаю. Они повторяют уже много лет одну мантру: «Тяжкое наследие режима. Все, кого коснулся СССР (в любом проявлении) будут страдать очень долго…» Но, вот, сейчас появился пример, который никак не вписывается в «тяжкое наследие СССР». И называется он – Греция.

Греция никогда не имела к «совку» ни малейшего отношения. Она не входила в СССР союзной республикой, она никогда не была членом социалистического лагеря, на ее землю даже не ступала нога советского солдата… С 1980 года Греция – член НАТО, с 1981 года – член Евросоюза. На минуточку: разные финляндии-австрии-швеции вступили в ЕС на 14 лет позже. В зоне евро Греция — с 2001 года, почти с самого начала образования этой валюты.

И ведь, нельзя сказать, что Греция – пальцем деланная страна, которых в последнее время наплодилось, как грязи. Древнейший народ, древнейшая культура, древнейшая государственность, древнейшая демократия... Со времен Одиссея она несколько утратила свое величие, но всего каких-то 30-40 лет назад это небольшое государство (11 млн. населения – чуть больше Белоруссии) было вполне самодостаточным.

Самый большой торговый флот в мире, самое большое портовое хозяйство в Европе, собственные мощные судоверфи, роскошное сельское хозяйство, мекка мирового туризма, самая большая береговая линия средиземноморья. Казалось бы, живи и радуйся… Помните фамилию – Онасис? Был такой знаменитый греческий миллиардер-судовладелец. Он еще женился на вдове американского президента Кеннеди… В современной Греции есть только «долговые» миллиардеры.

Анализ причин, почему Греция скатилась на экономическое дно Европы – не предмет данной статьи. Но факт сей неоспорим. Внешний долг Греции сейчас – около 320 млрд. евро. По 30 тыс. на душу населения. Отдать такое невозможно в принципе. Более того: даже обслуживать сей долг, аккуратно платя проценты – невозможно. На воскресном референдуме греки просто констатировали ситуацию. Вполне разумно, я считаю.

Что воспоследует далее – тоже не предмет данной статьи. Ясно, что ничего хорошего. Ни для греков, ни для их кредиторов. И можно предположить, что Греция – не последняя в серии европейских долговых крахов. На очереди – Испания с Португалией (тоже совершенно не «советские» страны). Про бывшие «советские» страны я уже и не говорю. Всякие латвии-болгарии-румынии сейчас выживают только за счет крайней неприхотливости их населения. На подножном корму и мелких подачках.

У меня вопрос к антисоветчикам-либералам-рыночникам: скажите, ребята, вот, «совка» давно уже нет. А где ж процветание? Где неизбежный прогресс от всесильной «руки рынка»? Где живительные результаты от вливаний еврофондов и введения евростандартов? Почему в «антисоветском» Евросоюзе загибаются не только бывшие советские страны, но и те, кто не был испорчен СССР-ом — такие, как Греция?

Есть новые версии?

http://www.imhoclub.lv/ru/material/krah_teorii_porochnosti_sovka#ixzz3fHKZxnu0

Гляжу на скачущих на ереванском майдане студентов… Откуда их столько взялось, знаете? Могу рассказать на примере Латвии.

Политические процессы на территории бывшего СССР строились по одной и той же незамысловатой схеме. Прибалтика шла чуть-чуть впереди, на нас отрабатывали схемы. Потому наш опыт полезен для изучения и прогнозирования.

В самом конце 1980-х в Латвии вдруг открылась потрясающая халява. Появились десятки зарубежных фондов, которые начали собирать группы студентов старших курсов и возить их за границу на обучение. Ненадолго, на полгодика. Названия вузов, куда эти фонды таскали наших студентов, были какие-то мутные. Что-то типа «Христианский Высший колледж Международного менеджмента штата Вермонт». Какой, на хрен, «высший международный менеджмент» в вермонтском захолустье? Однако ж дипломы они выдавали красивые, в рамках.

Вторая струя зарубежного золотого дождя пролилась на преподавателей наших вузов. Их стали приглашать на «курсы совершенствования» по европам-америкам, им начали выдавать гранты на какие-то политические-социологические исследования. В библиотеки вузов тоннами хлынули зарубежные книги как дар от каких-то жертвователей.

Одновременно покатилась перестройка всего высшего образования. В латвийских вузах стали сокращать естественно-научные и инженерные факультеты, а взамен поперли в рост гуманитарные: истории-философии-политологии-филологии. Процесс этот чудесно наложился на дерусификацию высшего образования.

В один прекрасный 1993-й год правительство постановило, что с 1 сентября все высшее образование в стране должно перейти на латышский язык. А те преподаватели, которые не выучат «державну мову» и не сдадут экзамен на высшую категорию, — пусть валят на все четыре стороны.

Следует заметить, что большая часть технарей в латвийских вузах была русской. Так исторически сложилось, что когда в 1950—1960-х годах началась индустриализация Латвии, профессуру в ее политехнические вузы завозили из Москвы и Питера. И преподавали они, естественно, по-русски.

В результате в конце 1990-х в Латвии в массовом количестве появилось «племя молодое незнакомое». Типичный портрет: 25-летний гуманитарий (историк-политолог-филолог), поучившийся в каком-нибудь местном вузе и прошедший пару «повышений квалификаций» в «вермонтских церковно-приходских суперколледжах».

Таковых были многие и многие тысячи. Сначала их активно всасывал госаппарат и политические партии, заменяя старых постсоветских функционеров на новых «прогрессивных». Потом аппарат насытился. Какую-то часть (небольшую) приняли крупные корпорации в менеджеры среднего звена (языки знают). Но машина по наработке «болтунов широкого профиля», запущенная однажды, уже не останавливалась. Латвия вышла на одно из первых мест в мире по количеству студентов на душу населения…

В начале 2000-х перепроизводство гуманитариев стало очевидным. Появился даже анекдот: «Что нужно сказать, когда увидишь латышского филолога? — Два гамбургера и большую колу, быстро!»

Технари более адаптивны. Инженер-механик, знающий сопромат и Acad, всегда найдет работу по специальности. Если не в лаборатории НАСА, так хоть в мастерской по ремонту стиральных машин. Но технарей сейчас мало. И они — нарасхват, особенно — умные.

В чем беда для бедной страны, когда в ней появляется обилие гуманитариев? Их совершенно некуда девать. Свое образование они заканчивают годам к 2527. Школа (12 лет), вуз (45 лет), разные курсы-стажировки… И из системы выходит абсолютно ненужный в этой жизни человек. Более того: он уже избалован и не способен поменять профессию, скажем, на экскаваторщика…

Но и это еще — не главная проблема. Гуманитарное образование так исходно устроено, что с его помощью можно быстро и недорого промывать мозги. Замени пару десятков учебников в университетской библиотеке на «нужные», обучи и оплати пару-тройку «правильных» лекторов, свози молодого человечка «постажироваться» за границу… И он — твой с потрохами.

Моя дальняя родственница, латышская девчушка, всю юность доившая коров на хуторе, окончила философию в Латвийским универе и испытала счастье приобщиться к «высшим курсам по повышению самооценки в штате Вермонт». Приехавши на родину, она просто писала кипятком: вот это жизнь! Америка-а-а! Она уже — фанат «западного образа жизни». К коровам она не вернется.

Но самых способных из нового молодежного актива «старшие товарищи» не бросают и на родине. Для их подкормки существуют разные фонды. Я однажды был свидетелем, как фонд Сороса распределял гранты. Сумма-то — смешная, всего 100 тыс. долларов на полгода. Но облагодетельствованы ею были эдак человек 500. Я видел горящие глаза молодых людей, получивших вспомоществование.

Молодые голодные гуманитарии — как раз та самая гвардия «оранжевых» революций. Они понимают свою ненужность, они понимают, что их образование — ни о чем, они видят, что работягам-родителям до чертиков надоело кормить своих великовозрастных оболтусов, но им безумно хочется «кружевных трусиков и ЕС». А идти на автомойку они уже не хочут…

Гляньте на хлопцев и дивчин, которые сейчас скачут в Ереване. У каждого второго в кармане — айфон. Думаете, хоть кого-то из них интересует несколько копеек, на которые стал дороже киловатт-час? Да я уверен, они вовсе и не знают, сколько тот киловатт-час стоит. Они — гуманитарии, они считать не умеют. И они везде одинаковы: что в Латвии, что на Украине, что в Армении.

Собственно, никакой Америки я не открыл. Французский «Красный май» 1968 года, когда в отставку пришлось уйти великому де Голлю, начался именно с бунта университетских студентов-гуманитариев. История повторяется.

http://www.imhoclub.lv/ru/material/bunt_vzbesivshihsja_gumanitariev#ixzz3ehwaWQUY