ViktorPotreb

https://dzen.ru/potrebitel_aikido
На Пикабу
102 рейтинг 1 подписчик 2 подписки 2 поста 0 в горячем
1

Ответ на пост «Покупка автомобиля, допы от дилера»1

Ситуация типичная: дилеры любят привязывать скидку к покупке «допов» — КАСКО, GAP, сигнализаций и т. п. а что каждый зарабатывает, как может.

Что важно:

В договоре (см. фото) написано, что скидка предоставляется только при условии заключения КАСКО и GAP у партнёров салона. Если отказаться — цена автоматически увеличивается на размер скидки (то есть машина формально дороже).

В допнике действительно указано другое условие: скидка сохраняется, если автомобиль зарегистрирован на вас и остаётся в собственности минимум 3 месяца. Про страховки там ни слова. Это явное противоречие двух документов. Хотя может Вы не все документы показали?

По закону (ст. 16 Закона о защите прав потребителей) продавец не имеет права обуславливать покупку одного товара обязательной покупкой другого. То есть навязывать КАСКО/GAP незаконно. Даже если вы подписали бумаги — вы вправе отказаться от этих услуг и потребовать возврат денег за неиспользованный полис. Судебная практика на стороне покупателей (пример: дело в Суздале, где клиент отсудил 169 200 ₽ за «пакет услуг») я подобное уже в судебной практике видел и не раз, разбирал.

Как действовать:

Написать в страховую заявление о расторжении договора (КАСКО и GAP) и возврате части премии за неиспользованный срок. Там есть период охлаждения. Не понятно из договора и текста когда заключен договор.

Направить претензию дилеру, указав, что условия противоречивы, а навязывание страховки незаконно.

Если откажут — идти в суд. Обычно (но я ж не гарантирую) такие дела выигрываются, плюс можно взыскать штраф 50% и моральный вред.

Вывод: отказаться от КАСКО и GAP вы можете, опираясь на допсоглашение и на ЗоЗПП. Дилер может попытаться «вернуть скидку» — но это оспаривается в суде, и практика на стороне покупателей (опять же можно и влететь). А так КАСКО то Вам чем помешало? Сейчас ремонт даже китайца дороговат, как по мне.

Показать полностью
4

Ответ на пост «А нет ли здесь нарушения прав потребителя?»5

На эмоциях понятно, обидно, но с точки зрения закона тут всё не так однозначно 🙂

Закон «О защите прав потребителей» (ст. 4, 8, 10) говорит, что потребитель должен получить достоверную информацию об услуге. Если фильм рекламируется как «история по мотивам», но умалчивает, что это лишь первая часть трилогии и финала не будет, — формально это можно трактовать как неполная информация о товаре.

Ст. 12 ЗоЗПП прямо указывает: если информация о товаре (услуге) недостоверна или неполна, потребитель вправе требовать возмещения убытков.

Но! Суды обычно считают, что кинопрокат — это не материальный товар, а услуга развлечения. Вы посмотрели фильм (услуга оказана), а «не понравилось» или «не завершённое» — уже вопрос художественного замысла, а не прав потребителя. В этом плане практика почти всегда на стороне прокатчиков.

Обманом назвать можно, но вернуть деньги почти нереально. Максимум — пожаловаться в Роспотребнадзор на недостоверную рекламу, чтобы в следующий раз указывали «часть 1 из 3». Но опять же оригинал произведения.

Ну а сравнение с тортом хорошее 😄 Только в нашем случае — это «торт по кусочкам, продаётся по частям». Хотите целиком — ждите, когда соберут все куски.

Отличная работа, все прочитано!