Про научное победобесие и уголовную ответственность за отрицание победы древних русичей над мамонтами
Как возникла проблема и в чем она состоит.
Демократическая революция 91-ого года смела сохранявшийся десятилетиями миф про "победакоммунизманеизбежна". Но Революция осталась незавершенной, она не смогла отстранить от власти партгосаппарат – тот класс, для которого госидеология была жизненно необходима. В новейшей истории России возникла фундаментальная дилемма – либо провести люстрацию и очиститься от паразитирующей номенклатуры, либо придумать и внедрить новую тоталитарную идеологию.
Кому и зачем была нужна комидеология.
Официальная идеология – это самый всеохватный вид цензуры. Ее задача – обеспечить распространение только такой информации, которая утверждает, что "мы строим самый передовой общественный строй". Принятие этой лжи (несогласных отправляли в тюрьмы и психбольницы) автоматически означало признание руководителей "комстроительства" самыми выдающимися государственными деятелями "всего земшара", практически, новыми святыми. "Комидеологизация" России решала важнейшую для большевиков задачу – снимался вопрос о демократических выборах, о свободной дискуссии, о правах оппонентов... Система и её вождь становились "вечно живыми". А требовавшие перемен изначально оказывались врагами народа и прогресса.
Вопрос об устройстве и удержании госидеологии, или, как тогда говорили – "борьба за чистоту марксистско-ленинского учения", всегда оставался в числе главных задач власти. (Уточню, что для К. Маркса термин "марксистская идеология" был бы просто оксюмороном. Он им не только никогда не пользовался, но и не предвидел возможность появления, ибо идеология по Марксу – это искажение картины реальности.)
Пост-СССР и попытка реинкарнации госидеологии.
Т.н. СССР вовсе не был устроен "по Марксу". Поэтому, со смертью Ленина родился ленинизм, а позднее Каганович придумал термин "сталинизм", что, впрочем, не спасло его (точнее – их обоих) от (само)убийства. Но, после того как Хрущев объявил это понятие наиболее ужасающим, о "сталинизме" говорить перестали, либо упоминали его в чисто отрицательном смысле...
Повторю – нерушимый "СССР" рухнул. Но номенклатура, впившись ногтями и зубами во властные кресла, во многих частях бывшего "Союза" и, конечно, в России продолжает оставаться на плаву. Значит, проблема увековечения власти, т.е. проблема поиска новой госидеологии и освобождения от невыносимого бремени свободных выборов, остается самой актуальной...
Как идеологию искали и почему не нашли.
Давайте разберемся. Официальная пропаганда предприняла ряд попыток создать новую идеологию. Нам предлагали принять придуманный в Азербайджане и для Азербайджана концепт "национальный лидер", т.е. руководитель, чья власть не определяется на выборах и не зависит от их итогов, но термин приживаться не захотел. Неудача постигла и председателя ГД Володина, объявившего – "Путин – это Россия, нет Путина – нет России". Два года назад В. Сурков порадовал читателей концептом "путинизм", но, получилось даже хуже, чем у Лазаря Моисеевича...
Казалось бы, есть органичная, не тоталитарная идеология, есть та объективная система ценностей и правил, которая не выдумывается по приказу начальника, а выявляется из всей ткани нашей истории и культуры (ведь, слава Богу, и Ньютон не создал, а открыл закон тяготения!) Так что же представляют собой наши "скрепы"? Ответ на этот вопрос давно выявлен и изложен независимыми российскими социальными исследователями... Но ответ остался невостребованным номенклатурой! Ведь власть не признает народ, независимую науку, интеллигенцию субъектом общественной жизни и в диалог с ними никогда не вступает! Режим не ищет скрепы для России, он ищет скрепы для сохранения самого себя!
Госидеология и победа в ВОВ.
Постоянное искусственное "придыхание" официальной пропаганды при слове "война" не имеет никакого отношения к реальному переживанию трагедии военного прошлого и к празднику победы "со слезами на глазах". Власть не волнует то, что миллионы погибших остались не захороненными, обещанные квартиры ветеранам никто не дал. Да и сама тема носит искусственный характер, ведь настоящих ветеранов остались единицы. Речь не идет и о том, чтобы открыть, как было обещано Путиным, военные архивы. Народу-победителю не положено знать правду о своей победе!!
Рассуждая о войне, власти решают совсем другую задачу. Они пытаются трагическую историю Отечественной войны переформатировать в почву для выращивания новой госидеологии. Несколько дней назад вице-спикер И. Яровая внесла в ГД законопроект об усилении ответственности за реабилитацию нацизма и распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны. Российское правительство проект уже поддержало.
...Разбирать проект по пунктам – все равно, что искусственно вызывать у себя зубную боль. Доказывать, с пеной у рта, очевидное – реабилитация нацизма невозможна, ибо у нас нет нацистов – никому не надо. Но набор шифров и иносказаний, содержащихся в проекте, на самом деле, направлен на решение других задач.
А. Есть официальная концепция ВОВ и спорить с ней запрещено, утверждает Яровая.
Отвечу кратко. Во-первых, официальной концепции Отечественной войны нет. Многие вопросы, по сей день, остаются без ответа. Во-вторых, запрет на дискуссию есть уничтожение свободной гуманитарной мысли. Социальная наука без дискуссий невозможна. Мы имеем дело с новой попыткой приклеить клеймо "продажная девка американского империализма" но на сей раз не на кибернетику с генетикой, как это делал мракобес Сталин, а на всей альтернативной социальной мысли. В-третьих – речь идет о попытке ГД нарушить основные конституционные права – на свободу слова, свободу научного творчества, на запрет госидеологии.
Б. С проектом Яровой связано предложение запретить сравнение Гитлера и Сталина.
Отвечаю: во-первых, запрет на мысль, на сравнение и сопоставление – это повторение средневекового мракобесия. Мне трудно представить себе какого-то человека, который свободно и сознательно заявляет – я запрещаю себе думать о том-то и то-то. Пример из более древних времен тоже знаком – он называется "забыть Герострата" и тоже против Яровой. Во-вторых, запрет на сравнение двух диктаторов – это доказательство несостоятельности официальной доктрины. Это означает, что официальная концепция ВОВ не выдерживает сопоставления с исторической правдой.
В. Проект Яровой апеллирует к решениям Нюрнбергского трибунала и ссылается на них как на неоспоримые и незыблемые.
Два уточнения. Документы Нюрнберга в полном объеме у нас до сих пор не опубликованы. И вы догадываетесь, почему. Во-вторых, значимость решений суда несколько обесценивает то обстоятельство, что, прежде чем начать процесс, советские представители тайно договорились с американскими коллегами – какие темы не могут быть вынесены на рассмотрение. И американцы слово сдержали...
Заканчивая обсуждение темы – ВОВ и идеология...
Сделаю еще несколько уточнений. Многие коллеги задают недоуменный вопрос – ну, превратит власть свою концепцию ВОВ в сакрально-идеологическую, и что дальше? Как это связано с сегодняшним днем?
На такое замечание не сразу ответишь. Видимо, власти почему-то считают, что канонизировав победу, они обяжут сделать вывод – мы победили, значит и сегодня мы, продолжатели Советского (забудем про распад) государства, обладаем особым статусом и привилегиями. А дальше еще более странный вывод – нынешний руководитель государства тоже обладает особым статусом. С такими идеологемами не согласится ни наша страна, ни наши ближние и дальние соседи, приговорившие Кремль к позорным санкциям. Но, за неимением гербовой, пишут на простой. Другой идеологии у них нет.
Так и не надо!
Но самый печальный аспект проведенных рассуждений состоит в том, что, хотя для многих сказанное почти очевидно, сама же власть слышит только себя. Она не способна на честный и свободный диалог. Значит, неизбежная развязка этого узла может оказаться очень драматической!
Игорь Чубайс
