Имущественные споры с соседями. Лига юристов, помоги
Лига юристов, нужна помощь!
История длится аж с конца 2018, когда приобрели квартиру и сделали ремонт силами подрядной организации. И жили не тужили пока в феврале 2019 в гости не пришла соседка снизу с претензией - нет электричества. С ее слов отсутствовала с конца октября 2018 по конец февраля 2019, а когда зашла домой не обнаружила верхнего света, т.е. плита работала, а вот выключатели не включали лампочки. На что я удивился, да и послал с Богом, мол я то здесь при чем и в общем-то не подозревал, чем для меня в дальнейшем все обернется.
А обернулось судом.
И если до похода ко мне вопрос стоял только про электричество, то после соседка уже была уверена, что проводка у нее не работает по причине того, что я посмел сделать ремонт в своей квартире,а точнее залить стяжку пола и тем самым якобы затопил ее и повредил ту злополучную проводку.
Квартира соседки неожиданно оказалась застрахована. Сделан акт осмотра инженером из УК и страховщиком и вот соседка счастливый обладатель суммы в 70тыс.(сумма не обоснована никак, но зато меньше чем калькуляция от страховщика который в эту калькуляцию включил чуть ли не ремонт всей квартиры с переклейкой обоев), которую теперь с меня взыскивает страховая компания. Причем ни в одном из актов осмотра/обследования не было указано что имелись следы течи, подтопления и т.п., отсутствие электричества (к тому моменту проводку соседка уже починила), а было лишь указано что повреждено полотно натяжного потолка в 2 комнатах и сделаны отверстия в стенах для доступа к проводке.
Мои доводы - 1) дом старый, проводка алюминиевая израсходовала свой ресурс как минимум 20 лет назад и могла прекратить работу по не зависящим от чего-либо обстоятельствам; 2) не установлены факты ни залива ни отсутствия электричества на момент обследования; 3) не установлена дата причинения вреда (соседка отсутствовала долгое время)
Почему пишу здесь? Сегодня было крайнее заседание, на котором постановили с меня взыскать полную сумму ущерба. Судья утверждает, что мне не хватает доказательств моей невиновности, а на моё высказывание про презумпцию невиновности говорит, что этот термин относится только к уголовному праву. Так вот вопрос и даже несколько: 1) прав ли судья и действительно ли в гражданском праве ответчик должен доказывать свою невиновность (что имхо звучит как полнейший бред)?; 2) стоит ли с такими доводами продолжать борьбу за правду или проще заплатить и не тратить деньги и время на дальнейшие разбирательства?