BorisFeldman

Дело было так: Андрей приобрел Ретранслятор Wi-Fi сигнала D-link dAP-1513 стоимостью 2 280 рублей через мобильное приложение М.Видео. Товар доставили через постамат, он сразу же его проверил и выяснил, что покупка не соответствует заявленным характеристикам. На следующий день Андрей отнес ретранслятор в М.видео для возврата денежных средств, товар приняли и в этот же день написали письменный отказ от имени директора, суть которого заключалась в том, что товар принадлежит их партнерам и М.видео не несут за него ответственности.

В дело вмешались юристы

Для Андрея получение денежных средств стало принципиальным, и он обратился за помощью к профессионалам. После консультации с юристом и изучения всех документов стало понятно: налицо нарушение прав потребителя.

Начали базово с претензии, согласно которой требование о возврате денежных средств за некачественный может быть предъявлено в течение 7 дней, которое подлежит удовлетворению в течение 10 календарных дней. Кроме того, было отмечено, что в мобильном приложении интернет-магазина информация об ином продавце отсутствует, а поэтому требования к М.Видео обоснованны.

Параллельно с претензией была направлена жалоба в Роспотребнадзор, ответ на которую мы получили однозначный – продавец не прав, нужно идти в суд:

Наверное, вы уже догадались, что и на претензию продавец ответил отказом. Обоснование точно такое же, что и ранее: наша компания не продавец, мы не можем вернуть деньги, обращайтесь в другое место.

Ну что ж, суд – подумали мы. Подготовили обоснование, собрали все документы (обращения в магазин, ответы на них, жалоба в Роспотребнадзор и ответ на нее) и подали в суд. Наши требования были такими:

Судья привлек в качестве соответчика поставщика, провел беседу и назначил заседание. В результате рассмотрения спора решение было принято в пользу Андрея и суд обязал магазин выплатить нашему клиенту 15 789 рублей:

Мораль проста: никогда не опускайте руки, справедливость обязательно восторжествует. Главное - довериться профессионалам.

Отстаивать свои права – это просто!

[моё]

Для нас стало новинкой, что Гикбреинс отказывает в возврате в день покупки и до момента предоставления доступа к обучающим материалам. Сегодня мы расскажем историю Александра и покажем, как мы добились положительного результата.

С чего все началось

Александр наткнулся на рекламу онлайн-школы с описанием образовательной программы, где было обещано погружение в основы программирования и концепции компьютерных наук, цифровые технологии, операционные системы, программное обеспечение, базы данных, системы аналитики, языки программирования и многое другое. Понимая, что эта специализация на данный момент действительно актуальна, 1 марта этого года наш клиент оформил рассрочку и приобрел “Пакет Разработчик” за  98 192 рублей.

Студент ответственно подошел к обучению и внимательно прошерстил сайт и оферту, где была обещана связь с куратором/менеджером в течение трех дней, распределение на группы и информирование по организационным моментам.

Но этого не произошло. Подобное отношение стало “звоночком” для Александра. Внимательно просмотрев отзывы о школе, вспомнив разговор с представителем школы, который обещал рассрочку без процентов (а курс обошелся почти на 30 000 дороже) и не дождавшись обратной связи от менеджера, он принял решение расторгнуть договор и вернуть деньги, из-за чего написал заявление в школу.

Что могло пойти не так? Обучение только куплено, доступа еще не было (ведь это самый распространенный аргумент среди образовательных платформ). На самом деле, все пошло не так – Александр получил отказ:

В историю вмешались юристы

Желая все же вернуть деньги, студент Гикбреинс обратился за помощью к юристам. На консультации он подробно описал ситуацию, предоставил скриншоты, документы и письма с обращениями в школу.

Нас эта ситуация, честно говоря, крайне удивила. Юристам еще понятна позиция школы при наличии доступа и факте просмотренного материала (и то притянуто за уши), но здесь…

По традиции начали с претензии, где подробно описали обстоятельства дела и предъявили требования:

Претензию отправили и надеялись на положительный результат, поскольку по ситуации Александра все было предельно ясно: возврат должны сделать обязательно. Но не тут-то было, нам прилетела точно такая же отписка:

Мы были удивлены отношению представителей школы и их явному нарушению законодательства РФ, поэтому сразу же приступили к подготовке иска в суд. Позиция по делу была сформирована и аргументирована, а доказательствами послужили переписки, кредитный договор, ранее направленное заявление и претензия.

С такими требованиями мы вышли в суд:

18 мая документы прошли регистрацию в суде, а уже 5 июня мы получили заветное положительное решение, согласно которому Гикбреинс обязан перечислить на банковский счет Александра 162 429 рублей. Счастью не было предела, мы смогли добиться справедливости! Кроме того, получилось взыскать больше стоимости курса даже с учетом процентов по рассрочке. Напомним, что общая сумма кредита составила 129 200 рублей.

На примере истории Александра хотели показать, что даже в стопроцентно выигрышной ситуации часто необходима помощь профессионала, а судебные тяжбы могут показаться не такими страшными.

[моё]

Недавно таблоиды только и говорили про отмену концерта группы «Три дня дождя». Мы тоже про это наслышаны, так как к нам стали массово поступать обращения по поводу возврата денег.

Компания ООО «Солдаут», организовавшая мероприятие, отказалась возвращать деньги за билеты, сославшись на то, что концерт все-таки состоялся. Переносить шоу организатор концерта не спешил, поэтому посетители стали готовить претензию.

Разберемся как это было. Начнем с того, что 4 июня выступление популярной группы закончилось неадекватным поведением Глеба Викторова: артиста в состоянии алкогольного опьянения вывели охранники со сцены и объявили об отмене концерта. На этом история не закончилась – продюсер IZBA объявил, что проект закрыт на неопределенный срок, а все последующие концерты отменяются.

Кроме того, была попытка оправдать неприемлемое поведение артиста: со здоровьем проблемы, да и личная жизнь не сложилась. Мы предпочитаем разделять личную и рабочую сферы – каждый желающий имеет право получить свои деньги!

Недовольных зрителей сотни, а лейбл не хочет нести серьезные потери, поэтому покупателям предлагают вместо возврата денег посетить концерт вновь, который состоится в конце лета. Скажем сразу – такое поведение незаконно. Любой посетитель вправе расторгнуть договор и получить деньги.

Мы уже подготовили и направили претензии по первым направлениям. Если в течение 10 дней организаторы не ответят, то начнём готовить иски.

Суть претензий к организаторам следующая: приобретая билет, вы заключаете договор оказания услуг: исполнитель (в данном случае музыкальная группа) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Подобные услуги неразрывно связаны именно с личностью выступающих артистов, их музыкой. Потребитель, приобретая билет на мероприятие, был уверен, что перед ним будет выступать Глеб Викторов, исполнять всем знакомые песни, следовать концертной программе.

Согласно Закону, вы можете расторгнуть договор и потребовать возврата средств при обнаружении существенных недостатков. То, что произошло, является подобным случаем: концерт 4 июня был сорван, а последующие мероприятия отменены. В связи с этим каждый, кто купил билет, имеет право на возврат денежных средств.

На заявление Телеклуба зрители сошлись во мнении: так быть не должно! Люди начали высказывать недовольство в комментариях к посту. Некоторые их них уже удалили, но мы смогли сохранить себе парочку.

Думаем, что, если организаторы продолжал уворачиваться от ответа и не возвращаться деньги, число недовольных клиентов будет только расти. Мы уже собирали коллективные иски и имеем опыт работы с группой лиц. Поэтому есть шанс, что и это требование приобретет такой размах. Но нам остаётся только наблюдать за развитием событий и ждать ответа.

[моё]

В статье речь пойдет про последний инцидент. Разберемся, кто отвечает за отравление, как бороться с виновниками и поделимся положительной практикой.

Кто отвечает за вред по закону и что можно потребовать?

Согласно ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона о защите прав потребителей при пищевом отравлении вы имеете право на возмещение вреда, причиненного его здоровью из-за упущений работников заведения общественного питания.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, ответственность за отравление лежит на ресторане/кафе, где было приобретено блюдо.

При игнорировании претензии вы можете обратиться в суд. Присужденная сумма может включать:

• стоимость лечения и медикаментов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ);

• заработок, утраченный в связи с временной нетрудоспособностью (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), или утраченный доход от предпринимательской деятельности (ст. 1085 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1);

• компенсацию морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ);

• штраф – 50% от суммы исковых требований, если ресторан не удовлетворил требования посетителя в досудебном порядке (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей);

• судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг юриста (ст. 94, 98, 100, 196, 198 ГПК РФ).

Какой порядок действий при отравлении?

Все кажется простым и ясным – по закону посетитель имеет право привлечь ресторан к ответственности. Это действительно так, однако анализ судебной практики показывает, что дела, связанные с отравлениями, требуют убедительных доказательств. Даже если есть основание полагать, что причиной отравления стала «ресторанная еда», доказать это уже не так просто.

При подобных спорах обычно придерживаются следующего алгоритма:

• Вызвать скорую помощь. Без помощи врача в таком случае не обойтись, ведь он должен зафиксировать ваши пояснения о состоянии здоровья и причине отравления;

• Направить жалобу в Роспотребнадзор для проведения проверки;

• Отправить претензию и медицинские документы в ресторан. Нужно направить письменную претензию на юридический адрес ресторана по почте РФ и дополнительно продублировать документы на электронную почту ресторана или в мессенджер. Если в течение 10 дней ответ не последует или получите отказ, то необходимо обратиться в суд.

Совет «со звездочкой»: желательно сохранить остатки еды, которая предположительно стала причиной отравления, и обратиться к врачу-токсикологу для получения заключения. Такой документ должен содержать информацию о том, что отравление произошло из-за употребления продукции определенной компании.

Как это происходит в реальной жизни

Недавно нам удалось восстановить справедливость и «наказать» недобросовестный ресторан. А было это так:

Это произошло в день рождения нашего клиента (назовем его Александр), когда он решил порадовать себя и своих близких чем-то особенным. Выбрали ресторан, известный своими вкусными суши и надеялись на приятный вечер. Заказывая разнообразные суши и другие японские блюда, компания наслаждалась приятной компанией, радуясь особенному дню. Но Однако, вскоре после того, как ужин подошел к концу, Александр почувствовал странное недомогание. У него начались судороги в желудке, головокружение и тошнота. Он понял, что что-то не так и должен обратиться за помощью.

С размышлениями о том, что могло вызвать такую необычную реакцию в организме, Александр вызвал скорую помощь. Врач, прибывший вместе со своей бригадой, сразу понял, что он был отравлен пищей. Из-за плохого самочувствия врач рекомендовал нашему клиенту срочно отправиться в больницу. После того, как ему было оказано необходимое лечение и состояние здоровья улучшилось, Александр почувствовал ярость и обиду на ресторан за такой негативный опыт.

«Герой истории» обратился к юристам, чтобы сделать так, чтобы ресторан ответил за свои действия. Юридический сервис разобрался в ситуации и подготовил претензию, требуя компенсации, которая включала в себя медицинские расходы, моральный вред, стоимость ужина.

Юристы сумели установить, что был нарушен санитарный режим в ресторане, а недостаточно гигиеничное приготовление пищи стало причиной отравления.

Вскоре после подачи претензии ресторан признал свою вину и согласился компенсировать все вышеуказанные расходы, причем компенсация морального вреда составила 20 000 рублей.

Конечно, в этот ресторан Александр больше не ногой. Но он на собственном примере понял, что отстаивать свои права и добиваться справедливости с профессионалами  – это просто .

[моё]

Мы редко можем похвалить бизнес-игроков. Но недавно перечитывали свои прошлые материалы и заметили вот что: не только наша судебная практика идёт на пользу клиентам, но и материалы, которые мы выкладываем на различные площадки (VC, телеграм-канал, Spark.ru либо Пикабу). На этот раз привлечение внимания пользователей к оферте каршеринга помогло поменять оферту. А значит, меньшее количество пользователей каршеринга станет пользователями юридических услуг.

Не нужно быть юристом и читать договор присоединения, аренды транспортного средства и приложения к нему, чтобы видеть до и после. Мы отметили неказистость отдельных условий, спустя время они исчезли. И они не только не перешли в другие номера пунктов, но просто исчезли. Хорошее дело сделано – согласитесь?

Теперь водителя не оштрафуют за то, что он подвозит нетрезвого друга. Не нужно дезинфицировать весь салон машины перед началом движения в Нижнем Новгороде. Не снимут 15 000  рублей за опасное вождение (которое не причинило никому вред, но потенциально вредно для пешеходов). Не спишут 5 000 рублей за нанесение наклеек на автомобиль. Не оштрафуют на 7 000 рублей за курение в салоне.

Но выдыхать можно только на будущее время: договоры были изменены в апреле – мае 2023 года. Поэтому, если вас оштрафовали ранее, залезайте в Интернет и смотрите прошлую редакцию договоров в истории сайтов.

И если вы попали под раздачу, вас оштрафовали по прошлым редакциям договора с Делимобиль, вы знаете, к кому обращаться. Тем более, когда мы уже меняли судебную практику и признавали отдельные положения договора аренды не соответствующим закону.

Итак, ещё до крупных изменений в договоре, один спор дошёл до рассмотрения Верховных судом. Роспотребнадзор пришел к выводу о нарушении прав потребителя в договоре аренды и присоединения. В этих документах были выявлены пункты, ограничивающие подсудность спора, право выбора способа оплаты услуги и изменяющие сроки рассмотрения требований потребителя. Были обнаружены и другие факты злоупотребления правом со стороны сервиса каршеринга.

Некоторые аргументы Роспотребнадзора были учтены судом, и соответствующие положения договоров признаны противоречащими законодательству. Сервис изменил эти положения на более гуманные. До недавнего времени, договор присоединения устанавливал штраф в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки. Однако суд признал этот размер ответственности излишне высоким по сравнению со стандартами законодательства (около 0,02% в день), и теперь в договоре предусмотрена пеня в размере 0,1% от задолженности.

В ходе нашей работы мы также сталкивались с обращениями клиентов, связанными с работой каршеринговой компании. В одном из недавних примеров сотрудники компании прислушались к доводам, которые мы изложили в претензии, и не стали доводить дело до суда. Каршеринг отменил штраф в размере 79 000 рублей за повреждение, которое было причинено до начала поездки. Хотя изначально он настаивал на том, что водитель сам виноват: не зафиксировал все поверхности машины перед тем, как сесть в нее.

Мы верим, что независимо от обстоятельств, необходимо активно защищать свои права. И делать это никогда не поздно.

[моё]

Мы юридический онлайн-сервис DestraLegal, который помогает людям по всей России.

Сегодня нескончаемый поток английских терминов от «brainstorming» и «branding» до «feedback», «follow-up» и «mood» захлестывает нас и крепко укореняется в наш словарный запас. И действительно, ну что за МУД, подумал законодатель? Нельзя написать НАСТРОЕНИЕ?

Взял и принял закон, запрещающий использование иностранных слов в государственном языке при наличии аналогов в русском языке. Добро пожаловать в новую эру языкового революционизма. Такие нововведения породили вопросы у наших клиентов. Рассказываем, что это за зверь такой - Закон о государственном языке.

О чем этот закон?

28 февраля 2023 года в силу вступила новая редакция Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 N 53-ФЗ.

Как мы уже упомянули, запрещается использование иностранных слов, у которых есть русские аналоги, в случаях, когда русский язык используется как государственный.

По закону использовать русский язык в качестве государственного в своей работе обязаны:

• органы власти и чиновники (деятельность государственных органов);

организации всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства (предпринимательская деятельность).

То есть ваше объявление о продаже смартфона, которое могло бы выглядеть так: «Продаю свой новый гаджет. Последняя модель, полный high-tech, очень user-friendly interface …» не подпадает под закон. Это не предпринимательская деятельность.

Предприниматели будут обязаны использовать русский язык в:

• официальных взаимоотношениях и переписке с физическими лицами;

• СМИ;

• показах фильмов в кинозалах;

• рекламе;

• информации, предназначенной для потребителей товаров, работ, услуг;

• образовании;

• публичных исполнениях произведений культуры;

• иных сферах (список открытый).

Исключение будет сделано для слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке, такие слова будут занесены в специально разработанные словари. Кроме того, в таком словаре будет указана сфера использования для слов, употребляемых в качестве специальных терминов. Появиться словари должны не раньше 2025 года.

Что будет, если не использовать русский язык при наличии аналога в своей деятельности?

В тексте закона не уточняется, какую конкретно форму ответственности можно понести за его нарушение. В ст.6 Закона пугают, что нарушение влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Однако, это явно вопрос времени, наверняка будут штрафовать рублем. Смотрим в окно и ждем.

Что это значит для бизнеса?

Вероятно, сейчас все ожидают появления нормативных словарей. Как только их утвердят, бизнесу придется все англицизмы русифицировать. Большие материальные затраты и сплошная головная боль.

Обращаем ваше внимание на то, что закон распространяет свое действие на рекламу, поэтому его нововведения не распространяются на фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, а также теле- и радиопрограммы, аудио- и аудиовизуальные материалы, печатные издания. Правообладателям товарных знаков на иностранном языке будет по-прежнему доступно использование своих товарных знаков на нем. Здесь все остается как было.

На бытовую (разговорную) речь обычных людей закон также не распространяется. Ну это, вроде, логично (мало ли).

Клиенты не раз задавались вопросом, а считаются ли иностранными слова, в которых используется транслитерация с английского на русский? Точного ответа здесь дать нельзя, нужно дождаться от законодателя обещанный словарь. Сдается нам, мы порядком запутаемся в скором времени с такими законами. Какое слово русское, а какое иноземное, порой и сказать нельзя.

Как нам кажется, такие слова как шоурум, франшиза, маркетинг, кешбек и пр. – это слова, которые вполне могут быть отнесены к разряду современных русских слов. Как вы понимаете, закон принят, но подробные комментарии к нему ещё не даны.

Кстати, о птичках

В Краснодаре быстро приняли закон о государственном языке к сведению и запретили использовать иностранные слова на рекламных вывесках. Краснодарские законодатели разработали специальный законопроект, чтобы привести «в порядок» внешний вид помещений. Новые правила благоустройства вступают в силу с 1 сентября 2023 года. Исключение будет для компаний, которые зарегистрировали слово (или группу слов) в качестве товарного знака.

Кстати, если вы думаете, что борьба с «вражеским» языком идет только в России, то вы ошибаетесь. Например, Правительство Италии рассматривает законопроект о запрете использования английских и других иностранных слов в официальных сообщениях, СМИ, рекламе и торговле. В проекте уточняется, что даже в офисах, где работают иностранцы, основным языком должен быть итальянский. Как вы понимаете, «Made in Italy» под угрозой.

Что мы советуем

Мы рекомендуем сейчас:

• Ожидать утверждения словарей;

• По максимуму использовать только русские слова в своей деятельности;

• Если все же используете иностранные слова, то добавляйте к ним перевод.

Главное помните, что запрет все-таки на иностранные слова и выражения, которые имеют общеупотребительные аналоги в русском языке. Если их нет – используйте. А если вы уже используете иностранные названия, то проверьте их на возможность регистрации в качестве товарных знаков.

Хотели бы закончить на позитивной ноте этот краткий экскурс. Не стоит впадать в панику, ведь закон направлен на защиту русского языка от чрезмерного употребления иностранных слов, а не на полный их запрет. Не все так печально. Может быть, со временем привыкнем и поймём, что это было правильно. Но ломать свои привычки, конечно же, сложно.

[моё]

Мы юридический онлайн-сервис DestraLegal, который помогает людям по всей России.

Деньги и страхование – две неразделимые составляющие в современном финансовом мире. Но что происходит, когда эти две сферы сливаются воедино, ограничивая свободу выбора и нанося ущерб потребителям? К сожалению, такое явление имеет место быть, когда банки навязывают своим заемщикам определенную страховую компанию при получении кредита.

Начинается настоящий экономический триллер. Это вызывает вопросы о честности и законности таких практик. В данной статье мы рассмотрим, почему банки не вправе ограничивать свободу выбора страховой компании заемщика и как это влияет на права и интересы потребителей.

Как часто вы сталкивались или слышали о навязывании клиентам банка определенных страховых компаний, отказах банков принимать у заемщика страховой полис, выданный сторонними страховщиками, неоправданно длительных сроках проверки соответствия сторонней страховой компании требованиям, которые установлены банком, снижение процентной ставки при условии страхования в определенной страховой организации? Оказалось, это довольно частая негативная практика на рынке банковского страхования.

Что об этом говорит законодатель?

Законодатель давно держит руку на пульсе в отношении банков, которые теперь не просто банки, а настоящие «финансовые супермаркеты». Начнем с того, что еще в 2021 году вступил в силу закон, запрещающий банкам навязывать заемщикам дополнительные услуги. Что здесь подразумевается под навязанной услугой, спросите вы? Это любая услуга, которую клиенту представили как обязательную, хотя она такой не является. В основном это как раз страховки.

Например, заемщику при заключении кредитного договора предлагают приобрести дополнительные страховки, например, от потери работы или застраховать жизнь и здоровье. Чаще всего менеджер говорит, что без получения дополнительных услуг кредит не будет одобрен, и клиент от безысходности кладет себе в «корзину» все, на что только его по максимуму уговорят. Так вот, это незаконно, и вы вправе отказаться от навязанной услуги. Запрет касается не только бумажных договоров, но и электронных.

Банки пошли дальше и теперь буквально навязывают клиентам страховку в определенной страховой.

Вашему вниманию представляем пример выражения «будешь делать, как я скажу» в авторстве банка. Гражданин Иван Копейкин взял в крупном Банке солидный кредит под 10,9 процента годовых, подписал по требованию Банка договор страхования своей жизни и здоровья. Однако через какое-то время правомерно отказался от него и заключил договор страхования с другим страховщиком, о чем оповестил Банк, направив ему копию страхового полиса.

Какого же было удивление Ивана Копейкина, когда Банк расценил данные деиствия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентнои ставки по кредиту до 18.5%. Гражданину пришлось пройти все местные судебные инстанции, которые в действиях банка не увидели ничего особенного, однако Верховный суд РФ пришел к выводу, что действия банка нарушают законы и права заемщика.

Суд напомнил коллегам положения ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях - сумма, срок возврата и процентная ставка, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь у другого страховщика в пользу банка. Таким образом, суд пришёл к выводу, что банки не имеют права навязывать заемщикам «свою» страховую фирму.

Всякое действие имеет противодействие

Правительство России с 1 сентября 2023 года вводит новые условия допустимых соглашений банков и страховщиков. Об этом говорится в постановлении «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями, а также иностранными страховыми организациями и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта правительства Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного Постановления, банк не может заставить клиента страховать свои риски в страховой компании, входящей в одну с ним группу, в приоритетном порядке.

Основным критерием для выбора и аккредитации страховщика банками окажется наличие рейтингов определенного уровня (ст. 2 Постановления)

Помимо этого, в документе отмечаются условия, которые должны содержаться в соглашении для обеспечения конкуренции:

• банк обязан принимать страховой полис любой страховой компании, соответствующей требованиям кредитной организации, выбранной заемщиком;

• процентная ставка по кредитному договору (договору займа) не должна зависеть от наименования страховщика, с которым заемщик или банк заключает договор страхования.

  Таким образом, потребитель получит возможность самостоятельно выбирать страховую компанию, учитывая лишь наличие положительного рейтинга, а не многочисленные требования банков.

  Постановление правительства будет действовать до 1 сентября 2025 года.

  На наш взгляд, данная законодательная инициатива будет способствовать минимизации экономической заинтересованности банков в поддержке аффилированных с ними страховых компаний.

  Кроме того, о том, что при получении ипотеки заемщик имеет право самостоятельно выбрать страховую компанию, с которой он собирается заключить договор страхования, напомнил в своем информационном письме и Центробанк. «…заемщик может самостоятельно застраховать в пользу кредитора свои страховои интерес у любого страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором согласно законодательству Россиискои Федерации».

  Как мы видим, у любого уважающего себя банка есть своя страховая компания. Тем не менее, банк не может ограничивать заемщика в выборе страховой. Даже если страховая компания не аккредитована банком. По закону он не может отказать вам в кредите по этой причине.

[моё]