BorisFeldman

Мы юридический онлайн-сервис DestraLegal, который помогает людям по всей России. Сегодня мы бы хотели поговорить о гарант-сервисах. В век технологий и активной интернет-деятельности многие люди используют интернет для перепродажи своих онлайн-аккаунтов, но как оказалось, безопасность в онлайн-перепродажах – это настоящая проблема.

Не даром же говорят, что самый честный человек может оказаться мошенником, если речь идет о деньгах. Именно поэтому появились гарант-сервисы, которые помогают покупателям и продавцам «безопасно» совершать онлайн-сделки… или все же нет?

Заскамили мамонта

Мы неспроста заинтересовались этой темой. Сестра нашего сотрудника имеет довольно популярную группу в ВКонтакте с несколькими тысячами подписчиков, которую она решила продать. По объявлению о продаже ей написала девушка, предложив провести сделку в размере 70 000 руб. через «гаранта». Логичный вопрос продавца «Что это? Как это работает? Безопасно ли это?». Покупательница пояснила схему работы:

Вроде все логично (хотя, конечно, самые настороженные уже на этом моменте бы попрощались с горе-покупателем), но далее возникает вопрос о том, как выбирается гарант? Вот тут-то и начинается «самое веселое». Гарантом предлагают какого-то своего друга Васю Воришкина, через которого якобы уже не раз проводили сделки, и он отличился особенной ответственностью и надежностью.

Вполне вероятно, что это типичная схема развода, скажете вы, и, возможно будете правы. Никто в данной ситуации не сможет вам гарантировать, что этот самый гарант не является самим же продавцом или другом продавца. Пока вы это поймете, группа уже передана мошеннику, а вы в черном списке. Очаровательно. Доказать что-либо органам или в суде будет почти нереально, так как вы элементарно не сможете даже узнать, кто конкретно украл Вашу страничку, паблик либо аккаунт.

Привет грабли, да, снова я

Однако оказывается, существует большое количество специализированных сервисов, которые предлагают услуги гаранта. Мы не можем утверждать, что все такие сервисы — это мошенники. Наоборот, нам представляется, что появление гарант-сервисов — это действительно замечательный прорыв в безопасности онлайн-перепродаж, так как они могут предоставить дополнительный уровень защиты для покупателей и продавцов.

Как это должно работать:

Гарант-сервис ручается, что продавец получит деньги, а покупатель — товар. Если что-то пойдет не так, гарант передает деньги пострадавшей стороне. За свои услуги гаранты обычно берут до 10% от суммы сделки.

Схематично это выглядит так:

Недавно мы снова столкнулись в работе с мошеннической схемой гарантов-сервисов. Иван Иванов решил продать свой аккаунт в игре, нашелся покупатель, который предложил провести безопасную сделку через loandpro.ru (на данный момент сайт удален).

Прежде всего, сайт не вызывал никаких подозрений у Ивана, так как мошенники очень постарались над дизайном сайта, сделали ссылки на спонсоров с такими громкими именами, как Qiwi, Авито, Boxberry и создали даже отдельную страницу с положительными отзывами клиентов, что уже автоматически добавляет им баллов для особенно доверчивых пользователей. А вишенкой на торте служат заголовки на главной странице: «Больше двух лет на рынке цифровых и материальных товаров в сфере безопасной сделки», «Система вычисления вероятности того, что партнер по сделке – мошенник».

Таким образом, Иван Иванов перевел определенную сумму на счет на данном сайте. Конечно, далее опять же схема «классического скама»: вывод средств заблокирован, а чтобы его восстановить, пополните счет на еще определённую сумму для верификации аккаунта». Иван сразу же обратился в техподдержку сайта, однако был заблокирован и не смог более зайти в свою учетную запись на сайте.

В пользовательском соглашении было написано: «…сервисы предоставляются по принципу «как есть» и администрация не несет ответственности ни за какие задержки, сбои и тд.», «Вы используете сервис на Ваш страх и риск». Грусть, печаль…

К чему мы все это?

Мы ни в коем случае, не призываем не пользоваться такими сервисами, ведь есть и добросовестные сайты, которые гарантируют безопасные сделки в интернете. Однако, прежде чем довериться очередному Васе Воришкину в интернете, почитайте отзывы помимо тех, что выложены на сайте, ознакомьтесь внимательно с пользовательским соглашением на сайте.

Будьте осторожны, если гарант-сервис требует от вас предоставить персональную информацию, такую как паспортные данные или данные банковской карты. Убедитесь, что вы работаете с надежным и проверенным гарантом, который обеспечивает безопасность вашей личной информации.

Мошеннические методы бывают очень изощренными и тщательно продуманными. Если что-то кажется подозрительным, не бойтесь обратиться к гаранту и задать все свои вопросы. Гарант должен быть готов объяснить вам, как работает его сервис и каким образом он может защитить вас от мошенничества. Самое главное – сразу обратитесь за консультацией к юристу, если заподозрили что-то неладное.

[моё]

Привет, Пикабу!

Мы юридический онлайн-сервис DestraLegal, который помогает людям по всей России. Сегодня хотели бы поговорить о до боли знакомой каждому автолюбителю теме. И да, это дороги :(

Хотя бы один раз за все время управления машиной вы должны были наткнуться на яму, непонятные трещины или вовсе угодить в открытый люк. Герой сегодняшней истории, к сожалению, не исключение. Описанный ниже пример поможет тем, кто оказался в похожей ситуации, развеет миф о невозможности получить компенсацию и сориентирует вас по шагам, которые стоит предпринять.

Как это произошло?

Иван Машинкин следовал по автомобильной дороге А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово». Автомобиль попал в скрытый от обзора и плохо заметный с водительского места открытый водосливной канал. Дорога была сухая, погода ясная, время суток светлое, ПДД нарушены не были. На момент аварии знаки, предупреждающие о дорожных работах либо о повреждении дорожного полотна, в данном месте отсутствовали.

В результате наезда автомобиль получил следующие повреждения:

• излом колесного диска переднего левого колеса;

• излом колесного диска заднего левого колеса;

• разрыв покрышки переднего левого колеса;

• разрыв покрышки заднего левого колеса.

В результате аварии Иван Машинкин понес убытки, а именно:

• покупка шин в размере 36 000 рублей;

• покупка колесных дисков, стоимость которых составляет 293 070, 88 рублей.

К кому предъявлять требования?

Сперва нужно узнать, кто именно отвечает за участок дороги, где произошел инцидент. В случае Ивана эксплуатация участка дороги 44 км 500м в районе подъезда к аэропорту Домодедово находится в сфере ответственности государственной компании «Российские автомобильные дороги». Согласно информации, предоставленной на сайте ГК «Автодор», за содержание участков А-105 отвечает АО «Мостотрест-Сервис».

Между ГК «Автодор» и АО «Мостотрест-Сервис» заключен договор подряда. АО «Мостотрест-Сервис» (исполнитель комплекса работ по содержанию дороги) обязан обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, в том числе, устранять нарушение в виде отсутствующей крышки канализационного люка, а также своевременно устанавливать на подъездах к данному участку дороги соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

После того, как Иван определил надлежащих соответчиков, сперва нужно было обратиться к ним с претензией. Однако требования не были удовлетворены (вот это новость, конечно).

Следующий этап – обращение с иском в суд

В подобных спорах нужно ссылаться на:

• Закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»:право на возмещение вреда, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения;

• Закон «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения;

• Государственный стандарт РФ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы»: устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения;

• ГК РФ: право на возмещение вреда.

Какой же был итог?

Спорящие стороны разошлись полюбовно, заключив мировое соглашение. В определении суда было указано следующее: утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-4154/22 по иску о возмещении ущерба, по условиям которого согласовано:

• Истец отказывается от исковых требований к Ответчику <...> в полном объеме, а Ответчик АО «МТТС» перечисляет Истцу денежные средства в сумме 280 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

• Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе убытки и любые иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с дорожно-транспортным происшествием, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения, а также участием Сторон в гражданском процессе;

• С момента исполнения Ответчиком АО «МТТС» принятых на себя обязательств по настоящему соглашению Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, прямо или косвенно связанных с дорожно-транспортным происшествием, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

Надеемся, что пример Ивана Машинкина доказал вам, что в подобных случаях не стоит тратиться на восстановление автомобиля из своего кармана, ведь за каждый участок дороги отвечает специализированная организация, в которую и нужно обращаться в случае инцидента.

[моё]

Мы юридический онлайн-сервис DestraLegal, который помогает людям по всей России. Сегодня хотели бы поговорить про "любимый" каршеринг. Выбирая между вызовом такси, поездкой на общественном транспорте либо арендой каршеринга, часто выбор падает именно на последнее. И это объяснимо: в арендованной машине можно без стеснения подключить свой плейлист, посадить пять человек, загрузить машину на длинное расстояние вещами, да и стоимость поездки сравнительно дешевле. Но спустя время пользователям транспорта стали поступать уведомления от каршеринга с просьбой в ближайшее время оплатить штраф, а иначе он будет принудительно списан с привязанной карты.

И разом стало понятно, на чём действительно зарабатывают организации, предоставляющие машины для временного пользования: потенциальные штрафы закладываются в вознаграждение компаний. Действительно, иногда штрафы от каршеринга признаются судами обоснованными, соразмерными, а доводы пользователей отклоняются.

Но ситуация доведена до абсурда. Пользовали присоединяются к договору аренды, не могут никак повлиять на его условия, компании подлавливают водителей, а пользовали по небрежности не могут опровергнуть доказательства компаний. Видите ли, пользовали не сфотографировали каждый сантиметр машины перед началом поездки и по её окончании, не убедились в исправности транспорта, а кто не успел – тот опоздал.

И вместе с этим каршерингу развязываются руки: пользователю А выписан штраф 50 000 за то, что другой пассажир (то есть третье лицо, по смыслу договора) посидел на водительском месте, а, значит, он был допущен до управления транспортом. Пользователю В был выписан штраф 70 000 за трещину на бампере, которую сделал пользователь до него, но не был пойман. Пользователю С был выписан штраф на 5 000 за мусор на заднем сидении, и неважно, что мусор был оставлен последующим водителем.

Звучит нелепо, но это такое действительно происходит на рынке аренды транспортного средства. Но водители от отсутствия подготовки и незнания того, за что можно зацепиться при обжаловании штрафа, теряют деньги ежедневно.

Так ли нужно оспаривать штрафы от каршеринга

Вы можете возразить, что цифры были нами выдуманы и, на самом деле, никто не запросит 50 000 за сидение на водительском месте, и будете правы. Но неправда здесь только в числе – она была приукрашена. Но не самих штрафах. Да и кто может дать гарантию, что завтра в договоре каршеринг не допишет еще один нолик в штрафе?

Пользователи присоединяются к договору, соглашаются на эти условия вначале поездки, поэтому нечего признавать их несправедливыми по окончании вождения.

Для примера, ответственность водителя Делимобиль регулирует гражданским законодательством, а также договором присоединения. Этот договор предполагает, что компания определила условия договора, а другая сторона может лишь принять их не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом, присоединившаяся сторона вправе расторгнуть договор, если условия явно обременительные, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ).

Если вдаваться в подробности, то согласно п. 11.7 договора, предоставление доступа к своей Учетной записи в Сервисе третьим лицам (в т.ч. посредством передачи связанного с Сервисом Мобильного устройства, передачи Логина и / или Пароля), совершение Пользователем с использованием своей Учетной записи иных действий, предполагающих получение доступа третьих лиц к Сервису или к ТС под Учетной записью Пользователя (в т.ч. направленных на аренду ТС при фактическом использовании ТС третьим лицом) влечет за собой взыскание штрафа в размере: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения – если это не повлекло за собой получение доступа к ТС (в т.ч. заключения договора аренды ТС); 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения – если это повлекло за собой получение третьим лицом доступа к ТС (в т.ч. заключения договора аренды ТС).

Говоря простыми словами, если сервис выявит, что не пользователь Петров, сторона договора, села за управление транспортным средством, а пассажир Иванов, то она вправе привлечь Петрова к ответственности в размере 55 000 рублей. Если пользователь не выплатит штраф в оговоренные сроки, то сверху будут капать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (п. 11.8 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кажется, что всё предельно ясно: пользователь взаправду присоединился к договору, начал поездку на выставленных условиях, а ответственность заранее была определена и довольно ясно.

Тем не менее, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несоразмерной можно назвать такую неустойку, если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Теперь доведём ситуацию до абсурда: Петров позволил пассажиру воспользоваться водительским местом и присесть на него. Управление не осуществлялось, но каршеринг зафиксировал факт нахождения третьего лица за рулём управления. И неважно, что вождение не производилось, ведь намерением было лишь ознакомиться с машинкой передач, сфотографироваться или просто настроить навигатор.

Судя по условию договора, нарушение уже налицо, а каршеринг не обязан доказывать, что убытки у него возникли. Напротив, именно водитель, как сторона договора, теперь вынуждена доказывать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

И в таких ситуациях подключается юрист, который сможет вырулить.

С чем столкнулся наш клиент

Случай из практики: спустя время после окончания поездки в машине было зафиксировано повреждение бампера, что стоило клиенту 75 100 рублей. Но загвоздка в том, что на момент принятия автомобиля на бампере уже было несколько пятен, которые пользователь не заметил и не зафиксировал устройством.

Клиент действительно осуществил поездку, но по окончании сессии прошло более 6 часов, поэтому допустить трещину мог кто угодно. Между тем, каршеринг посчитал, что раз арендатор не выполнил обязанность по фиксации всех повреждений на момент начала аренды, то ответственность ложится на него.

Суд пришёл к обратному мнению, и признал штраф необоснованным. Как указано в мотивировке дела, Делимобилем не представлено документов о том, что выявленные им повреждения бампера возникли в период аренды транспортного средства истцом. Доводы ответчика о том, что на фотоизображениях, выполненных истцом по окончании периода аренды, имеется подтверждение повреждений автомобиля – трещины переднего бампера, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены, так как на представленном фото отдельно бампера у бордюра видны несколько пятен. Ссылка ответчика на отсутствие фиксации повреждений автомобиля на момент начала аренды в отсутствие подтверждения повреждений на момент окончания аренды, не влияет на выводы суда.

Это дело – образец хорошей юридической техники. Вместо того, чтобы слепо признавать любые условия договора достаточными для взыскания убытков, суд потребовал от истца доказательств причинно-следственной связи. И ведь действительно, недостаточно того, что клиент не предоставил всех доказательств надлежащего или ненадлежащего качества автомобиля.

На организации, как у профессионального участника рынка, лежат предпринимательские риски (что автомобиль может быть поврежден тем-то пользователем, что по окончании сессии аренды с автомобилем может произойти непредвиденные обстоятельства). При этом именно на каршеринге лежит обязанность доказать, что убытки не просто были причинены, а причинены именно нашим клиентом, а не предыдущим или последующим пользователем.

Суд посчитал, что доказательств было недостаточно, а наш клиент высвободил 75 100 рублей, штраф в размере 50% от размера неустойки, моральную компенсацию и судебные расходы, которые были понесены на ведение дела.

Это не первое и не последнее дело в череде споров по аннулированию штрафов от каршеринга. Некоторые возможно оспорить по причине несоразмерности, некоторые – из-за недоказанности того, что именно этот пользователь допустил промашку. Бывают и менее прозрачные кейсы, где требуется привлекать суд к сбору доказательств, ведь каршеринг отказывается показывать фото «до и после» аренды автомобиля. А добыть доказательства иным образом нет возможности.

[моё]

Мы юридический онлайн-сервис DestraLegal, который помогает людям по всей России. На протяжении длительного времени к нам обращаются клиенты с запросом, как вернуть денежные средства за сертификат. Мы и не подозревали, что покупатели сталкиваются со сложностями возврата повсеместно, пока не перечитали десятки ответов на заявления и претензии со стороны продавцов.

Ответы написаны обычно под копирку: то деньги нельзя вернуть, так как следовало обращаться именно в конкретный магазин в городе N, а не городе M, то прошёл срок действия сертификата, то сертификат не подлежит возврату в принципе. Но иногда продавцы придумывают новые правила игры, ставя потребителей в слабую позицию.

Этими придумщиками оказываются не только местные, но и сетевые продавцы. И раз так, поделимся с вами техниками борьбы против нерадивых продавцов, чтобы и вы могли защитить себя.

Что такое сертификат?

Казалось бы, подарочные сертификаты не новы и не должно быть сомнений в том, что делать с ненужными карточками. Одаряемый не должен ведь насильно идти в магазин или пользоваться услугой. И тем не менее, продавцы не всегда понимают в полной мере, что они выставляют на продажу и какими правами наделяется тот, кому передается сертификат.

Не так давно к нам обратился клиент с просьбой помочь вернуть деньги за сертификат из магазина «Золотое яблоко». Оказалось, что прежде, чем прийти к нам, он уже пробовал мирно поговорить с менеджерами магазина и вернуть деньги. Но ему удалось лишь добиться такого разъяснения:

«Подарочная карта не является банковской картой и не предполагает ее использование в режиме внесения и снятия денежных средств. Также Подарочная карта не является товаром (поскольку это средство платежа), предполагающим право потребителя вернуть ее, если не подошёл цвет, размер или фасон. Согласно Правилам Продажи и оборота Подарочных карт, действующим в Парфюмерных супермаркетах «Золотое Яблоко» в случае, если потребитель принимает решение о возврате Подарочной карты – с него взимается комиссия в размере 20% от номинала Подарочной карты, которая обеспечивает компенсацию затрат, которые несет Парфюмерный супермаркет «Золотое Яблоко» на изготовление, сопровождение, обслуживание подарочных карт, их утилизацию.

Сами понимаете, если с таким текстом сталкивается обычный потребитель, ему будет сложно возразить. Придётся лезть в Интернет, читать юридические форумы или блоги, но без базовых знаний в ведении переговоров можно остаться ни с чем. Особенно, когда в ответе на претензию магазин прямо пишет, что правила возврата подарочных карт изложены на сайте, и вам нужно было заранее с ними ознакомиться, прежде чем делать импульсивную покупку.

Так вот, спешим вас обрадовать. Подарочная пластиковая или электронная карта является не чем иным, как подарочным сертификатом. От подмены формы содержание не поменяется, да и продавцы не могут предоставлять потребителям меньший объем прав, чем предусмотрено законом.

Подарочный сертификат считается авансом в счет будущей покупки. Взамен покупатель получает подарочную карту, которая подтверждает право на совершение покупки в будущем по требованию. В законе этого вы не найдете, но так сложилась судебная практика.

Иными словами, сертификат – это не больше, чем предоплата будущей покупки, а продавец не может удерживать средства, если владелец карты просит их вернуть. Поэтому «Золотое яблоко» было неправо. Что покупатель заплатил, то ему и должно быть возвращено без каких-либо удержаний.

Аванс подлежит возврату?

В подарочных сертификатах продавцы нередко указывают такие моменты, как срок действия сертификата, может ли карта передавать третьему лицу или сертификат именной, номинал – сумма, которую можно потратить. И раз сертификат может быть выдан на полгода – год, то не лишним будет вопрос, что делать после окончания действия карты?

Если сертификат – это просто аванс будущей покупки, то при отказе в возврате денег на стороне продавца образуется неосновательное обогащение. Думаем, здесь никаких сложностей возникать не должно. Если на чьей-то стороне возникает излишек, который получен незаконным способом, то его нужно вернуть.

Но со сроками сложнее. В настоящий момент практика не выработала единой позиции, может ли продавец устанавливать срок, по истечение которого подарочной картой нельзя будет воспользоваться.

• В одном деле суд встал на сторону продавца. И посчитал, что, если покупатель не воспользовался правом предъявить подарочную карту в срок, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом. Позиция была выработана в налоговых целях, но также подхвачена в гражданском споре. В любом случае покупателю отказали на том основании, что со сроками он был ознакомлен, так что нужно было учитывать это при планировании.

• Во втором деле суд также защитил продавца. Согласно изложенной позиции, приобретатель сертификатов знакомится с условиями правил, и в случае их принятия вносит денежную сумму, равную номиналу сертификата. Покупатель и продавец принимают на себя обязательства по исполнению правил, в том числе условия об ограниченном сроке действия сертификата и единовременном использовании.

Оправдать такой подход можно на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей и ст. 487 ГК РФ. Там указано, что, если продавец в срок не исполнил обязанность по передаче товара, покупатель может требовать уплаченную стоимость обратно. Но далее сказано, что эти требования не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поэтому можно прийти к выводу, что раз реализации договора (передачи товара, осуществления услуги) не было по вине покупателя (когда тот не потребовал этого), то и возвращать ничего не нужно будет.

Как нам видится, установление срока ущемляет права потребителя и приводит к неосновательному обогащению. Но и чрезмерное оттягивание – не есть хорошо. Например, если сертификат был куплен в 2020 году, но одаряемый решил воспользоваться им по истечении четырех лет. Налицо явная недобросовестность в поведении покупателя, да и будет пропуск срока исковой давности (три года).

Поэтому логика такая: продавцы могут выставлять свои условия выпуска сертификатов, но не нарушая права потребителей. Установление штрафов за возврат, запрета осуществления возврата карты – это всё незаконные действия продавца, которые можно и нужно оспаривать в судах. Со сроками будьте осторожны. То, что сроки незаконны, – нужно еще постараться доказать в суде.

[моё]

Привет, Пикабу! Давай познакомимся?

Мы юридический онлайн-сервис DestraLegal, который помогает людям по всей России. Возможно, кто-то из вас слышал, что онлайн-школы незаконно отказывают в возврате средств за обучение. Так вот мы тот сервис, который впервые начал возвращать деньги за курсы от крупных образовательных платформ, блогеров и камерных школ.

Сегодня мы поделимся с вами очередным успешным кейсом: расскажем предысторию, какие шаги предприняли и что в итоге получилось.

С чего все началось?

В августе 2022 года наш клиент (назовем его Алексей) приобрел курс Профессия Python-разработчи от Скилбокс. Курс, на минуточку, стоил 365 000 рублей. Алексей отучился недолго, прогресс составил 6%, поскольку обучение не понравилось и он перестал видеть в этом какой-либо смысл.

Через два месяца с момента покупки Алексей обратился в школу и сообщил, что учиться больше не хочет, по этой причине чего просит расторгнуть договор и вернуть деньги. Как это бывает, Скилбокс попросту проигнорировал нашего клиента и ничего не ответил.

Что было дальше?

Алексей обратился за консультацией в наш сервис, где юристы ему подсказали, что деньги вернуть можно, поскольку онлайн-курс – услуга, и она не была оказана в полном объеме. Наметили план и приступили к работе.

Первый этап - претензия. Юрист описал все фактические обстоятельства, сослался на законодательство и актуальную судебную практику, однако Скилбокс согласился вернуть всего часть: 109 000 рублей. Нас это не устроило, ведь фактически понесенные расходы не были доказаны и аргументированы школой.

Второй этап - иск в суд. Правовое обоснование было следующим:

• Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

• Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

• В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

  В том числе, была приведена практика, согласно которой Истец (то есть в данном случае наш клиент Алексей) должен компенсировать фактически понесенные расходы в случае, если они:

• понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам;

• возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

• подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

  Причем, такие расходы Ответчик (Скилбокс) обязан доказать самостоятельно.

  Следующее, на что было обращено внимание: на пункт Оферты, согласно которому услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе. То есть, школа считает, что услуга оказана в полном объеме уже тогда, когда предоставила ученику логин и пароль. Однако Скилбокс не учитывает, что, помимо самого доступа, приобретается связь с наставниками, проверка домашних заданий, семинары, лекции и многое другое. Это положение Оферты подвергалось критике в исковом заявлении, подготовленном юристом DestraLegal. Судья не остался равнодушным :)

  Ну и по классике мы требовали штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда, взыскивали расходы на юридические услуги:

Что решил суд?

Расторгнуть договор между Скилбокс и Алексеем, взыскать со школы 209 303 рубля по договору, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5 000 на юридические расходы и штраф в размере 107 151 рублей.

Ну круто же, правда?

Делитесь своим опытом общения со Скилбокс, обсудим в комментариях.

И помните, что отстаивать свои права – просто, а DestraLegal с радостью поможет вам в этом  💙