AnastasiaL

Любому человеку, который вышел за пределы обыденного мировосприятия, очевидно, что мир устроен не совсем так, как он должен быть устроен. Можно долго задавать вопросы типа «а как он должен быть устроен?» и столько же долго отвечать на них, но факт остаётся фактом: многие люди, мыслящие шире большинства обывателей, понимают, что сегодняшнее общество живёт «как-то неправильно». Многие из них, конечно, не знают, что именно неправильно и даже не представляют, как сделать правильно, но есть и те, кто уверен, что знает и представляет. Однако ни те, ни другие не могут справиться со своей задачей, они не могут существенно влиять на мир и даже не приближаются к этому. Казалось бы, что может быть проще: (1) объединиться, (2) прийти к согласию по вопросу «что неправильно?», (3) определиться с концепцией управления и (4) запустить данную концепцию управления в устойчивом режиме. Однако значительная часть движений ломается уже на первом шаге. Иногда удаётся делать первые три шага одновременно, то есть набирать людей, мыслящих в одном направлении, составлять концепцию и распространять её дальше, но очень редко удаётся набрать достаточное количество единомышленников. А до 4-го шага не добирается никто. Я не оговорился: никто.

Ни одна концепция не была внедрена в нашем обществе так, чтобы работать устойчиво. Среди удачных движений (удачных том в смысле, что они изменили мир, хотя не в лучшую сторону), но которые быстро «сдулись» можно выделить, например, самые недавние – РСДРП(б) или НСНРП, хотя таких движений в истории было очень много. Их управление не было устойчивым, а их концепция была откровенно слабой, чтобы охватывать сложные вопросы мироздания уже даже на тот момент, когда эти движения действовали. Но не будем вдаваться в историю, даже недавнюю, потому что она не имеет сослагательного наклонения, а примеры «удачных» движений лишь показывают то, как делать не надо. Нам гораздо важнее понять то, почему существующие сейчас движения являются не более чем клубами неудачников.

Сразу предупреждаю о том, что я НЕ приведу ни одного примера реально существующего движения, чтобы не было желания начинать священные войны, однако ВСЕ указанные ниже размышления взяты из анализа реальных движений. Причём каждый пункт размышлений взят ИЗ НЕСКОЛЬКИХ движений (признаки или недостатки, проявившиеся только в каком-то одном движении, я здесь не рассматриваю). Я изучил около двух дюжин движений и основные идеи разных отдельных известных интернет-философов, а в некоторых движениях участвовал и сам, поэтому считаю, что могу выразить своё личное мнение, сложившееся за 10 лет наблюдений и размышлений.

Давайте для начала определим основные характеристики любого клуба неудачников, или признаки, по которым их можно узнать. Эти признаки НЕЛЬЗЯ объединять, так как некоторые из них взаимно исключают друг друга, но они довольно надёжно позволяют определить печальное будущее клуба уже с первых часов знакомства с ним. У меня получилось 14 признаков, которые для удобства изложены в трёх частях. В завершении списка я поясню, как эти признаки правильно применять (ведь само наличие недостатка ещё ни о чём не говорит).

— Отсутствует концепция. (Философская) теоретическая платформа, которая должна отвечать на самые фундаментальные вопросы бытия, то есть она должна отвечать на все вопросы вроде «почему всё плохо?», «что делать?», «как делать?», «что нами движет?», «в чём смысл жизни?» и т. д. Это опора любого мыслительного акта, направленного на изменение мира данным движением. Без такой концепции никакого движения не будет в принципе, а будет кучка разношёрстных мечтателей. Таких «движений» большинство в нашем мире, а этот признак позволяет их сразу же отсеять.

— Концепция есть, но сторонники движения считают её «единственно правильной» и считают, что все остальные концепции всех существующих (и существовавших ранее) движений неправильные и что они потерпят сокрушительное поражение в столкновении с «единственно правильной» концепцией. На самом деле при детальном изучении любой «единственно правильной концепции» (из тех, с которыми я знаком лично) быстро выясняется два обстоятельства: (1) их автор(ы) слабо знаком(ы) с философией других движений (или не знаком(ы) вовсе) и (2) такая концепция всегда не дописана до логического конца и на протяжении многих лет остаётся в состоянии «продолжение следует». Да, это ясно, что любая концепция должна дописывать по мере развития, однако здесь не нужно путать логически стройную концепцию, включающую в себя возможность к внутренним изменениям по мере развития, и просто недописанную до конца философию, создающую только хаос при попытке её осмыслить человеку со стороны. Обычно в дополнении к пункту (2) в качестве бонуса авторы «единственно правильной концепции» упоминают и о работе над «единой теорией всего», которую они, впрочем, никогда не напишут по очевидным (для меня) причинам. Очень часто «единственная правильная концепция» содержит ошибки или узкий взгляд на вещи, но её сторонники не хотят этого замечать, так как уже привыкли к сложившемуся мнению.

— Теоретическая платформа выражена в виде какого-либо из известных философских или религиозных учений. То есть берётся одно из известных философских или религиозных направлений – и на его базе выстраивается некое движение, цели которого созвучных с целями отцов этой философии или с идеалами этой религии. При ближайшем рассмотрении быстро выясняется, что интерпретация мыслей основателей учения или канонов религии у сторонников такого движения не всегда однозначна и верна, а зачастую и само учение является (по разным причинам) неадекватным по отношению к современной реальности.

– Концепция основана на какой-то очень узкой и частной идее, однако авторы возводят эту идею в абсолютный ранг и утверждают, что на ней держится всё. Этой узкой идеей объясняются все существующие проблемы, ей же объясняется и то, что необходимо сделать, чтобы этого гарантированно хватило для исправления ситуации. Авторы не пытаются выходить за рамки своей идеи, а если их оттуда вывести, давая новые факты, то они быстро возвращаются обратно, притягивая эти факты к своей идее. Нередко подобное движение состоит из фанатиков – таких людей, которые чрезвычайно уверены в истинности основной идеи и всюду активно эту идею пихают любыми доступными им способами.

– Культ лидера, сверхспособности и т. д. Клубы неудачников часто похожи на секты с ярко выраженным лидером. Как правило, этот лидер обладает (по мнению паствы) какими-то особенными способностями и значительно отличается этим от остальных людей. Обычно такие клубы содержат в себе почти все из следующих элементов: иерархию (часто даже элементы учения открывается по мере продвижения по иерархии вверх), догмы в учении, ритуал вступления к движение, денежные сборы, запрет на изменение философии клуба или даже на её обсуждение.

Разумный подход – это универсальный подход к самосовершенсвованию и совершенствованию окружающего мира, единственный способ правильного взаимодействия со всей Вселенной в целом, в русле концепции Её развития. Очень трудно описать разумный подход посредством несовершенного языка и ограниченного мышления человека, потому как трудно описать широкое понятие через какие-то отдельные понятия естественного языка, созданные для отражения менее объемлющих сущностей. Поэтому описать разумный подход, в общем-то говоря, вряд ли возможно подобным способом, но выполнить его базовое описание вполне реально и по силам через уже существующие в нашей письменной культуре элементы.

В процессе своего развития, в течении всей своей жизни человек сталкивается со множеством задач, которые нужно решать, и проблем, устранением которых вынужден заниматься. Разумный подход позволяет человеку выполнять всё это максимально правильно.

Разумная методология включает в себя все возможные способы решения любых задач, но не всегда в виде конкретных методик и алгоритмов, а скорее в виде целой культуры мышления, благодаря которой человек способен как обратиться к опыту предшественников, так и разработать новый, невиданный ранее способ решения задачи, особенно если учесть тот факт, что в ходе развития цивилизации задачи, возникающие перед людьми, усложняются и всячески меняются, требуя всё более совершенных способов своего исследования.

Как может некая методология включать в себя всё? Для этого нужно, как минимум, чтобы методология внутри себя содержала возможность к потенциальным изменениям в зависимости от того, кто, как и для чего ею пользуется. Решая проблемы, человечество открывает новые закономерности, явления и факты, которые могут не укладываться в прежнюю картину мира, тогда картина мира рушится или видоизменяется, доставляя, порой, массу проблем её носителям (для примера достаточно вспомнить историю любой научной революции, или, на худой конец, историю понимания взаимного расположения Солнца и остальных планет). Разумная же методология, включает в себя возможность конкретизироваться применительно к данной задаче и в зависимости от текущей ситуации. Однако не совсем правильно понимать её именно так, ведь разумный подход уже содержит в себе возможность решения любой задачи, а значит как бы заранее охватывает все возможные случаи со всеми возможными вариантами исхода. Человек не всесилен, поэтому, используя разумный подход, видоизменяет свою картину мира постепенно, а подход остаётся всё тем же, в широком смысле. Иными словами: срывать бананы палкой с дерева в доисторический период, когда обезьяна впервые взяла палку, – это разумный подход, хотя сейчас это выглядело бы странно. Подвергнуть сомнению геоцентрическую модель Солнечной системы, когда обнаружились странные, необъяснимые траектории движения планет и ошибки в предсказаниях геоцентрической теории, чтобы затем построить сразу правильную модель – это тоже был бы разумный подход, но как мы знаем, на самом деле история геоцентрической модели содержит в себе массу неразумности и отвергнута эта теория была далеко не так скоро, как следовало бы. При этом, когда геоцентрическая модель только появилась и вполне описывала реальность, тогда это тоже было разумно. Неразумность началась с попыток притягивать за уши новые факты, которые как грибы после дождя начали появляться, начиная с некоторого момента научной истории, и в геоцентрическую модель уже не укладывались. То же можно сказать о плоской Земле: пока такое представление работало без сбоев, методологию познания, приведшую людей к данной модели, вполне можно было бы охарактеризовать как разумную.

Из приведённых примеров должно быть понятно, что не смотря на то обстоятельство, что разумный подход универсален и потенциально содержит в себе возможность решения любой задачи и объяснение любого явления, применение его человеком на практике не лишено необходимости пересматривать свои убеждения время от времени. Разумный подход как будто является стражником целостной картины мира, целостной и непротиворечивой, поэтому, когда появляются противоречия, разумный подход должен их устранять. Силой людей, разумеется, а не сам собой.

Может сложиться впечатление, что разумный подход – это некая мифическая абстракция, за которой в сущности ничего нет. Например, читатель может представить себе волшебную кнопку, нажимая на которую, получаем решение любой задачи. И вполне законно задать вопрос: где эта кнопка? Это ошибочное представление, потому как разумный подход – самый что ни на есть реальный инструмент, но он НЕ может быть описан конкретно в силу своей универсальности. Он не может, например, быть описан в виде алгоритма, как не может, скажем, существовать алгоритма самостоятельного мышления; подумайте сами: если бы вы знали алгоритм, действуя строго по которому, вы тут же получили самостоятельное решение, то было бы оно тогда самостоятельным? Акт самостоятельного мышления – это одна из важнейших составляющих разумного подхода. Хотя, можно сказать, что все составляющие разумного подхода являются важнейшими, а можно даже сказать, что состоит этот подход из совсем других элементов. Сути это не изменит.

Итак, когда человек сталкивается с задачей или проблемой, он должен понять то, как её правильно разрешить. Но что значит «правильно»? Разумный подход тем и отличается от какого-нибудь рационального или научного тем, что помимо прочего даёт хоть и сложные, но вполне конкретные инструкции к слову «правильно». Правильное решение – это то решение, которое устраняет исходную проблему или задачу, при этом не нарушает гармонии и целостности имеющейся картины мира и без противоречий позволяет выйти из сложившийся ситуации. Из ряда решений предпочтительно выбирать самое простое, но это может зависеть от целого ряда факторов, например, от того, как именно конкретный человек понимает, что для него «просто». Это поверхностное описание, можно было бы добавить к нему пару тысяч слов, тогда оно станет более подробным, но я не буду этого делать, так как в этой статье даются лишь косвенные описания базовых элементов.

Вы спросите: а что делать, если без противоречий не получается? Разумный подход на то и универсальный, что включает в себя возможность такого исхода событий, когда картина мира человека начинает трещать по швам от того, что правильное решение туда просто не влезает, не сломав так бережно построенную модель, но впихнуть его как-то надо. Разумная методология говорит, что в этом случае картина мира у человека перестраивается, чтобы уместить в себя не только старые факты (если их интерпретация осталась правильной, а не стала ложной благодаря новым данным, как это может порой происходить), но и новые обстоятельства, которые возникли в связи с решением той необычной задачи, что привела к необходимости переустройства своих представлений.

Разумный подход является максимально широким и не может быть частью какого-то другого, объемлющего подхода, потому как если бы это было так, то существовала бы задача, которую разумный подход не помог бы решить, а он по определению позволяет решить любую задачу.

Разумный подход единственный, потому как если бы было два принципиально разных разумных подхода, то они в чём-то принципиально отличались бы друг от друга, а это значит, что один из них включал бы в себя другой, в силу того, что является всеохватывающим.

Разумный подход и целостная непротиворечивая картина мира – это те два важных элемента, которые характеризуют человека разумного. Исходным актом, приводящим в движение данный тандем, является внутренний импульс, который можно назвать словом «желание», а можно назвать иначе. Главное не перепутать эмоционально желание, направленное на удовлетворение, например, социальной потребности, с желанием разбираться в непонятном и расширять свою картину мира. Это всё-таки разные желания, и второе из них сознательно управляется человеком, и порой это управление даётся ему с затратами весьма ощутимых сил. В общем, назвать это можно как угодно, но факт в том, что в нашей культуре чётко закреплена эта первородная искра, зажигающая стремление к совершенствованию себя и окружающего мира, иными словами, развития в русле гармоничного движения всей Вселенной.

Не смотря на то, что разумный подход в широком смысле не может быть описан конкретно, всё же, применительно к нашей эпохе и к современным людям в частности, его можно уточнить рядом базовых принципов. Эти базовые принципы могут быть очень разными, каждый человек мог бы сам разработать их для себя, но вот наиболее простые и понятные большинству.

Разумный человек должен разбираться в непонятном явлении, в проблеме или задаче, прежде чем сделает выводы или начнёт совершать решительные и необратимые действия. Разумный человек должен стараться найти способ объяснить, доказать или ещё как-то мотивировать свою позицию по отношению к некоему процессу или явлению, причём объяснить её он должен не только для себя, но и для других людей, в этом нуждающихся. Разумный человек не может пожертвовать здравым смыслом в угоду эмоциональному комфорту, но он может пожертвовать последним для того, чтобы добиться справедливости. Справедливость, истина, свобода – это лишь немногие слова, которыми можно охарактеризовать стиль мышления разумного человека. Разумный человек не может «стоять на месте», он постоянно развивается и совершенствуется, в определённом смысле его задача – тянуть за собой, а не тянуться за остальными. Разумный человек хорошо продумывает всю ситуацию в целом, прежде чем сделает что-то важное, однако возникают моменты, когда принять решение нужно мгновенно. В этом случае привычка мыслить, которую разумный человек в себе воспитывает постоянно, позволит ему интуитивно принять правильно решение с гораздо большей вероятностью, чем в аналогичном случае пример человек с обыденным сознанием. Привычка мыслить, конструктивно устранять дефекты своей картины мира, смелость в разрешении внутренних противоречий – это те правила, которыми разумный человек наиболее сильно отличается от других людей. Разумный человек не будет убегать от проблемы или закрывать на неё глаза, так как знает, что она всё равно его настигнет; наоборот, разумный человек может воспринимать проблему как повод проверить свои навыки, стать лучше и узнать новое.

Теперь важный момент: описанные здесь элементы разумного подхода являются лишь одним из вариантов, с помощью которого можно понять его идею. В широком смысле разумный подход вообще, как мне кажется, нельзя описать полностью через существующие элементы культуры, но можно попытаться «прикоснуться» к нему посредством косвенных описаний. И такое описание можно было бы сделать иначе, без изменения сути сказанного. Каждый человек, придерживающийся разумного подхода хотя бы интуитивно, впоследствии создаёт свою проекцию разумной методологии, применимую в его собственной жизни.

Группа молодых людей и девушек продолжала двигаться по небольшому коридору, на стенах которого висели зажжённые факелы. Оглядываясь с любопытством по сторонам, они шли по направлению видневшейся в конце коридора тяжёлой деревянной двери, перевязанной коваными железными лентами. Шли они молча и не торопясь.

Достигнув двери, парень, сильный на вид, подошёл и потянул на себя висящую кованую ручку. После небольшого усилия дверь начала бесшумно открываться, вопреки тому общему мнению, что она должна была непременно заскрипеть. За ней подростков ждал огромный зал. Он был настолько большим, что факелы, висящие на стенах, не вполне ярко его освещали, а противоположной стены вовсе не было видно. Потолок был чрезвычайно высокими, с него посредством системы тяжёлых цепей свисали люстры со свечами. Свечи на люстрах были потушены. Высокие колонны стояли по всему залу стройными рядами, подпирая потолок.

Юноша, открывший дверь, осторожно вошёл первым, огляделся и крикнул остальным, чтобы заходили. Его голос гулким эхом отозвался в помещении и, повторившись несколько раз, наконец, умолк. Все зашли и стали оглядываться, постепенно продвигаясь, как они считали, к центру зала.

— Это очень романтично, — сказала девушка парню в разноцветной рубашке, которого держала за руку, — оказаться в средневековом замке… но меня не покидает странное предчувствие. Вот, кто зажёг все эти факелы…

Вдруг низкий и леденящий душу смех нарушил размышления девушки. Демонические раскаты этого хохота пронзали насквозь, в мыслях каждого из присутствовавших зародилось подозрение о ловушке, о том, что некое злорадное существо, которое заманило компанию молодых людей в свой доисторический замок, добилось какой-то своей цели, и теперь наслаждалось собственным успехом. Поделать было решительно нечего: большой зал, в котором все собрались, был абсолютно пустым. Подростки суетились посреди зала и со страхом вглядывались по сторонам, но злорадно смеющийся голос, набирающий силу и уже вынуждающий буквально упасть на колени, раздавался как будто со всех сторон. Бегающие люди что-то кричали друг другу, но крики эти было совершенно не разобрать.

Неожиданно стало тихо. Молодые люди тоже замолчали и все снова собрались в группу в центре зала. Ребята всё ещё оглядывались и жались друг к другу, не понимая, что происходит. Тишина продолжалась недолго, но заставила всех напрячься ещё сильнее. Прошло всего несколько минут, казавшихся вечностью, а потом тот же голос властно и не торопясь произнёс:

— Добро пожаловать, дорогие мои!

Друзья переглянулись, в глазах каждого было удивление, смешанное со страхом, а лица людей выражали один и тот же вопрос: «что» это и чего «оно» хочет?

— Сейчас я к вам выйду, обождите. — продолжал говорить голос.

Раздались звонкие шаги, эхом отражавшиеся в глубине помещения, по звуку которых можно было догадаться, что к ним не торопясь приближается человек… или, что-то похожее на человека. Одна за другой сами собой загорались люстры, сопровождая приближающиеся шаги. Через четверть минуты стало ясно, что это действительно человек, мужчина, однако выглядящий весьма странно: на нём был чёрный фрак, надетый на тёмно-красную рубашку, а в руках человек держал чёрную трость, держал правой рукой на весу за середину, а не как обычно принято носить подобные трости, когда легко опираются ими о землю при ходьбе. Конец трости был окрашен белым, а ручка — тёмно-красным цветом, таким же, каким была окрашена рубашка. На ногах были чёрные, но не блестящие туфли. На голове мужчины была шляпа цилиндрической формы, невысокая и тоже чёрная под цвет фрака. Глаза были не видны, поскольку поля шляпы отбрасывали на них тень, нижняя часть лица имела в целом приятные, но твёрдые и властные черты, губы изображали еле уловимую улыбку. Лицо было гладко выбрито.

Приблизившись к группе подростков, мужчина остановился. Все смотрели на него, а он смотрел вперед так, что было неясно, смотрит ли он на кого-нибудь конкретного или на всех сразу, а может и вовсе стоит с закрытыми глазами. Каждому казалось, что его пронизывает насквозь острый взгляд, проникающий в самую сущность, в самое глубокое и сокровенное, что есть в человеке. Никто не вспомнит уже, сколько продолжалось молчание, но первым заговорил таинственный мужчина. Столь же уверенным и пронизывающим голосом, не казавшимся уже, впрочем, таким страшным, он начал:

— Каждый из вас, по-видимому, догадался, что попал сюда не случайно. Та череда событий, которая предшествовала нашей встрече, всецело контролировалась мною и мягко подталкивала вас познакомиться, собраться вместе и зайти в мой замок. Кстати, виден этот замок не всем, другие люди не могут войти сюда, если я этого не захочу. — мужчина медленно улыбнулся, демонстрируя белые и ровные зубы, черты его лица стали настолько более властными, что даже сердце у присутствовавших начинало бить медленнее, подчиняясь какому-то внутреннему ритму этого загадочного человека.

Улыбка эта заставила задрожать одного из молодых людей в группе, у него подогнулись коленки, и он упал бы, если бы здоровый и сильный парень в белой футболке не подхватил бы юношу и не помог бы ему снова встать ровно. Девушки держались более мужественно и, казалось, уже сообразили, что лучше не выдавать сейчас никаких эмоций. Даже слёзы на глазах некоторых из них не могли бы ни о чём сказать стороннему наблюдателю, окажись он здесь. Тем временем, незнакомец продолжил говорить:

— Не буду утомлять вас более ожиданием ответа на главный вопрос, который вы хотели бы мне задать. Вопрос о том, для чего вы здесь. Менее этого вас, видимо, должно интересовать кто я. Поэтому ответ на главный вопрос я даю вам прямо сейчас, а на второй ответ найдут те из вас, кто выживет.

Одна из девушек вскрикнула и бросилась в объятья к молодому человеку в летней разноцветной рубашке с коротким рукавом. Девушка прижалась к его груди и тихо зарыдала, парень обнял её и продолжал смотреть на мужчину в чёрном.

— … я следил за вами и понял, в чём состоит главный недостаток каждого. Этот недостаток причинил уже много трудностей и каждому из вас, и другим людям, окружающим вас, но гораздо более ваши плохие качества вредят даже не культуре, в которой вы выросли, а общему замыслу, по которому развивается наш Мир. Вы мешаете тем, что разрушаете созданное до вас вместо того, чтобы развиваться и совершенствоваться, имея такие невероятные для этого возможности. Вы знаете о том, что необходимо в себе исправить, но не делаете этого, продолжая издеваться тем самым над здравым смыслом в угоду своему удовольствию. Я решил помочь вам от такого недостатка избавиться. Здесь, в моём замке, мы будем играть в одну Игру, смысл которой — выжить. Нет, не нужно думать, будто придётся прыгать через ловушки и сражаться с монстрами, — улыбнулся снова мужчина, — это всё было бы несерьёзно. Вам нужно будет жить в моём замке, а я буду устраивать разные ситуации, в ходе разрешения которых каждый, я подчёркиваю, каждый из вас должен будет встретиться лицом к лицу со своим главным недостатком.

Мужчина помолчал немного, слегка склонил голову вниз, как бы вспоминая что-то, затем опять поднял её и заговорил снова:

— Встреча со своим недостатком будет трудной и бороться вам придётся именно с ним в первую очередь…

— И если мы не победим недостаток, Вы нас убьёте? — сказал вдруг, преодолевая волнение, здоровый парень, который открывал двери и поддерживал своего менее одарённого внешним видом друга.

Мужчина повернул к нему голову и парень побледнел.

— Нет, это было бы неправильно, — невозмутимо продолжал говорить незнакомец, — я даю вам такие «задания», провал при выполнении которых закончится для вас трагично вовсе не потому, что вас кто-то убьёт или вы погибните. Вы сами себя убьете. Провалив задание, вы просто не сможете жить дальше, зная и понимая то, насколько ужасный поступок совершили. Я всё сделаю так, чтобы вы чётко осознали, какой силы преступление совершили, не воспользовавшись своим последним шансом исправиться. При этом я вовсе не имел в виду, что вы убьёте себя физически, ваша гибель будет психологической, умрёт ваша личность, проигравший превращается из человека в безвольное существо, не могущее и не умеющее ничего делать и даже мыслить самостоятельно. Вы потеряете и без того слабое чувство ответственности, так как оно будет мешать вам жить дальше. Вы останетесь обывателями, и будете возвращены обратно на Землю, где таким как вы самое место, где вы будете влачить жалкое существование. При этом я заберу все ваши таланты и умения, из-за которых, в общем-то, я и взялся за ваше обучение, и отдам их другим людям, более вашего их заслуживающим. Для вас это будет духовной смертью, которую вы, впрочем, уже не сможете осознать, ибо я сотру память ваших последних событий. Вы будете думать, что так, как вы живёте, так и должно быть. Вы как бы начнёте свою жизнь заново с одной из низших человеческих ступеней, подниматься опять по этой лестнице развития… и, быть может, через несколько тысяч ваших земных лет я увижу некоторых из вас повторно. Но я надеюсь, что этого не произойдёт. Ведь вы уже поняли, что будет означать эта встреча.

— То есть мы сейчас не на Земле? — спросила стройная девушка со светлыми волосами, слегка только рыжими в блеске горящего повсюду огня свечей и факелов.

— Нет, — просто ответил мужчина в чёрном, даже не поворачивая к ней головы, — я ответил на твой вопрос, юноша?

— А что, если я сейчас сверну тебе голову? — вместо ответа высказался юноша.

— Мой дорогой друг, ты при всём желании не сможешь этого сделать. Я буду защищаться, покалечу тебя, а в результате мы получим, что самый сильный и умный на данный момент член вашей команды, положительные качества которого очень всем понадобятся, будет неспособен помогать остальным. И всё почему? Потому что ты не желаешь преодолевать один из своих тяжелейших недостатков — нежелание подумать прежде, чем сделать и чрезмерно напористый характер, привычка всё решать силовыми методами и невнимательность. Таким образом, проявив этот недостаток, ты подставишь своих друзей и ничего совершенно не добьёшься этим. Всё в соответствии с моим планом.

Юноша молча опустил голову, но было видно, что эта сдержанность даётся ему непросто: он сжал челюсть и кулаки, руки подрагивали и казалось, что он не выдержит и бросится на мужчину. Хотя тот уже отвернулся от него и не обращал совершенно никакого внимания. Незнакомец смотрел на девушку со светлыми волосами, которая спросила про Землю. Поняв смысл этого взгляда, расценив его как приглашение задать мучивший её вопрос, девушка уверенно произнесла:

— А что же будет с теми, кто пройдёт испытания?

— Вы, если справитесь, станете совершенно другими людьми, ваше понимание окружающей реальности станет иным, ваши ценности полностью изменятся, но я всё равно верну вас на Землю, правда, уже с иной целью. Чтобы научить других. Не потому что я так решил, а потому что вы не сможете поступить по-другому и сами захотите этого. Что конкретно вы будете чувствовать и думать, я не вижу возможности сейчас объяснить, это будет непонятно вам.

Незнакомец в чёрном легко улыбнулся девушке, но не властно, а как будто старый знакомый, затем мужчина кивнул ей с выражением полнейшей почтительности, медленно оглядел всех присутствующих, развернулся и пошёл прочь.

Группа подростков в оцепенении смотрела ему вслед.

Данная статья может вызвать огромное негодование у моих читателей, потому что описываемое в ней явление противоречит классической науке. И классической лженауке тоже. Размышления, которыми я поделюсь, не обладают важным критерием научности, который в философии науки принято называть «интерсубъективной проверяемостью», а также не удовлетворяет абсолютно всем выдуманным критериям демаркации науки и ненауки (по крайней мере, начиная от позитивистов). Любители лженауки также будут разочарованы, поскольку пудрить мозг данной темой невозможно, все известные мне личности, которые этим злоупотребляли, уже мертвы: кто в физическом, а кто и в духовном смысле. Понимая возможность падения доверия ко мне, я всё равно напишу этот текст, потому что моя задача — предупредить неосторожных людей о той опасности, которая может их ожидать, и это для меня важнее. В этой статье не будет ответов на возникающие вопросы и загадки, потому что у меня их нет, но будет предостережение для тех, кто ещё не успел растерять себя.

Анекдот:

Начнём с простого анекдота. Человек стоит посреди коридора здания и хлопает в ладоши, другой человек подходит к нему и спрашивает:

– Ты зачем хлопаешь?

– Летающих крокодилов отпугиваю, — отвечает странный человек, — они этих хлопков очень боятся.

– Но здесь нет летающих крокодилов. – недоумевая сообщает подошедший человек.

– Не благодари.

Что мы видим? Подобная логика встречается в разного рода сектах, когда лидер наделяет себя рядом качеств и сообщает, что именно эти качества уберегают планету от опасности. Вчера он остановил пришельцев, а сегодня, ещё перед обедом, увёл в сторону огромный метеорит, способный разнести Землю в клочья. Как мы можем проверить эту информацию? Если метеорита нет, значит его могло и не быть, с другой стороны, его и правда мог отвести в сторону всемогущий иерарх. Разумеется, коль скоро вы никогда не видели ничего подобного, вы будете справедливо сомневаться в психическом здоровье вашего лидера… однако почему-то во многих сектах я этого сомнения не наблюдал. В вашем городе вчера был дождь? Не было? Ну это всемогущий иерарх остановил облака и отправил их в другую область, а если дождь был, то это были как раз те облака, которые он к вам и отправил оттуда, где дождя не было. Попробуйте поспорить 🙂

Обычно на этом анекдоте завершается процесс мышления человека с обыденным сознанием, который повстречался с оппонентом, не желающим объяснять какие-то тайные знания, к которым причастен, или раскрывать какие-то свои способности. Видели такое? Когда человек наводит на себя мистическую тайну, сообщая, что он делает нечто важное и великое, однако пояснить этого не может, так как эти знания не доступны обывателю, а раскрытие тайны очень опасно. Здесь же пролегает граница между современной научной методологией и сферой мистики. То есть для официального академического учёного с классической системой представлений дальнейшая часть статьи интереса представлять не может в принципе. Эти люди приводят такой анекдот в качестве аргумента или с целью насмешки в тех случаях, когда не могут получить от оппонента прямых доказательств каких-то его способностей или знаний, которые тот скрывает по каким-то причинам, окутывая себя такой вот тайной, намекая на принадлежность к каким-то высшим посвящённым кастам, например.

Считается, что если человек не может пояснить или доказать наличие у него некоего глубокого понимания, способности или мудрости, уходит от попыток аргументированно объяснить свою позицию, то этот человек выдумщик или психически болен — что-то заставляет его верить в свою исключительность, а за своей «тайной» он скрывает пустоту и невежество. Кто мыслит именно так и согласен с предыдущим предложением, тот дальше читать не должен, потому что зря потратит своё время. Я предупредил.

Тайный план

А дальше у нас уже более жизненный, но всё-таки тоже выдуманный пример.

Есть человек, у которого имеется тайный план, позволяющий реализовать некую сверхважную задумку. Человек этот настолько умён, что способен реализовать чудовищный по своей сложности план, однако важнейшим условием его осуществления является полная тайна, причём тайной он должен оставаться и на некоторое время позже своего осуществления, чтобы все запущенные процессы успели правильно завершиться. Представим себе, что для реализации задумки по этому плану человеку нужна поддержка некоторого количества других людей, например, какие-то деньги или иные ресурсы, а может какие-то услуги или просто голоса на выборах. Но люди смотрят на нашего мудрого человека, и не видят в его действиях ничего такого, что позволило бы убедиться в действительной работоспособности плана. Эти люди предлагают иные, прямолинейные решения, которые хоть и не являются хорошими, но всё-таки хотя бы к чему-то приведут, а действия нашего героя им непонятны, слишком сложны и заумны… и вот, чтобы доказать гениальность своего плана, приходится его раскрыть. Наш стратег взбирается на трибуну, окидывает взглядом скептически настроенную толпу и говорит: «Сегодня мы как никогда должны сплотиться, бла-бла-бла…». Люди послушали план, и сказали: «О-о-о! Как это здорово! Действительно, так и нужно делать!». Толпа рукоплещет своему герою, машет флажками и радуется… Однако план уже провален, потому что не является тайным. Шанс упущен – и люди идут сушить сухари; но зато они хотя бы знают, что потеряли.

Похожая ситуация хорошо описана в сказке Г. Х. Андерсена «Дикие лебеди». Помните самое важное правило, которого должна была придерживаться Элиза? – «Но помни, что с той минуты, как ты начнешь работу, и до тех пор, пока не окончишь, пусть даже она растянется на годы, ты не должна говорить ни слова. Первое же слово, которое сорвется у тебя с языка, как смертоносный кинжал пронзит сердца твоих братьев. Их жизнь и смерть будут в твоих руках. Запомни все это!».

В качестве почти похожего примера данной ситуации рассмотрите действия В. Путина по отношению к Украине в 2014-м, когда одни люди верили «хитрому плану Путина», а другие, разумеется, сидя на диване, предлагали ввести войска и всё разрулить силой. Самым главным аргументом обычных противников «плана Путина» был такой: никакого хитрого плана нет, а если есть, то скажи — в чём он заключается? Я так и не смог разобраться в том, почему люди, задававшие этот вопрос-аргумент, не видели в нём внутреннего противоречия. Ведь хитрость в том и состоит, что о ней никто не должен знать до определённого момента. Более того, как тайный план может быть хорошим, если его можно было бы раскрыть, лишь наблюдая за исполнителем со стороны? Но люди с обыденным сознанием считали, что в состоянии по очень поверхностным внешним признакам определить степень разумности главнокомандующего и достоверно определить правильность его действий, причём даже лучше, чем это пытался сделать истинный противник в лице сами знаете какой страны. Впрочем, моё мнение в этом дипломатическом вопросе не будет оглашено здесь, поэтому читателю не стоит даже пытаться определить мою позицию в политической сфере. Я лишь привёл пример… Теперь едем дальше.

СамоОТМЕНяющиеся пророчества

Существуют так называемые самоИСПОЛНяющиеся пророчества, о которых я пишу цикл статей. Это когда сам факт озвучивания некоего предсказания становится причиной его исполнения. Как мне справедливо напомнили в комментариях, существует и другой вариант пророчеств, когда сам факт озвучивания некоего плана отменяет возможность его осуществления. Простейший приём вы, уверен, сами использовали в дискуссиях или его использовали против вас. Когда пытаешься предвосхитить оппонента, озвучивая то, что он сейчас сделает, с той целью, чтобы он как раз именно этого и не сделал. Скажем, желая завершить разговор, вы сообщаете оппоненту фразу вроде: «я знаю, что ты не сдержишься и всё равно напоследок скажешь мне, что я бла-бла-бла». Разумеется, если соперник ответит вам именно так, как вы предсказали, вы сообщите «я же говорил», и он будет как бы унижен, из-за того, что так легко предсказывается. Поэтому отвечать вам подобным образом оппонент не будет, но вам именно это и нужно. Вот другой пример самоотменяющегося пророчества. Вы являетесь членом некоего коллектива, в котором совершенно точно находится дерзкий предатель, выдающий врагам ваши намерения. У вас назрел план, однако его осуществление невозможно в том случае, когда предатель о нём узнает. Вы не знаете о том, кто именно предатель, а потому вынуждены осуществлять свой план тайно. Озвучивание плана сразу отменяет возможность его осуществления — и вы оказываетесь в ситуации Элизы из сказки.

Существует ещё много примеров того, как передача некоторой информации отменяет её истинность или полезность. Но эти примеры вы сможете отыскать в своей жизни сами… ну, скажем, замечали ли вы, что если разгласить многим людям о своих планах или намерениях, они почти наверняка не сбудутся или сбудутся совершенно не так, как вы хотели? Вот-вот, это тоже один из примеров, но гораздо более сложный, чем приведённые выше. И таких вот закономерностей в жизни, повторюсь, очень много.

Потеря способностей

А теперь, уважаемые читатели, я напишу то, ради чего затевалась вся статья. С этого момента можете считать меня кем угодно, но мне важнее поделиться одним наблюдением, к которому я пришёл, пока воевал с одним из своих мировоззренческих кризисов. Кто не поймёт, не расстраивайтесь, поймёте позже, а может этот феномен обошёл вас стороной — тогда, наверное, радуйтесь… хотя может и не стоит. Если кто-то знает по данной теме больше меня, то вы знаете, что делать (вернее, чего НЕ делать).

Бывает, что человеку даются какие-то способности, которые по сравнению с некими усреднёнными показателями можно назвать феноменальными или экстраординарными, ну или просто необычными. Кто-то даже утверждает, что среди таких способностей могут быть и паранормальные, но я лично этого утверждать не берусь. Какие, например, это могут быть способности? Скажем, чрезвычайная сила и реакция, в десятки раз превышающая возможности обычного человека того же роста и веса, фотографическая память, умение быстро считать в уме и т. д. Сюда же относится способность предвидеть опасность — совсем немного о подобной «магии» я написал в статье «Склонность к подтверждению II», когда рассказал историю на дороге. Есть и более хитрые способности, которые можно отнести к разряду мистики, но я не беру на себя ответственность судить о таком по единичным примерам, которые наблюдал лично… мало ли, это было некое помутнение сознания или гипноз, а может просто совпадение, и я на этом обманулся, поддавшись когнитивному искажению. Мне нужно накопить больше свидетельств, чтобы принимать подобные явления в расчёт, поэтому давайте пока без мистики.

Так вот, самое важно, что я заметил: попытки неправильно распоряжаться своими способностями запускают в природе некий механизм, который эти способности ликвидирует.

Я не знаю как это работает, но знаю как это выглядит. Вот представьте, человек имеет в жизни некую позицию, обусловленную его тайным знанием или хитрой способностью, но доказать эту позицию он не может, потому что оппоненты не верят обычным словам, а верят только тому, что видят. Вот оппоненты разводят нашего героя «на слабо», заявляя: «да ты лошок, ничего ты не можешь, раз не можешь это показать, ты просто окутываешь себя ореолом тайны, недоговариваешь, чтобы навести на себя мистический занавес, бла-бла-бла, а в реальности ты пустышка». И лошок действительно ведётся, демонстрирует свою способность, а она через некоторое время просто исчезает. Оппоненты и рады, что развели лошка и теперь нет больше человека, который чем-то они них отличается в лучшую сторону. История эта быстро забывается или обрастает легендами, а лошок остаётся у разбитого корыта. Ему уже никто не поверит. Это первый пример.

Второй пример. Человек добился в жизни высоких показателей в какой-то работе, но приходит дерзкий клоун, который заявляет: «ты всё делаешь неправильно, ты ничего не умеешь, ты своей методикой ничего в жизни не добился, кому ты нужен, болван этакий». Униженный человек в порыве негодования начинает трясти своими заслугами: «да я вот это умею, да у меня 20 дипломов и патентов, да мои ученики эх что вытворяют, да советник президента ко мне на поклон лично приходил! бла-бла-бла». И человек теряет возможность дальше развиваться в своей сфере. Срабатывает самоисполняющееся пророчество: человек и правда становится таким, как его описал дерзкий клоун, потому что неверно распорядился данными ему способностями и возможностями. Вся дальнейшая карьера человека будет серой по сравнению с тем прошлым, которое подверг сомнению наш клоун, когда разводил неопытного бедолагу.

Как это работает, я не знаю, но факт состоит в том, что если вы вступили в дискуссию, и для доказательства того, что вы не верблюд, решили показать нечто удивительное, что умеете или знаете, то это умение у вас пропадёт, а знание это перестанет быть полезным. Если вы просто решили похвастаться своими талантами, то в этом случае финал будет тем же. Если вы используете способность для достижения правильных целей, диктуемых максимально высокой для вас нравственностью, то способность будет только развиваться. Любой уход от нравственного идеала с использованием этой способности гарантированно её ликвидирует.

О себе

«Это похоже на бред; как же это проверить?» – спросит читатель. Другого человека вы никак не проверите, потому что сам факт успешной проверки уничтожит наличие способности, и даже если некий «лошок» пожертвует собой ради каких-то демонстраций для вас, вы потом никому ничего не докажете. Проверить это можно только на себе.

Чертыхаясь последние полгода в мировоззренческом кризисе, в котором оказался, я прокручивал туда-сюда «киноплёнку» своей жизни и заметил абсолютную закономерность. У меня до старших классов школы было превосходное зрение, почти втрое превышающее по силе то, что считается нормой. Я похвастался этим перед библиотекарем, выбирая нужную мне книгу с полки через половину библиотечного зала, то есть где-то с 15 метров, и приговаривал: «видите, какое у меня отличное зрение?». Очень быстро после этого показатели ухудшились до обычных, как у всех.

У меня была необычная выносливость, позволяющая не уставать очень долго. Пульс в беге поднимался до 210, мышцы не уставали, но потом, правда, резко накатывало. Все это позволяло выигрывать в беговых дисциплинах даже у тех, кто специально тренировался. Когда я заметил это, начал выставляться и использовать свою способность для самоутверждения, кого-то даже унижал, считая его неполноценным, раз он столько тренируется, но не может того, что мог я, не тренируясь совершенно. В результате произошли некие события, после которых выносливость исчезла, и к первому курсу вышло так, что я стал бегать хуже большинства обычных людей, не мог сдать норматив по физкультуре, и только через 10 лет упорных тренировок мне удалось добиться побед на уровне своей области, и то лишь потому, что более сильные спортсмены тогда ушли на свою спортивную пенсию.

Были у меня ученики, занимающиеся программированием, которые брали призовые места на всероссийских олимпиадах. Некоторые люди пытались мне доказать, что моя методика преподавания далека от правильной, но я как-то самоуверенно заявил в ответ, что меня мало интересуют советы дилетантов, которые вообще никого не воспитали. Вы уже догадались, наверное, что произошло потом: больше у меня не было ни одного ученика, о котором можно было бы сказать хоть что-то хорошее в плане умения программировать.

То же было и в науке. Я быстро выхватывал суть и получал результаты весьма высокого уровня (если судить по уровню области, в которой живу), впоследствии очень успешно защитил кандидатскую (физиком-математические науки), получил несколько приглашений на работу от институтов из разных уголков мира. Получал на рецензирование статьи из престижных зарубежных журналов, impact factor которых в 6-7 раз превышал тот же параметр даже самого лучшего российского научного журнала по данной теме. Когда доктора наук из моего университета начали со мной открыто бороться за право доминировать на научной арене нашего небольшого города, я публично сообщил им всё, что думаю о качестве их научных исследований, вся сумма которых, цитирую, «едва ли превышает то, что я делаю один» (это, конечно, было преувеличением, но уровень мой был и правда высоким по их меркам, и они это знали). После этого произошёл ряд событий, в результате которых я больше не могу заниматься классической академической наукой… впрочем, эта потеря меня больше радует, чем огорчает.

Была ещё история, когда я зарабатывал в юности большие деньги, но недолго. Можете сами догадаться, почему недолго. Всё исчезло мгновенно после того, как я начал этим кичиться.

И вот такие вот истории в моей жизни, которых около дюжины серьёзных и вдвое больше чуть менее значимых, все как под копирку имели один и тот же сюжет: я хвастаюсь, самоутверждаюсь или просто меня разводят «на слабо», и я выдаю своё качество, способность или некое знание. Почти сразу после этого качество или способность исчезает, а знание перестаёт быть полезным.

При этом те способности, о которых я никому не говорил (кроме жены, чтобы она знала больше о своём выборе), у меня остались и только лишь развиваются, принося не только мне, но и некоторым людям ощутимую пользу (о природе которой они даже не догадываются).

Но ведь есть люди, у которых ничего не теряется…

Да, есть, и мы о них знаем. Почему так выходит, что некоторые люди не теряют своих отличий, хотя козыряют ими направо и налево?

Мне кажется, у каждого человека должны быть собственные жизненные обстоятельства, которые чему-то его учат. Какие-то события в жизни одного человека могут значить одно, а в жизни другого — совершенно другое. Более того, мы не можем судить о других по тем внешне видимым обстоятельствам, в которые они попадают, потому что значение подобных обстоятельств в состоянии интерпретировать правильно только тот человек, с которым они произошли, а не тот, кто видит ситуацию поверхностно со стороны.

Исходя из этого рассуждения можно сделать такие предположения. Если человек неверно распоряжается своими способностями, они могут и не исчезнуть у него, но они не будут существенно развиваться дальше, потому что человек не прошёл защиту от дурака. Представьте, что за нами наблюдали бы некие существа, которые могли бы наделить нас сверхспособностями, но прежде чем опрометчиво делать это, они дают какие-то простые, но мощные способности вроде тех, что я описал выше. Если человек проходит проверку, ему позволяют получить больше, если не проходит — оставляют как есть, или забирают то, что было. Каждому своё.

Теперь представьте, что никаких существ нет, а есть лишь некие правила жизни и развития Вселенной в целом, о которых мы ещё ничего толком не знаем, и вот часть этих правил вполне могла бы быть именно такой, как я описал выше.

Вернувшись к разговору о себе, могу поделиться ещё одним наблюдением. Есть тактика под названием «цель оправдывает средства». Так вот, я этой тактикой пользоваться не могу, потому что как бы я не выкручивался, придерживаясь этой тактики, я хоть и достигаю цели, но ущерба от этого получаю гораздо больше, чем выгоды, поэтому у меня цель средства никогда не оправдывает. Наблюдая за некоторыми другими людьми я замечаю, что у них эта тактика работает превосходно. Почему? Наверное по каким-то таким же причинам, по которым у людей вроде меня отнимается всё то, чем они неверно распоряжаются. Опять же, каждому своё.

Почему мы не знаем людей со сверхспособностями?

Теперь давайте помечтаем. Как я уже говорил выше, у меня есть основания полагать, что существуют люди со сверхспособностями, но пока нет достаточных для этого сведений, чтобы утверждать наверняка.

Почему настоящие обладатели сверхспособностей никогда не проявляются для демонстрации своих умений? Просто подумайте: зачем кому-то из таких людей выдавать себя? Чтобы что-то получить? Наверняка у таких людей и так всё есть. Чтобы найти признание? Зачем, если у них есть такая «игрушка», которая гораздо круче. Более того, высокая нравственность этих людей просто не соотносима с подобными примитивными формами самореализации. Эти люди делают своё дело, и им без разницы, что о них думают остальные, потому что остальные ещё не готовы к пониманию подобных феноменальных способностей, и к обладанию ими они также не готовы.

Мечтаем дальше. Люди со сверхспособностями не вмешиваются в дела нашего общества без особой необходимости, потому что та каша, в которой мы варимся, и является тем эволюционным процессом, из которого могут вырасти по-настоящему разумные люди. Если бы «сверх»-люди вмешались, они нарушили бы важное правило, в соответствии с которым каждый человек САМ должен понять свой смысл жизни и то, как ему правильно распорядиться своим жизненным потенциалом. Если человек сам этого не сделал, а ему всё объяснили заранее, то не произошло акта самостоятельного мышления, в результате которого преодолеваются границы, в которых он находился. Не преодолев этих границ, человек не способен будет управлять теми инструментами преобразования мира, которыми является то, что мы называем словом «сверхсопособность». В качестве аналогии вспомните знаменитый пример из каких-то учебников по психологии: есть кокон, из которого вылупляется бабочка, если помочь бабочке, разрезав кокон ножом, то бабочка никогда не полетит, потому что не преодолела границу сама, не приложила усилия — и её крылья не наполнились специальной жидкостью, которая задаёт им нужные для полёта свойства.

Вмешательство людей со сверхспособностями можно обнаружить косвенно, когда обычные люди уже до того запутались, что своими действиями могут уничтожить не только себя, но и природу планеты. Посмотрите за политическими событиями и обратите внимание на то, что в случае чрезвычайной опасности для планеты в целом, происходит некая мистика, которая неожиданно всё разруливает. То землетрясение у кого-то, то наводнение, то ещё некоторая напасть, отменяющая дерзкие планы. Просто так что ли? Я не буду здесь спорить ни с теистами, ни с атеистами, хотя знаю, что у них есть другие объяснения. Но это их дело, и хорошо, если их объяснение отвечает на все их вопросы.

Как объяснить то, чего объяснить нельзя?

Справедливый вопрос! Ведь согласитесь, что раз люди друг с другом всё-таки как-то договариваются, значит существует механизм, благодаря которому всё-таки можно сказать то, о чём говорить нельзя, при этом не потеряв ничего.

Конечно можно. Для этого существует приём, называемый косвенным объяснением. Когда человек наблюдает за природой, он обнаруживает в ней закономерности, а когда набирает этих закономерностей достаточно много, создаёт теорию, объясняющую все существующие, и многие ещё не увиденные им явления, которые впоследствии, разумеется, обнаруживаются. Аналогично дело обстоит с объяснением некоего явления, о котором нельзя высказаться прямо. Даётся ряд мыслей или идей, которые все в целом говорят об одном и том же, но косвенно и с разных сторон. Человек, который изучил эти идеи, систематизирует их, разбирается в них, находит им подтверждения в жизни и — Оп! — происходит акт самостоятельного мышления, когда все эти элементы паззла вдруг собираются в полную картину, которая и является ключом к тем дверям, что скрывали от него нечто важное и новое.

Собственно, концепция Социального Лесничества (про которую я ещё не знаю, буду ли её описывать) и состоит в том, чтобы объяснять те вещи, которые объяснить невозможно. Моя методика состоит в том, чтобы дать человеку достаточно кусочков паззла, собирать который он будет только сам. Где я беру эти кусочки? Они валяются повсюду вокруг нас, в нашей культуре, в искусстве, в творчестве других людей, в наших жизненных обстоятельствах. Я лишь собираю всё это, систематизирую и излагаю в более понятных для большинства людей формах. Почти каждая статья в этом блоге — это косвенное описание того, о чём нельзя сказать словами. Нельзя не только потому, что будучи сказанным оно потеряет ценность, но и потому, что будучи разжёванным полностью и положенным в рот, оно не будет иметь для вас никакой пользы.

Заключение

Никогда не давайте себя развести, это проверки, провалив которые вы не сможете двигаться дальше. Более того, лучше научиться даже не намекать на наличие у себя каких-то способностей. Но провалив проверку, не отчаивайтесь, приложив огромные усилия к совершенствованию себя, вы обнаружите, что способности можно вернуть, а можно приобрести новые. При этом правила Игры для вас остаются теми же самыми. Характер такого усилия, которое придётся приложить, можно выразить словами: «на грани ваших возможностей».

Не многие читатели смогут понять ту цену, которую я заплатил за возможность написать эту статью. Я прошу бережно относиться к моему труду в целом, поэтому если вам что-то кажется чепухой, просто проходите мимо, потому что есть и другие люди, которым мои размышления помогают стать лучше.

Не благодарите.

Иван глядел некоторое время на юношу, а затем продолжил:

— Если я ответил на все твои вопросы, предлагаю тебе пойти домой, подумать столько, сколько тебе нужно — и принять свободное самостоятельное решение.

— Вы забыли ответить на мой главный вопрос, — возразил Василий, — почему же такие как я и вы так долго и медленно думают и у нас не получаются быстро решать задачи как у многих других людей?

— Молодец, Василий, а я как раз думал, удастся ли мне сбить тебя с мысли и заболтать… не удалось! — весело сказал Иван. — Ответ прост: ты пытаешься глубже думать, а остальные думают поверхностно. То, что им очевидно, у тебя вызывает ряд вопросов, ты начинаешь копаться в этих вопросах и выясняешь нечто такое, до чего остальным людям нет никакого дела. Тебе кажется, что они понимают материал так же хорошо, как и ты, а на самом деле нет. Ты ошибочно думал всё это время, что остальные люди, прочитав главу из учебника, понимают суть написанного так же глубоко, как и ты, когда просидишь над одной главой по несколько дней подряд.

— А что, получается, что они всего лишь выучили материал без осмысления? Как такое возможно? — негодующе спросил юноша. — Получается, на экзамене они просто повторяют заученные формулы, копируют мысли другого человека без осмысления того, как всё работает на практике?

— Совершенно верно, мой юный друг, — снова весело ответил Иван, — если бы ты не разбирался в этих формулах, не пытался вывести каждую из них десятком способов, провести определённые связи с другими областями науки, проверить что-то из физических данных на практике, ты успевал бы в десять раз больше своих сверстников. Но тебя тормозит тяга к познанию, а у них этой тяги нет. Они порой ошибочно считают твою тягу перфекционизмом, не понимая, что на самом деле ты работаешь над собой правильно, а они — поверхностно, потому что этой поверхностности достаточно для решения типичных бытовых задач, а других задач они и в помине не знают, оттого им кажется, что ты пытаешься делать работу слишком хорошо, когда это «не нужно», тратя на это силы. У них нет груза ответственности, нет и инструментов, с помощью которых они могли бы копать так глубоко, как можешь ты. Они сами установили для себя такие правила игры, и сами же будут пожинать плоды своего выбора. Самое сложное, что ты должен сейчас понять, заключается в одой важной мысли. Это будет последняя мысль, которую я сообщу тебе сегодня, и с ней ты пойдёшь домой.

Иван некоторое время молчал, собираясь с мыслями, а затем спокойно и сосредоточенно высказал то, для осмысления чего в полной мере Василию потребовались годы упорного труда над собой. Однако в конечном итоге он понял, что сказал Иван Александрович. А сказал он вот что.

— Жизнь — это такая Игра, правила которой тебе заранее не сообщили, но ты всё равно играешь. Со временем какие-то правила ты начинаешь понимать, а чуть позже осознаёшь, что многие из них можно менять по своему усмотрению. При этом каждое действие и даже каждая мысль создаёт в структуре мироздания определённые колебания, которые тоже по определённым, хотя и весьма сложным, правилам возвращаются человеку обратно в виде каких-то жизненных обстоятельств. Вот если ты выбрал определённый набор правил, которые тебе кажутся удобными — вся твоя жизнь будет подчинена им, потому что ты сам будешь добиваться их выполнения. Если ты решил, например, что формальные показатели интеллекта или успеваемость в вузе что-то для тебя значат, то так и будет в твоей жизни — ты всегда будешь попадать в ситуации, в которых от этих формальных параметров зависит качество твоей жизни, а жизнь твоя будет состоять из этих и других формальных показателей, которые отнюдь не обязательно будут соответствовать реальности. Ты будешь пытаться вычислить формулу счастья, измеряя его в численных соотношениях количественных показателей, являющихся следствием твоей логики поведения, но будешь получать только какие-то цифры, не отражающие реальность даже близко. Если же ты решил, что подобные показатели не имеют никакого значения, то ты снимаешь с себя ограничение в виде необходимости поддерживать в своей жизни какие-то числовые данные, отражающие твой уровень, и у тебя начинается иная жизнь, по иным правилам, которые ты так же создаёшь сам. Тебе не нужно тратить силы и время на поддержку нужных числовых характеристик, потому твой труд не ограничен небольшим набором подобных датчиков. Ты ставишь иные задачи и оказываешься в качественно иных жизненных ситуациях, позволяющих тебе эти задачи решать. Иными словами, если ты выбрал путь «успешного человека», ты при определённых усилиях будешь этим самым успешным человеком, и получишь то, ради чего трудился: числовые характеристики на своём банковском счету, в паспорте своей машины, в документах на квартиру, в стоимости рубашки или ботинок. Но когда ты поймёшь, что это не совсем то, что ты хотел в финале Игры, будет уже поздно. Если же ты выбрал путь практически-ориентированного творчества и создал иные правила, ты получишь вознаграждение по этим своим правилам, как минимум это будет возможность к творческому развитию и самореализации. Если ты выбрал путь лжи и подхалимства, ты определил правила, в которых эта стратегия работает, она будет сопровождать тебя всю твою жизнь – и ты везде будешь сталкиваться с ложью и подхалимством, думая, что таков мир, а ты жертва обстоятельств, и потому вынужден врать всё больше, чтобы выжить… по своим же собственным правилам. Если ты выбрал путь исполнителя рутинной работы, поддавшись на мнение окружающих о твоём исключительном интеллекте и разговоры о престижности работы в той или иной конторе, ты получишь в точности это – всю жизнь будешь решать простые для тебя задачи, хвастаясь своими способностями, устав при этом от рутины и воя от невозможности реализовать свою творческую натуру, ведь ты этого хотел – признания со стороны менее одарённых коллег, – ты это и получил. Если ты выбрал путь развития нравственности, то вся твоя жизнь пройдёт по правилам нравственности, как ты сам их определишь, при этом путь этот может оказаться как простым, так и чрезвычайно трудным, когда хочется взвыть и перейти на какие-то более простые правила. Таким образом, твоя жизнь — твои правила. Твои правила — твоя ответственность. Твоя ответственность — твои возможности к реализации своего потенциала в этой Игре. Иными словами, как ты определил стратегию своего жизненного пути, в точности такой она и будет. Но помни: любое действие может иметь эффект, о котором ты не подозревал. Нужно хорошо понимать то, что ты делаешь, чтобы подобных эффектов не было. Каждый раз, когда ты сталкиваешься с чем-то, что не укладывается даже близко в сюжет твоей жизни, ты сталкиваешься с таким вот эффектом недоработки в своих правилах. Есть только одно правило, которое нельзя нарушить. Оно состоит из двух частей: первая — нельзя не играть в эту Игру, и вторая — проходит Она всегда в точности так, как ты определишь остальные Её правила. Что бы ты ни делал, ты играешь в любом случае. Ведь согласись, что даже если ты не управляешь кораблём в море, он всё равно будет существовать и как-то плыть. Даже твой добровольный выход из Игры — это тоже часть Игры. Отказ от Игры — это просто другие правила Игры. Попытки не верить в эту Игру и считать её описание бредом сумасшедшего — это тоже один из вариантов твоих правил Игры. И только ты решаешь то, как ты разыграешь в Ней свою партию. Каким будет твоё решение — такой и будет для тебя Игра. Чего ты хочешь и делаешь — то ты и получаешь в итоге.

– Я понял, Иван Александрович, это действительно очень продуманная система тестов, как я сейчас чувствую, но для её осмысления требуется много времени, – после некоторой паузы сказал юноша, – вот теперь мне интересно узнать одну деталь, касающуюся моего, если так можно выразиться, стиля мышления. Я попал на первый тур отбора кандидатов без зачётки, просто взял и прошёл в зал мимо того человека, который проверял зачётки, тот даже не пытался меня остановить, а только улыбнулся. В реальности я не получал оценок выше четвёрки, но не потому, что я глупый, а потому, что много времени тратил на освоение материала, не всё успевал выучить к экзамену и поэтому, когда попадался вопрос, который я знал плохо, я просто перетягивал билет, что по нашим правилам уже снижает оценку на балл, или уходил с экзамена, а потом на пересдаче выше четвёрки в любом случае не ставят, потому что считается, что пересдают только неучи. Почему я так туго соображаю? Сказать, что я разгильдяй нельзя, потому что я порой с утра до вечера штудирую книги и конспекты, тогда как мои одногруппники успевают выучить материал за три дня до экзамена, причём многие получают всегда «отлично» без каких-либо вариантов. Может быть мне «не дано» и я вам не подхожу?

– Видишь ли, Василий, – вздохнув сказал Иван Александрович, – я не получал оценок выше тройки, а попал на тестирование в результате довольно дерзкой выходки, сообщив тогдашнему руководителю тестов, что это цирк, а не наука. Позже я кое-что понял сам, а что-то мне объяснили… в общем, эти оценки ничего не значат, это просто защита от дурака. Если кто-то считает, что наука, да и вообще качество жизни, зависит от оценок в зачётке, поставленных заурядным преподавателем какого-то провинциального вуза, то такой человек нам не нужен. Соответственно, кто принял правила навязанной обществом игры, и не пришёл к нам из-за оценок, тот уже провалил главный тест на наличие здравого смысла. Сработала защита от дурака – и такой человек к нам не попадёт. Далее, я старательно думал над каждым вопросом в каждом тесте, пытаясь осознать где здесь проверяют склонность к научному поиску и творчеству. В отличие от тебя, кстати, мне удалось ответить только на треть вопросов в первом туре. Более того, я ни на один не ответил «правильно» ни в первом тесте, ни в последующих. Это тоже была защита от дурака, которую не проходит любой человек, пытающийся вообразить, будто дурацкие тесты способны отобрать учёных, отделив их от тех, кто к науке не способен; особенно быстро там вылетали те, кто хвалился своими результатами. Так же отсеялись все те, кто пытался отвечать на основе поверхностной логики и гнался за скоростью, желая продемонстрировать свои способности так, как будто демонстрирует товар на рынке. Какие-то скрытые наблюдатели внимательно следили за мной и за тем, как я реагирую на списки с результатами, как меняется моё поведение от одного этапа тестирования к другому, как я общаюсь с теми, кто всегда оставался выше меня по этому липовому рейтингу. Следили они и за остальными: кто и как себя вёл, проявлял свои эмоции, пытался ли хвалиться своими результатами или как-то сравнивать себя с остальными. Затем выяснилось, что в нашей группе был кто-то из работников Института, который усиленно изображал роль студента ещё с нашего первого курса и под этим делом добывал нужную информацию, как разведчик.

– В нашей группе тоже такой был? – удивлённо спросил Василий.

– Был, и есть, только ты никогда не узнаешь, кто это, пока он не «закончит» вуз.

– А вы не боитесь, что кто-то разгласит эту информацию, которую вы мне сейчас даёте? – с подозрением спросил юноша.

– Во-первых, не боимся, во-вторых никто не разгласит. Об этом знают только те, кого мы считаем людьми достаточно нравственными, чтобы понимать, чем закончится подобная попытка мешать вполне справедливому отбору будущих сотрудников. Эти люди не позволят себе нарушать тайну Института. Но даже если это каким-то чудом произойдёт, это ничего не изменит. Люди, которые придут к нам, сыграв на уже известных им правилах, надолго не задержатся, потому что их лживая натура не выдержит того уровня труда, который здесь поддерживается. Их сдует отсюда как ветром. Любой паразит здесь просто вымрет. Здесь не приживётся обывательская логика поведения, например, не получится посидеть за обедом и пообсуждать коллег за их спинами, начальника, свои бытовые проблемы или какие-то малоинтересные истории с очередной пьянки – всё это здесь не имеет никакой ценности, поэтому человек, привыкший к такой форме поведения, тут быстро потеряется. И тогда у нас будет первый в истории Института человек, который уволился по собственному желанию или из-за несоблюдения наших внутренних распорядков.

– А что, такого ещё не было? – продолжал удивляться Василий.

– Да, как это ни странно, наша методика отбора работает безупречно и не даёт сбоев. Если человек встаёт на путь творческого развития через познание и совершенствование мира, он с этого пути уже не сойдёт. Встать на этот путь может не каждый, а только высоконравственный человек. Остальные не проходят испытательный срок.

Да-а, — медленно произнёс Василий, — удивительно то, как ловко вы совершенно стандартными тестами из разных областей можете вытащить из человека всю его сущность наружу, причём человек этот будет до последнего пребывать в уверенности, что весьма удачно выставил себя в наилучшем свете, даже не подозревая, что уже давно прокололся. Он даже не догадывается о том, какие двери перед ним закрылись и что его будущее, даже самое успешное, будет теперь весьма далеко от настоящего счастья… и всё потому, что он к этому счастью, в общем-то, и не был готов, то есть, добившись его, он не будет знать, что с ним делать. Поэтому ему нужно пройти иной путь, полностью соответствующий его собственному выбору, его логике мышления и поведения… Если человек демонстрирует по жизни логику предсказуемого обывателя, он получает жизнь предсказуемого обывателя, если демонстрирует поверхностную логику в решении жизненных задач, он получает серую поверхностную жизнь, если человек мыслит глубоко, то и жизнь его будет наполнена глубоким смыслом… и вы каким-то образом обнаруживаете эти свойства через систему нехитрых тестов… удивительно…

Иван одобрительно кивал, пока юноша озвучивал свою догадку:

– Почти так, Василий, только гораздо сложнее. Все описанные тобой примеры людей в Сообщество не попадут. Если, например, человек, мыслящий глубоко, вообразил, что вот он-то как раз больше других достоин работать в Институте, то он по качеству мышления ничем не отличается от обывателя с поверхностной логикой. Человек, мыслящий по-настоящему свободно и самостоятельно, подобной глупостью не озадачится в принципе. Такой человек… как бы тебе сказать… просто приходит к нам и находит своё место, ему даже не нужно сообщать какие-то правила — он знает их безупречно. Есть даже люди, которые самостоятельно догадываются о существовании нашего Сообщества и как бы «вычисляют» нас, а потом приходят, например, в этот Институт, и быстро находят способ заявить о себе. И всё это сами, без подсказок.

Василий внезапно что-то сообразил и уставился на Ивана Александровича, подбирая нужные слова.

– Подождите-ка, – юношу вдруг осенило, – вы всё это рассказали мне потому что уже приняли меня в Институт даже без испытательного срока?

– Именно так, Василий. И вообще, нет никакого испытательного срока в привычном для тебя смысле – это просто очередная защита от дурака. Сейчас ты можешь уходить из своего университета, здесь тебя доучат до нужного уровня, после которого ты сможешь двигаться сам. Однако ты ещё можешь отказаться. Если так, я знаю, ты всё равно не сможешь выдать нашу тайну отбора сотрудников.

– Не смогу. – медленно подтвердил Василий. – и правда, не смогу. А что будет с остальными, с моими одногруппниками? Ведь если испытательного срока нет, а они думают, что он есть, то выходит им путь уже закрыт?

– Из этого набора, в котором ты оказался, никто не пройдёт дальше. – сказал Иван. – Я говорю это не потому, что мы будем вставлять им палки в колёса, а по своему опыту. Эти ребята не смогут взять планку уровня нашей производительности и вообще они не умеют работать, мы просто дадим им это понять, называя эту демонстрацию словами «испытательный срок». Мы пригласили их просто чтобы изобразить видимость «справедливого» — по мнению людей со стороны – отбора сотрудников, чтобы не вызывать вопросов и подозрений. Вообще, если поднять статистику, то все сотрудники попали в Институт, нарушив как минимум одно из правил навязанной обществом игры – они были приняты сразу, без каких-либо испытательных сроков. Из тех, кто демонстрировал стандартную логику социального поведения, никто дальше не прошёл – то есть их пригласили так же, как и твоих одногруппников, и просто предложили продержаться в нашем рабочем ритме несколько дней, следуя нашей логике взаимодействия. Они тут же разбегались сами, потому как наша логика совершенно не укладывалась в их логику, ведь они ожидали, что здесь принимают в расчёт какие-то формальные баллы, заслуги, уровень того или иного навыка и т. д., но у нас такого нет и не может быть в принципе. Люди с подобной поверхностной логикой не смогут работать в нужном нам направлении, а мы просто создаём такие условия, чтобы они как можно быстрее обнаружили этот факт. Зато они прекрасные исполнители в других социальных институтах. Это их выбор. И мы должны этот выбор уважать. Вообще, всегда помни, что без них не было бы и нас. Мы двигаем мир вперёд, а они обеспечивают нам надёжную опору, так что помни, Василий, попав сюда, ты обязан забыть о каких-либо попытках сравнивать людей по некоей воображаемой высоте: вот этот ниже, а вот этот выше. Все люди имеют полное право для реализации своего генетически-обусловленного потенциала, и каждый из них свободен в выборе стратегии своего жизненного пути. Я думаю, ты хорошо понял, что с моей стороны шутка про президента РАН была провокацией, и очень хорошо, что ты на неё не отреагировал. Нельзя унижать людей, пользуясь своим преимуществом в стиле и качестве мышления. То же касается разговора про дятлов на дороге и в жизни: я специально выбрал такую форму, чтобы тебе она была понятной, но позже тебе придётся отказаться от подобных форм идентификации менее ответственных представителей нашего общества. Важно помнить, что наше Сообщество произошло из обычного общества и пока может существовать только вместе с ним. Мы являемся одним из возможных вариантов дальнейшей социальной эволюции, по которой вскоре за нами может пойти всё общество. «Вскоре» – это через несколько сотен лет, разумеется. Без усилий всего человечества мы не стали бы теми, кем стали, и наша святая обязанность – постепенно научить других людей тому, что по каким-то причинам быстрее них научились понимать и делать сами. Иными словами, Василий, мы с уважением и полным почтением относимся ко всем людям; благодаря их успехам и ошибкам, достоинствам и недостаткам, а также их жизни в целом мы имеем возможность делать то, что делаем. Соответственно, наша задача — помочь им выйти на наш уровень, но никоим образом не мешать их собственному выбору своего жизненного пути, даже если со стороны он кажется тебе абсолютно безнадёжным. Наша ветка социальной эволюции зайдёт в тупик, если мы не научимся находить общего языка с обычными людьми со всеми их многочисленными недостатками. Если ты умнее — найди способ помочь другому так, чтобы он ХОТЕЛ этой помощи и понимал тебя, а если не можешь, если можешь только самоутверждаться, кичиться и унижать, то что с тебя взять… тогда ты от них ничем не отличаешься.

Василий долго молчал и задумчиво смотрел на свою чашку, осмысляя описанный принцип, которым руководствуются люди в выборе своего жизненного пути. Иван Александрович отпил чаю, тоже помолчал немного в задумчивости, и продолжил:

– Теперь я отвечу на второй твой вопрос касательно того, почему мы устраиваем подобные конкурсы, суть которых мы только что разобрали. Дело в том, что две культуры не могут существовать совершенно изолированно. Если мы, люди, мыслящие самостоятельно и свободно, будем силой навязывать какие-то свои правила остальному миру или резко противопоставлять себя людям с обыденным сознанием, то из этого ничего хорошего не выйдет. В определённом смысле «мы» даже не будем отличаться от «них», если будем следовать «их» логике противостояния. Если мы более глубоко мыслим, то должны так подобрать схему взаимоотношений с остальным миром, чтобы и они нас понимали хотя бы примерно, и мы с ними могли сотрудничать хоть сколько-нибудь конструктивно. Нельзя допустить, чтобы подобное взаимодействие привело к конфликту, скажем, на эмоциональной почве, как это происходит в случае, когда «умными людьми» резко и открыто оспариваются привычные обычным людям нормы поведения. Поэтому значительную часть правил, по которым живёт большинство людей, лучше не подвергать сомнению публично, так как в противном случае тебя не будут понимать – и ты останешься вообще ни с чем, не сможешь даже минимально влиять на этот мир. Вот именно поэтому мы и оставили стандартную картину отбора кандидатов, но оставили только внешнюю её часть, потому что такая форма понятна и привычна людям с обыденным сознанием, и не будет вызывать лишних вопросов. Внутренняя же суть конкурсов, которая не видна никому кроме нас, остаётся на наше усмотрение. С формальной точки зрения здесь невозможно придраться, потому что обычный человек никогда не раскусит логику подобных манипуляций, ему с его поверхностным мышлением будет казаться, что всё идёт по привычному для него пути: вот задачи, а вот результаты решения, кто выше в списке, тот и молодец, хотя, повторюсь, мы этого правила нигде не оглашали. Пойми меня правильно: если сообщить обычным людям, что мы оцениваем их нравственность, их порядочность, творческие способности и прочие такие качества, то они все начнут возмущаться, дескать, «кто и как решает, что он лучше и честнее меня?». Их уровень понимания не достаточно развит ДАЖЕ для того, чтобы осознать тот простой факт, что этим и подобными вопросами они надёжно вычёркивают себя из списка претендентов на работу в Институте. Видишь парадокс? – если сказать людям, что мы выбираем кандидатов по нравственности, они будут требовать каких-то численных и всем понятных оценок этой нравственности и, что смешно, начнут соревноваться, идя по головам друг друга, чтобы эта оценка была как можно выше, то есть будут повышать её любой ценой. Зачастую цена эта будет идти вразрез самой нравственности. Выбить из их сознания формально-оценочную дурь просто невозможно. Поэтому во избежание лишних возмущений мы оставляем внешне привычную для людей форму отбора, наделяя её собственным смыслом.

– То есть это то, о чём я говорил, – сообразил юноша, – вы подменили суть тестов, не изменив способ их проведения?

– Да, – ответил Иван Александрович, – тесты те же, но мы делаем иначе, мы смотрим на то, КАК человек реагирует на обстоятельства в сложившейся ситуации. Например, был у нас случай, поставили 0 баллов кому-то, кто с тестом справился на все 100 баллов. Если бы человек молчаливо согласился с этим обстоятельством, не стал бы отстаивать свою правоту, хотя знал, что прав, то это значило бы, что он нам не подходит. Но этот человек пришёл и начал нам доказывать, что он прав. Проявил определённую волю, разъяснил свою позицию, в ходе которой выяснилось, что у него всё-таки есть задатки оригинальности в мышлении, а в совокупности с настойчивостью и склонностью добиваться справедливости это делает его хорошим кандидатом. Мы взяли его на заметку, извинились за то, что якобы просто «не туда посмотрели» и следили дальше за ним предельно внимательно. Однако он так же стандартно отвечал и на других тестах. К сожалению, и всё к этому шло, потом он провалил так называемый испытательный срок. А жаль, способности у него были огромные! Но сознание уже было настолько забито обыденностью и рутиной, что он не мыслил никаких иных путей развития кроме как движение по классической научной иерархии. В итоге, ничего полезного для мира он не сделал, но зато стал важнейшим человеком в РАН, академиком с большой буквы, все его уважают сейчас, считают авторитетом. Он станет их следующим президентом, к гадалке не ходи. Сейчас он уже дописывает свою пятисотую научную статью и к началу избирательного срока издаст двадцатую монографию. Одна из них, кстати, некоторое время назад недолго подпирала наш шкаф, пока я не нашёл возможность заменить ножку. – Иван кивнул в сторону книжного шкафа, что стоял в кабинете.

Василий скромно улыбался, ему пока ещё нравился подобный юмор. Однако он теперь понимал, что это была проверка: поддержать шутку про будущего президента РАН для него сейчас было равносильно завершению ещё не начавшейся карьеры в Институте. Тем временем Иван продолжал мысль:

– Так вот, мы внимательно следим за тем, как человек подходит к решению проблемы. Нам не нужны выдающиеся таланты, не способные бороться за результат своего исследования. Поэтому те, кто не пытаются отстоять свою правоту, получив заниженную оценку, просто проходят мимо нас. Нам не нужны те, кто выбирает в качестве правильного то решение, которое первым приходит в голову по обыденной логике, поэтому на так называемые правильные ответы мы не обращаем никакого внимания. Эти люди тоже идут мимо нас, они найдут своё предназначение там, где нужны абсолютно точные, быстрые и качественные ответы на стандартные задачи. Они сами выбрали этот путь, не понимая, что правильный выход своей энергии может быть ТОЛЬКО через творчество, и сами несут ответственность за это решение. Нам не нужны люди, которые этого не понимают. Нам не нужны и те, кто начинает впадать в гордыню и хвалиться своими способностями, получив максимальный балл за тест, не понимая даже, что баллы зачастую назначаются случайно, от руки. Не нужны и те, кто хочет «выехать» за счёт опускания других. На следующем этапе все такие товарищи гарантированно выбывают, и уже не случайно. В итоге, Василий, до финала добираются только те, кто смог пройти эти наши нравственные тесты.

– В каком смысле нравственные? – спросил юноша.

– В самом полном, – ответил Иван, – эти люди пытаются разобраться в ситуации, не стараясь выглядеть внешне лучше других или «выехать» за их счёт. То есть, они просто и честно делают свою работу, не боятся высказать своё личное мнение, но делают это с полным понимание своей позиции и готовностью к её обоснованию. Не тушуются перед авторитетом, не начинают возвышаться над теми, кто потерпел неудачи. Они вообще не склонны к соревнованиям ради формальных оценок или статусов. Это искренние люди без вредных привычек, ставящие общее дело выше личного, но готовые в одиночку противостоять напору коллег, если те оказались в каком-то помешательстве и делают что-либо неправильно. Они хотят трудиться и стараются делать свою работу максимально правильно, как они это понимают. В общем, всё то, что ты мог бы вложить в понятие «нравственность», то мы в людях и ищем. Причём понятие это довольно широкое, поэтому люди с самыми разными качествами и личными данными могут попасть в категорию людей нравственных. Настоящая наука открывается только таким людям, что также было весьма убедительно показано в рамках Социального Лесничества.

— А вам не кажется, что подобная форма нравственного эксперимента является неправильной по отношению к людям? – поинтересовался Василий. – Вы находитесь в рамках некоторой культуры, но определяете свои, скрытые правила игры, залезая с ними в чужой монастырь, а потом говорите, что человек сам виноват, что не распознал эти правила. То есть это как будто взять и в общественной столовой в еду подсыпать рвотное средство, а потом сообщить посетителям через дверь туалета, где они будут долго находиться, что они сами виноваты, что поддаются типичной логике, в соответствии с которой в столовой должна быть качественная еда.

– Нет, Василий, ты не вполне пока понимаешь весь смысл нашего способа отбора сотрудников, поэтому твоя аналогия с общепитом совершенно не отражает сути. – начал объяснять Иван Александрович. – Видишь ли, в худшем для кандидата случае он просто не попадает в наш Институт, вот и всё, то есть никто его не травит рвотными средствами. Мы проверяем в человеке наличие некоего свойства, назовём его «свойство А», благодаря которому он может трудиться в науке и получать действительно важные результаты или просто делать по-настоящему важную работу, а не паразитировать на обществе, как это делает большинство учёных из академической науки, прикрываясь якобы важностью своих исследований. Это же свойство А гарантированно позволит кандидату пройти наши тесты правильно. Отсутствие свойства А гарантированно не позволит кандидату ужиться в нашем коллективе и взять ту планку трудоспособности, которая нам нужна, поэтому и нашу безупречную систему тестирования кандидат не пройдёт. Далее, ты говоришь, что мы не сообщаем правила… ты прав, но лишь отчасти. Правила существования нашего Сообщества уже на протяжении тысяч лет описываются в произведениях искусства, таких как, например, художественная литература, особенно классическая. Мы что, должны как-то дополнительно сообщать кандидатам о том, что нельзя врать, подхалимствовать, унижать других или самоутверждаться посредством формальных статусов и оценок? А почему мы должны сообщать эти правила, если о них сказано и написано уже везде, где только можно? Почему мы должны сообщать сами собой разумеющиеся вещи? Почему разные полезные жизненные правила вроде «за что боролся…» нужно кому-то дополнительно пояснять, если они отпечатаны в нашей культуре кровью миллиардов людей? Если человек в результате своего собственного выбора сознательно отказался от познания Мира и совершенствования себя вместе с Ним, закрыв для себя путь в наше Сообщество, то он свойством А обладать не может точно. И теперь ответь мне, Василий, а почему мы должны объяснять правила, понимать которые любой здравомыслящий человек обязан самостоятельно и с самого детства?

Василий молчал, потому что подобной логики он не ожидал, она была достаточно необычной и глубокой на фоне всего того, к чему он привык за свою жизнь. Действительно, это личный выбор каждого человека: идти по пути развития или деградации, и чего удивляться, если на пути деградации ему ничего не светит? Действительно, каков смысл описывать правила развития, роста и совершенствования, если они описаны миллионом способов в книгах и фильмах, в музыке и танцах, запечатлены в произведениях художественного искусства и вообще окружают нас повсюду, нужно просто внимательно смотреть? И действительно, как ещё можно протестировать самостоятельное мышление, если не подобным способом: создать ситуацию, в которой человек принимает самостоятельное решение? Если же заранее сообщить человеку, что его тестируют на самостоятельное мышление и сказать, что ему сейчас нужно самостоятельно принять сложное решение, то это решение УЖЕ будет НЕ самостоятельным, так как о его необходимости ему пришлось напомнить дополнительно, а иначе он бы этого не понял сам… собственно, кандидаты, демонстрирующие прямолинейную логику мышления в ответах на первом тесте, уже совершенно точно не проявляют самостоятельность, потому что даже не допускают мысли о наличии иных, более глубоких ответов. Но если сказать им, что такое возможно, они, конечно, могли бы легко их отыскать, но тогда решение задачи будет уже не самостоятельным… подобная логика восхитила Василия, но только спустя годы он понял её по-настоящему.

– А почему нельзя пригласить обычного, но достаточно одарённого человека на работу в Институт, чтобы он под воздействием коллектива приобрёл свойство А? – вдруг спросил Василий.

– Опять ты не видишь сути, – снисходительно произнёс Иван, – дело в том, что это самое свойство А не может быть приобретено целиком под воздействием внешних обстоятельств. Человек должен прийти к его возникновению сам, своими усилиями, в результате акта самостоятельного мышления. У человека должна сложиться собственная внутренняя опора, на которой этой свойство и будет держаться. Если же опора будет чисто внешней, как в твоём примере, то она так же быстро будет разрушена при изменении внешних обстоятельств и условий. Ну, например, когда таких людей в Институте станет достаточно много, в нём начнёт доминировать их внутренняя культура, та, в которой они выросли, тогда появится всё то, что характерно для академической науки: от бюрократии до паразитизма – и мы станем очередным научным институтом Академии Наук… в наши планы, как ты понимаешь, подобная деградация никак не входит.