Когда художники Нового времени изображают древнерусских воинов, взору зрителей обычно предстает всадник. Конный воин облачен в заостренный шлем, обязательно имеет доспех — кольчужный или чешуйчатый, на ногах его — сапоги…
Так же будут описывать богатырей наши былины — у героя всегда будет верный боевой конь.
Для определенного периода такой портрет в целом верен. Но всадником русский воин был далеко не всегда.
Русский воин. X в.
Примерно с середины VI в. врагами Византии становятся славяне, болгары и авары. Прочно укоренилось мнение, что славяне стали использовать конницу с X века, а до того применяли только пехоту и были отличными воинами в этом роде боя. Связано это с информацией о славянах в работах Псевдо-Маврикия и Льва Диакона. Но первый из них вообще не акцентировал внимание на родах войск и боевых порядках, употребляемых славянами, а лишь в незначительной степени коснулся их вооружения. Второго же - Льва Диакона - трудно назвать автором, разбирающемся в военной деле. Бесспорно, он писал, что видел, и на этом основании делал выводы. По его словам получается: если славяне при нем не воевали на лошадях, то, стало быть, вообще не знали конницы:
"Скифы (воины Святослава) сражались в пешем строю; они не привыкли воевать на конях и не упражняются в этом деле".
Правда, чуть позже Лев Диакон снизошёл до того, чтобы признать наличие всадников у "скифов", но, тем не менее тут же отметил их неумение сражаться конными:
"…а скифы к концу дня выехали из города верхом - они впервые появились тогда на конях. Они всегда прежде шли в бой в пешем строю, а ездить верхом и сражаться с врагами (на лошадях) не умели".
Автор даже не допустил мысли, что какие-то серьёзные причины вынудили воинов Святослава отказаться от боя верхом. Это могло быть, например, недостаточное количество боевых лошадей или неудобство использования конницы в данной местности…
Воины дружины Святослава в Болгарии,вторая половина X века.
Между тем, есть сведения, что славяне применяли кавалерию издавна. Конечно, она не могла быть так четко организована и вооружена, как византийская, но наличие её у этих племён подтверждает Прокопий Кесарийский:
"Дней 20 спустя как они (готы) взяли порт, город и гавань, прибыли Мартин и Валериан, приведя с собой 1600 всадников. Большинство из них были гунны, славяне и анты, которые имеют свои жилища по ту сторону реки Дуная, недалеко от его берега".
Фиофилакт Симокатт также сообщает:
"Соскочив с коней, славяне решили немного передохнуть, а также дать некоторый отдых своим коням".
Разумеется, не все славянские племена разводили большие табуны лошадей (точно также как и германские). Всё зависело от географических условий, в которых они проживали; в большей мере коневодством занимались южные и восточные славяне, жившие на границе со степняками или с государствами, имеющими многочисленную кавалерию. Чтобы себя обезопасить, они вынуждены были иметь конные отряды: как говорил Иоанн Эфесский: "Они (славяне) стали богаты, имеют много золота, серебра, табуны лошадей и оружие, и научились вести войны лучше самих римлян".
В меньшей степени нуждались в коннице славяне, жившие в лесной зоне, и уж совсем в ней не нуждались северные племена, поселявшиеся в лесах по берегам моря.
Знатный скандинавский воин русской дружины. Середина X века.
Русское войско времен больших походов на Царьград — это своеобразная «морская пехота». Русы перемещаются на легких судах, а сражаются в пеших порядках на берегу. Но уже эти первые походы выявили необходимость освоения приемов конного боя.
Путь к богатствам Византии и Востока лежит через Северное Причерноморье, через степь, населенную воинственными кочевниками. Племена приднепровских славян платят дань хазарам, любая попытка утвердиться на Днепре — это конфликт с каганатом. Надо было учиться воевать степными методами.
И у славян, и у скандинавов коневодство существовало издревле. Но ни те, ни другие не сражались верхом — в первую очередь потому, что в этом не было нужды. В болотистых лесах, равно как и в скалистых фьордах, на коне много не навоюешь, в таких местах нужнее лодки и корабли.
Киевский дружинник X века. По материалам раскопок М.К.Каргера Десятинной церкви Киева, погребение №108.
Древнерусские воины перенимали у степняков не только навыки верхового боя, но и заимствовали оружие и одежду, характерные для «всаднической» культуры. Именно в то время на Руси появились сабли, сфероконические шлемы, кистени, кафтаны, сумки-ташки, сложные луки и другие предметы вооружения всадника и снаряжения лошади. Слова кафтан, шуба, ферязь, сарафан имеют восточное (тюркское, иранское, арабское) происхождение, отражающее, судя по всему, и соответствующее происхождение самих предметов.
Знатный воин дружины русов. Конец X — начало XI века. По материалам погребений могильника Шестовицы, Черниговской обл.
Древнерусский воин. Вторая половина X века. По материалам Т.А.Пушкиной, Смоленская обл, Гнездовский археологический комплекс.
Но не только перспектива степной войны вынуждала русов осваивать конное дело. У византийцев конница тоже была развита. И первый случай, когда на страницах нашей Начальной летописи упоминается конное войско Руси, — это поход на Константинополь. Описывая поход Олега, летописец отмечает, что тот шел к Царьграду «на конех и на кораблех». Правда, далее в рассказе речь идет исключительно о морских действиях, так что возможно, что это упоминание коней просто механически перекочевало в повествование об Олеге из сообщений о более поздних походах Игоря и Святослава.
Олег идет к Царьграду на конях и на ладьях. Миниатюра Радзивилловской летописи.
Эти рассказы рисуют применение конницы значительно подробнее.
Игорь, которого ничуть не обескуражила неудача первого похода (когда русский флот сильно пострадал от «греческого огня»), едва воротясь в Киев, затеял новую экспедицию на Царьград. На сей раз он решил подойти к делу более основательно:
«Игорь же совкупив вои многи: „Варяги, Русь и поляны, Словени, и кривичи, и тиверцы, и печенеги наа (нанял), и тали у них поя, поиде на греки в лодьях и на коних, хотя мстити собе…“».
Игорь, не ограничиваясь традиционным для Руси морским ополчением, подключает к походу печенегов. Он нанимает их для ведения боевых действий против Византии на суше, при этом использует типичную для того времени (да и не только для того) процедуру с заложниками. Правда, до боевого применения этой наемной конницы против греков дело так и не дошло — Игорь согласился взять дань, не доходя до стен столицы Византии, печенегам же «повеле воевати Болгарскую землю».
Древнерусский дружинник в распашном кафтане из ткани с набойкой. Вторая половина X века. По материалам Т.А.Пушкиной, Смоленская обл., Гнездовский археологический комплекс, погребение Дн-4.
Следующий этап становления русской конницы — это походы Святослава. На страницах «Повести временных лет» описание этих походов начинается так:
«Князю Святославу возрастшю и возмужавшо, нача вои совокупляти многи и храбры, и легко ходя, аки пардус, войны многи творяше. Ходя, воз по собе не возяше, ни мяс варя, но потонку изрезав конину ли, зверину ли или говядину, на углех испек, ядяху, ни шатра имяше, но подклад послав, и седло в головах, такоже и прочие вой его вси…».
Тяжеловооруженный конный дружинник конца X в. Автор реконструкции С. Кашин-Свешников (Санкт-Петербург). Дружинник облачен в корпусной ламеллярный доспех и сфероконический шлем степного образца. Щит его пока такой же, как и у пехотинцев, — круглый.
В следующем столетии русская конница уже может успешно противостоять степнякам. А к началу XII века русские князья, объединяя в нужный момент свои силы, начнут наносить половцам страшные поражения. И, хотя эти события уже лежат за временными рамками нашего рассказа, на конников этого периода следует взглянуть поближе.
Русская конница этого времени хорошо усвоила степные методы войны. Важным оружием русского всадника стал мощный лук, повторявший степные образцы.
Луки всего мира делятся на простые и составные, или сложные. Простой лук изготавливается из цельного куска дерева. Такой простой лук может быть усилен сухожилиями или накладками из рога — получится более мощный усиленный лук. Сложные луки (их называют также сложносоставными, или композитными) собираются из нескольких частей и также имеют дополнительное усиление.
Русский воин-дружинник Владимиро-Суздальской земли. 1220-1240 гг.
Как и в предшествующее время, русский воин внимательно приглядывался к практике своих соседей со всех сторон. По всей Европе в это время распространился миндалевидный щит, придуманный именно для всадников. Щит этот стал популярен и на Руси. Массовые для Европы конические шлемы были известны и у нас, причем встречаются экземпляры, украшенные в специфически русской манере. В русском войске увеличилось число сабель. Удлинились кавалерийские копья.
Южно-русский дружинник. Первая треть XIII в.
За исключением щитов, арсенал защитного вооружения менялся мало и состоял из шлемов, недлинных кольчуг и пластинчатых доспехов. Большинство шлемов по-прежнему имели степной облик.
Ядром русской кавалерии, несомненно, была княжеская дружина, боевая часть которой делилась на "старшую" (бояр, приближённых князя) и "младшую" (простых воинов-гридней). В период Киевской Руси князья ещё не практиковали раздачу земель боярам в вотчину, поэтому те цен ликом и полностью зависели от воли князя и подчинялись его власти.
Бояре могли назначаться князем в качестве наместников или посадников, но не более того. Для поддержания порядка на местах они содержали собственные отряды дружинников за счёт налогов с местного населения или на средства князя. Большая и богатая Киевская Русь, находившаяся под единой властью до первой половины XII в., могла позволить себе достаточно большую дружину, частью размещённую по городам, а частью - вдоль границ. Но вряд ли её численность превышала 2-3 тысячи всадников (по аналогии с франкским государством).
Кроме этих воинов, находившихся на постоянной службе, князь имел возможность набирать "охочих людей" из местного населения или наёмников из кочевников, Восточной и Северной Европы. Они существенно пополняли княжескую конницу на время проводимых походов.
Вообще, этнический состав русских дружин был, как и в любом другом государстве, очень разнообразен, ибо правитель, в первую очередь, оценивал боевые способности воина, а не его национальность.
Русские тяжеловооруженный дружинник и воин в облегченном вооружении. Конец XIII — начало XIV вв.
Сейчас трудно определить, кто из киевских князей ввёл практику раздачу земель в вотчину. Возможно, это сделал Владимир Монамах в последние годы своей жизни или его сын Мстислав, желавший продолжить политику отца и нуждавшийся в соратниках. Как бы то ни было, эта политика впоследствии дала мощный толчок к дроблению Руси на удельные княжества. Бояре, превратившись в крупных землевладельцев, стали материально независимыми. Они могли служить любому из князей и при этом не терять свих старых вотчин, собирать с них налоги. Бояре сами могли содержать свои дружины и наделять воинов землями, во временное пользование. Так начало зарождаться дворянство. Если воин переходил на службу к князю или другому боярину, то свой надел терял.
Наряду с боярами, крупным вотчинником на Руси стала церковь. Отдельные церковные служители сами имели возможность нанимать собственных дружинников. Так, например, дружина духовного владыки Новгорода была составной частью общегородского войска.
В разных русских княжествах степень полноты власти князей была неодинакова. Особенно сильной она была во Владимир-Суздальской земле, потому что в ней исторически не сложилась сильная боярская оппозиция. В Галицко-Волынском княжестве боярская верхушка на равных делила власть с князьями, и даже таким сильным правителям, как Роман и Даниил, не удалось избавиться полностью от её влияния. Наибольшую силу бояре имели в Новгороде. Здесь сложилась своеобразная демократическая республика, и власть князя ограничивалась только военными вопросами.
В связи с разделением Руси численность дружин удельных княжеств сократилась. Например у князей, приглашённых править в Новгороде, количество личных воинов не превышало 300 человек. В летописях упоминается о таком числе сопровождавших князя Александра Васильевича, когда он в 1460 г. уезжал из Пскова в Литву. А к концу существования Новгородской республики число княжеских воинов вообще уменьшилось до 50 человек.
В 1406 г. конная дружина города Вельи Новгородской земли, вышедшая на бой с ливонскими войсками насчитывала 150 всадников.
В битве под Суздалем в 1445 г. объединённые войска князя Алексея Игнатьевича и Великого князя Василия Васильевича, куда входила и пешая, и конная рать, насчитывали всего 1500 воинов.
Собственно, ещё в пору Киевской Руси конные дружины, отправлявшиеся в походы, не были многочисленными. В 1099 г. для войны с венграми половецкий хан Боняк привёл на помощь князю Игорю, у которого было всего 100 воинов, отряд численностью 300 всадников. Тем не менее, летописец красочно описывает сражение и утверждает, что войско Боняка состояло из нескольких "полков".
В 1068 г. к Черниговским землям подошли 12000 половцев. У Сновска их сумело разбить русское войско Святослава в 3000 воинов, большая часть которого, скорее всего, состояла из пехотного ополчения - "воев".
Владимир Мономах оборонял Чернигов от половцев и своего дяди Олега всего с сотней дружинников. Возможно, ему помогало какое-то количество ополченцев-горожан.
Что касается вооружения русских всадников, то по этому поводу написан ряд больших трудов таких исследователей, как А.Ф. Медведев, А.Н. Кирпичников или М.В. Горелик. Их работы основаны на археологическом материале и повторяться мы не будем. Однако считаю необходимым затронуть тему возникновения на Руси такого важного защитного элемента, как конская броня, так как это непосредственно относится к разбору тактики русской конницы.
Русский тяжеловооруженный всадник-«снузник». 1370-1410 гг.
Надо сразу сказать, что в отличие от литературы Западной Европы, отечественные летописи крайне скудно освещают вопросы военного снаряжения и тактики; точно также обстоит дело с изобразительными материалами - миниатюрами и иконами. Это связано с тем, что созданы они, в большинстве своём, в монастырях, людьми, далёкими от военного дела. А посему нам пока остаётся полагаться только на археологические материалы, собственную логику и интуицию.
Единственным местом в летописях, где упоминается о наличии конской брони у русских, является описание похода 1252 г. князя Даниила Галицкого на помощь венгерскому королю в борьбе против Тевтонского ордена:
"Данила же приде к нему исполчив все люди свои. Немцы же дивящеса оружию татарскому беша бо кони в личинах и в коярах кожаных и люди во ярыцах, и бо полков его светлость велика, и оружием блистающася сам же еха подле короля".
Боевое конское оголовье, найденное в селе Ромашки в Порасье, позволили А.Н. Кирпичникову и Е.В. Черненко сделать вывод о существовании конского доспеха на Руси. Это предположение вызвало негативную реакцию со стороны М.В. Горелика, который в нескольких статьях доказывал невозможность применения такого снаряжения в русской коннице.
М.В. Горелик мотивировал свою позицию по этому вопросу тем, что в летописях напрямую говорится о "татарских каярах", а не о русских, что же касается найденного оголовья, то он связывает его с литовским боевым комплектом. Тем не менее, в более поздней статье М.В. Гopeлик всё же допускает возможность использования конского доспеха в западных русских княжествах, но при этом добавляет, что опыт Даниила был единственным и до XVII в. так и не нашёл широкого применения на Руси. Но напрашивается вопрос, зачем же тогда в русской коннице эту защиту стали использовать в эпоху, когда распространилось огнестрельное оружие? Когда в Европе, наоборот, возникла тенденция к облегчению брони и вообще полному её устранению, так как она всё равно не могла предохранить воина от пуль?
Сведения о доспехах для коня, относящиеся к XVII в., мы находим в "Уставе ратных и пушечных дел…" Онисима Михайлова (1607-1521 гг.):
"…а по правую сторону того урядного полку пешаго, доведётся устроити полк конных людей, или с однем двадесят в одном ряду в полных доспехах от главы и до ног и лошади б у них были окованы, а больше б того числа не было, а стояти вместе тесно, а за ними стоять всем рядовым дворянам, и детям боярским, и иным служивым конным воинским людям. Да ещё доведётся таким же доспешным людям, по два в ряд за всем конным полком стояти, и так стояти сотня за сотнею в один ряд и конных людей укрыти теми доспешники, а с другой стороны будут они укрыты воинскими пешими людьми, а полку конному доведётся стояти подле пеших людей с правой стороны, а не добре наперёд выдаваться и не противу перваго ряду".
Из описания видно, что русская конница, как и везде, строилась плотной колонной в несколько шеренг. В первой стояли тяжеловооружённые воины, прикрывая всадников, экипированных похуже. Кроме того, Михайлов, видимо, допускает возможность выделения из строя двух шеренг тяжеловооружённых, которые стояли бы за каждой колонной на некотором расстоянии, для поддержки в случае неудачной атаки. Можно допустить, что вторая шеренга всадников применяла "долгие" копья, которые Онисим Михайлов причисляет к вооружению пехотинцев. О таких же копьях конников-новгородцев есть сведения в Иоасафовской летописи (от 1456 г.).
Почему же, если следовать версии М.В. Горелика, русские всадники до XVII в. не применяли конского доспеха, хотя всю историю существования Руси постоянно воевали с кочевниками, которые его использовали?
Вчитываясь в летописи, особенно в описание похода московского войска на Новгород (в 1456 г.) и в тот эпизод, когда татарские и московские конные стрелки буквально расстреляли новгородскую конницу, лишь минимальный процент которой составляли дружинники, имевшие доспехи для лошадей, начинаешь сознавать полную несостоятельность версии Михаила Викторовича:
"Вой же великого князя, видевшие крепкие доспехи на новгородцах и начаша стрелами бити по конях их. Кони же их, яко возбесиша, и начаша метатися под ними и с себя збивати их. Они же, не знающе того боа яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долго и не можаху возднимати их тако, якоже еть обычаи ратном, но на землю испускающе их, а коням бьющимся под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могуще сдержати их".
Естественно, первый же удар обрушился на беззащитных коней, что привело к моментальному поражению новгородцев. И хотя мы знаем, что их конница, в массе своей состоявшая из людей не военных, а из "мастеров всяких, плотников и гончаров", "которые отродясь на лошади не сидели" всё равно потерпела бы поражение от немногочисленных, но профессиональных всадников московско-татарского войска, этот факт лишь ускорил развязку сложившейся ситуации.
Вряд ли русские дружинники, выходя на бой со степняками на незащищённых лошадях, каждый раз ставили себя в аналогичную ситуацию.
Киевский дружинник. 13в.
Пожалуй, можно подвести черту и с полной уверенностью утверждать, что русская конница была экипирована ничуть не хуже её восточных или западных противников.
Использованы материалы:
В. В. Тараторин Конница на войне, Джордж Тейлор Денисон
История кавалерии.
