А пикабушечка прям ахуеть дартаньян весь в белом стоит. Сначала шурыгину пиарили во все поля, каждый день по куче постов, теперь вот очередную блядь. Я бы и слыхом о них не слышал, еслиб не пикабу. Нахуй строить то святош из себя?
я в Артек когда ездил(в лет 10-11), то ходил на авиамоделирование. Карочь, надышался я там каким-то ефирчиком(хотя 100 раз говорили, что бы им не дышали, а я специально его нюхал... Обожаю запах бензина, лака, краски. Токсикоман, хуле). Расплющило меня знатно, что даже со стулом в столовой упал, но и ржать не мог остановиться часа два, точно. Отвели меня к медсестре и спросили что употреблял, я в отказняк, сказал что скорее всего на этом кружке какой-то фигней надышался. Она, наверное, знала что там за ништяки есть т.к. сказала что должно через часик попустить, а пока что бы шлепал в комнату к себе и ждал когда попустит... Хотел узнать чем это я так знатно надышался, но мне уже ничего не давали "клепать" в этом кружке :(
"Проклятый эфир, начинаешь вести себя как деревенский пьяница из старинных ирландских романов, полная потеря основных двигательных функций, размытое зрение, деревянный язык, мозг в ужасе, теряет способность управлять позвоночником. Интересное состояние когда все видишь, но не в силах что либо контролировать. Подходишь к турникету, чётко зная, что надо дать два доллара, чтобы пройти. Но на месте всё происходит не так. Тебя отпихивает злобный обыватель, а ты думаешь: в чём дело, что происходит? …И слышишь собственный лепет: папу трахнула собака, так и ему и надо."
а я еще успел посмотреть там же по ссылке как в доминикане русская баба вылезла топлес из окна машины и уебалась об столб насмерть. Лучшеб, бля, не смотрел
А вот вопрос к знающим людям. Трешовый, но все таки. Вот померла тетка с силиконовыми сиськами. А если ее откопают через пару лет - сиськи останутся? Или они разлагаются?
Писали, что у нее есть ребенок. Говорить о Премия Дарвина уместно лишь по отношению к тем, кто, не имея пока детей, потерял способность к продолжению рода (умер или соответствующая травма у живого). Почитайте условия номинации, что ли.
Какой, блин, Дарвин, когда есть дети?.. Гены переданы, эволюция схавала. Чего эту премию пихают по поводу и без, не понимаю.
Она, конечно, конкретная дура. Да и в этой Доминикане ей явно изрядно на радостях крышак снесло (лол, калабур), но вообще, как по мне, она не сделала того, чтоб радоваться её смерти или жалеть, что есть на свете её ребенок. Хз, скорее, как-то пофиг, чем какие-то сильные эмоции "за" или "против". ИМХО, разумеется.
П.С. Сиськи годные, сисек, почему-то, отдельно как-то жалко самих по себе)
Я трогал на ~15 разных телках силикон. Явно чувствуются надутые пузыри под кожей. Не айс. Своя большая грудь в возрасте 25+ адски свисает, тоже не айс. В общем, правильная грудь - это своя двойка.
Это сраный ремикс. У них обычно начало нормальное, и сперва радуешься: "Неужели здесь хорошая музыка заиграла?!", а потом начинается туц-туц-туц. "А нет, сука, они ещё и единственную нормальную песню испоганили!"
В нашем городке один клуб отличился. Там вроде девушки могли получить халявную выпивку за стриптиз... но так как клуб был не самый лучший и девушки туда ходили так себе, в общем народ блевал больше от этого зрелища, чем от выпитого бухла.
И ведь можно было бы чувствовать себя в большей безопасности с тегом "телевизор" в игноре, но автор то ли нарочно, то ли случайно допустил ошибку, может уже был такой тег
п.с. это просто пример, у меня нет такого тега в игноре, да и в посте всего три тега, никак не позволяющих отсортировать контент
Можно мельком узнать и забыть. А можно смаковать - смотреть видео, ток-шоу с участием этих дам, эмоционально обсуждать на пикабу или с друзьями. В первом случае хоть ты и узнал, то это на тебе почти никак не отразилось.
пикабу ее пиарил, как конченную блядь, которая засадила глупого членистоногого. Про эту шмару услышал еще по телеку, тут узнал подробности. Не надо лукавить про пикабу.
Давайте не будем пиарить всех этих депутатогондонов, это же отрицательная инфа. Давайте жить в розовом мире. Так, что я не понимаю. при чем тут святоши или демоны.
А конкретно про телек, большинство биомассы всегда радуется каше для мозгов(что кто то хуевей их самих, как раньше ходили на казнь) , так что не тв тут виновато.
Да, припоминаню. Разговоры начались с того, что парня садят за перепихон. А уж потом все скатилось к проблядушке
60
DELETED
Да, вот только ни 1 довода в пользу парня никто так и не сказал,все были против неё, а то,что бабу в отрубе шпехать далеко не шикарный поступок почему то умолчали. Всех возмутило,что она не страдала. Ну да,ей это далось легко,только это не значит, что парень должен был так поступать
Всех возмутило несоответствие тяжести наказания - травме пострадавшей. Потому что судя по ее реакции - она была не особо-то и против. Во всяком случае имело место виктимное поведение (сидела на коленках полвечера). Дали бы ему изначально год-два. А судили парня, как будто 30 летнего мужчину, надругавшегося над 12 летней. Когда за мной гнался маньяк - вот я была очень против. Бежала, орала, звала на помощь (хотя, как мне казалось в начале, как назло, никого не было рядом) я даже один раз его ударила, когда он меня догнал (мне повезло, он убежал после этого, когда увидел, что рядом есть еще люди). Я до сих пор боюсь идти одна вечером и всегда ношу с собой баллончик. Я уж молчу, про тех, кого реально изнасиловали. Есть разница. Настоящие жертвы так себя не ведут.
""Дали бы ему изначально год-два."" - Даже два года проведённые там, испортят парнишке всю оставшуюся жизнь. По вашему это справедливое наказание за то, что он чпокнул пьяную шкуру, которая сама была не против, вела себя фривольно и жрала водку в малознакомой компании. Странная у вас логика девушка... К примеру, смотрели фильм "Ворошиловский стрелок"? Вот там да, там было реальное изнасилование, а здесь же совсем другое... За что парню жизнь портить?
Ну так он же тоже не в полной мере себя контролировал. Был пьян, а она вела себя как шлюха, по рассказам очевидчев. Но виноват только парень почему то, и сидеть тоже ему...
Он выступает отягчающим, когда было какое-то преступление. Пьяный перепих по обоюдному согласию таковым не является, даже если она забрала свое разрешение на следующее утро.
Ну так если того парня не судить, то и маньяка, за тобой гнавшегося, тоже не судить. Ибо закон для всех един. А назначать срок в зависимости от поведения жертвы после изнасилования - так себе затея.
Я прошу прощения, но вы материалы дела то читали вообще? Вот как раз таки, исходя из материалов дела, это было самое настоящее изнасилование.
Я не хочу рассуждать насчёт квалификации произошедшего, судебной системы РФ и прочего. Тут все баги и проблемы системы сошлись в одно и получилось, то что получилось.
А вот то, что действительно произошло в том коттедже мы не узнаем никогда, и в суде об этом не скажут, и уж тем более в жёлтых второсортных передачках.
Что действительно произошло, знают все и очень давно. И подружки её трепались и папаша спалился на программе и она сама неоднократно. А попытки говорить "ненуавдругбылото" выглядят достаточно убого.
Черт, не могу четко выразиться так, как думаю. Есть два момента, которые смущают. Человеку изначально дали 8 лет тюрьмы... Но 1. Ей было почти 16, она уже была не девочка, она уже жила половой жизнью и как-то уже не особо-то ребенок. По возрасту, она все еще несовершеннолетняя, но по морали - стоило бы судить как за изнасилование (но не несовершеннолетней) 2. Виктимное поведение. Она четко с ним заигрывала. Момент, что это было именно изнасилование,а не по согласию - спорный момент.
Я с вами не соглашусь, вы говорите "настоящие жертвы", но, по сути, в любом изнасиловании ты - жертва, и всегда настоящая, если оно, конечно, было. Если ты не даёшь согласия на секс, твоё поведение никак не влияет, викитимное оно или нет, поскольку это очень субъективно. Вот, например, флиртует девушка с парнем, она со всеми флиртует, такая манера общения, значит ли это, что изнасиловавший эту девушку, а не ту, которая даже не улыбалась парню, получит поблажку? Не думаю. Эти все рассуждения о викитимном поведении как раз и ведут к "сама виновата". Если девушка была пьяна и не осознавала, что происходит, и не сопротивлялась, это не значит, что она "ненастоящая жертва". И я вижу огромный плюс в огласке истории с Шурыгиной, многие люди ВПЕРВЫЕ узнали, что трахать тело в несознанке это изнасилование. И очень надеюсь, что это в целом повлияет на отношение к допустимости этого в обществе. Даже девушки, вы, например, считаете ее "ненастоящей жертвой", что говорить о мужчинах. Не буду утверждать, что Шурыгина девушка высоких моральных ценностей, меня это вообще не волнует, это ее дело, осуждать намерений нет. И, в какой то мере, мне действительно жаль этого парня за такой срок, но подробностей этого дела я не знаю, как и все здесь, и, думаю, что приговор выносился не на пустом месте.
Тут просто непонятно, в какой момент она стала "против". Сложилось впечатление, что против она стала только потом. Даже не во время. Почему второй парень ответственности избежал? Она тоже была в "отрубе". Здесь есть фальшь.
Нет никакой фальши. Они с ней трахались по очереди, а не одновременно. И да, вот же шок, с одним могло быть по согласию, пока отражала ситуацию, а с другим с насилием, угрозами или с использованием беспомощного состоянии жертвы (об этом основании все, почему-то, нафиг забывают).
Далее. Изнасилование — статья частно-публичного обвинения, без заявления дело не может быть возбуждено по закону, заявление на второго она не писала.
Но проще кричать "шлюха", конечно, чем разобраться. Будь она хоть какой прошманденью, блядей тоже насилуют, как бэ. Отсылки личности жертвы — банальная демагогия.
Просто родители подсуетились, с одного парня взяли деньгами, с другого не получилось, зато поимели хайпа и раскрутились на тв. Разговор о судебной системе, составе преступления, вине и остальном мне кажется очень смешным в контексте всего, что мы знаем про судебную систему РФ.
1. Совершеннолетие в РФ 18 лет. Точка. Никаких "но" тут быть не может. Возраст сексуального согласия в РФ 16 лет. Почти тоже быть не может или есть 16 лет или нету. Нельзя быть чуть-чуть беременной. 2. Имело ли место изнасилование или соблазнение, вопрос, я думаю, открытый. Однако, суд чаще всего на стороне "жертвы", такие дела. Как доказать обратное - хз.
А! Это вопрос был. Нужно будет установить, а предпринимал ли он вообще какие-то действия, чтобы выяснить возраст. Разумеется, суд посмотрит на девочку, и если ей явно нельзя дать 45, то значит должен был выяснять возраст, а при сомнениях отказаться от коитуса. :)
Я понимаю, что совершеннолетие с 18 лет. Но есть люди, которые в 15 живут половой жизнью, активно встречаются - влюбляются и вообще за собой не следят. Сегодня с Васей, которому 17 и он в колледж поступил,а завтра с Димой, который только что из армии вернулся (оп, и уже изнасилование несовершеннолетней). А есть люди, которые и старше - но, натурально дети. Просто общество чувствует какую-то ложь в этом, как и в любви 17 летней девушки и 57 летнего мужика. Ну не получила она столько урона, сколько он (-8 лет). Людей за большее осуждают на меньшие сроки. Есть УК, а есть внутреннее чувство справедливости.
я тоже всё понимаю. но закон есть закон. нельзя в законе прописать: "Ебать несовершеннолетних без их согласия, конечно, нельзя, НО если они норм выглядят и до этого их уже кто-то шпёхал, то тогда ок." :) ну, ты понимаешь. :)
Вот это-то всех и гложет :) Я тут как-то "беременна в 16" смотрела. И девка парню "вилку" поставила: либо ты со мной и мы живем, как семья, либо ты пойдешь в тюрьму за изнасилование. Не было ей покоя то, что он начал встречаться с другой девушкой. И блин, его посадили. Хотя забеременела она в сексе "по большой и тупой подростковой любви и согласию". Ну вот что это было - я хз.
Так, во-1 давай сразу отучаемся пользоваться художественными фильмами, как аргументами и "учебниками жызни", во-2 понимаем, что вы жизни всё гораздо проще и скучнее, ну и в-3 по существу: думать надо было, куда суёшь; раз залетела - живи, воспитывай, нехер с другими в люблю играть; через 15 лет может от неё свалить ибо истечёт срок давности привлечения к уг. ответственности по ч.3 ст.131 УК РФ. :)
Вообще по идее, сам факт то, что она является не девственницей - повод для заведения уголовного дела. Вот и пусть разбираются и допрашивают ее - с кем она спала до 16.
Кстати, да! Про то, что он шпекнул 15-летнюю девицу (и похрен, что сама лезла, закон для всех написан), все благополучно так забыли. Какой тупой будет трахать пьяную бабу неопределенного возраста на вписке? Закону пофиг, что она сама к тебе лезет - ей нет 16, останови свое либидо. И она могла сказать, что ей хоть все 30 - без паспорта дружка из ширинки не вытаскивай. А то свое либидо контролировать не умеем, а ата-та по жопке получать не хочется. Хотя Шурыгина все равно конченная.
" без паспорта дружка из ширинки не вытаскивай" пидец... Познакомился такой на вписке с девушкой. Уединились. -я хочу тебя, красавчик -паспорт покажи! -пошел нахуй, дебил
Я, наверное, несколько странная, но я не понимаю, как можно заниматься сексом на вписке с человеком, которого видишь в первый раз. Причем, я далеко не ханжа в этом плане. Просто это же незнакомый человек, вдруг он болеет чем-то? Или неадекват, который тебя за закрытыми дверями убьет?
Просто должно быть похуй на болезни и неадекватность. Тут с девушкой встречаются - и перед новым этапом отношений вместе в кожвен идут анализы сдавать на всю бяку. А кому-то вот так похуй, хоть и резина далеко не от всего спасает, если она вообще есть.
"Да пох, пронесёт". Безответственно по отношению к себе и партнёру (ему-то тоже проблем подкинуть можно), такое часто от небольшого ума, или большого недотраха. Неодобряю, в общем
И таки лучше пойти пешим эротическим, чем оказаться в подобном положении. Племях подрастет, и я ему серьезно про "покажи паспорт" советовать буду
2
DELETED
Шурыгиной уже было почти 17, так что никакого паспорта требовать уже не нужно было. Сми растиражировали хрень про "несовершеннолетнюю" забыв упомянуть про возраст согласия.
Знаете, вы можете мне не объяснять все это, так как я это понимаю. И мне его чисто по-человечески жаль, хотя паренек туповат, будем честными.
Но еще я знаю, КАК у нас работают законы в нашей стране. И я думаю, каждый должен свою задницу страховать. Так, на всякий случай. В конечном итоге полицию и суд либо купили, либо полиции было тупо влом особо заниматься данным делом. Плюс, та "дама" была бухой, а трахать бухое тело - это, считай, изнасилование и есть, так как оно один хер всю ситуацию не осознает. Вы должны понимать, что некоторым алкоголь крышу сносит конкретно, хотя в трезвом состоянии люди подобного совершать бы не стали. Будь она трезвой - скорее всего, его бы не посадили. Но так как она была в зюзю пьяной, тут приплести можно все, что угодно. Хотите спать с незнакомым человеком? Спите хотя бы с трезвым - так проще отмазаться.
Судя по тому, что говорили потом присутствовавшие на пьянке, она не была телом, она вполне передвигалась, соглашалась и скорее всего получила свое удовольствие. Тут как раз хорошо видно насколько по разному у нас законы относятся к мужчинам и женщинам. Он пьян и себя не контролировал - он насильник. Она пьяна и себя не контролировала - она жертва. А по факту - это банальный перепихон по пьяни, на который наложился страх перед батиными пи***лями и в итоге убитая жизнь парня.
Вы же понимаете, что занимаетесь демагогией?.. Вы в суде не присутсвовали, материалов дела не читали, показаний свидетелей, жертвы и обвиняемых — тоже. Вы просто сделали вывод из характеристики ее личности (неприятная баба, кто ж спорит, шлюховатая какая-то), да из каких-то околоисторий в интернетике да по телеку. Ну не бред ли?.. Вами очень легко манипулировать, кроме хайпа ничего не видите.
Мы все видим то, что хотим видеть, исключений тут нет. Не исключение и вы сами. Не исключение и судьи с прокурорами. Потому каждый делает выводы на основании тех фактов, которые его устраивают по тем или иным причинам. Псевдо-объективная позиция в стиле "я не хочу делать окончательных выводов потому что у меня не хватает данных" ничуть не более объективна, чем позиция любой из сторон.
Так вот, в моем мире, шлюховатая шурыгина очень хорошо вписывается в массив данных о неравнозначности мужчин и женщин перед законом, поэтому я предпочитаю принимать именно эту позицию и подтверждать ее всей информацией, которую смогу найти. Все просто.
«Бла-бла-бла. Фактов нет. Но мне так нравится думать»
И да, за всех не надо говорить: суд, например, как раз разбирался с фактами, и есть те, кто не будет называть приговор ошибочным без, опять же, фактов, а просто по хайпу и прочему пиздежу. Вы к таким не относитесь, вы видите то, что хотите видеть? Ну так и говорите за себя.
Факт сам по себе ничего не значит, это вам подтвердит любой исследователь. Важна интерпретация. А она зависит от точки зрения. Ну а точка зрения, в свою очередь, зависит от... Поэтому любой, кто утверждает, что он "не будет называть приговор ошибочным без, опять же, фактов, а просто по хайпу и прочему пиздежу" просто не достаточно критичен к своей позиции и тупо верит, что он не называет приговор ошибочным именно из-за незнания фактов, а не потому, что он заранее, до свершения самого события, принял именно эту позицию.
А что касается того, как российский суд разбирается с фактами, то тут и "фактов" хватает. О его объективности говорить уже моветон ;)
И? По твоему, это меня удивит, что ты по сути моих замечаний возразить ничего не смог (кроме "мне так больше нравится"), но при этом считаешь правым себя? Ну, умеешь ты объективную реальность игнорировать, поздравляю (было бы с чем), и что?
Ты мог бы просто написать: "Нет — ты! Сам ты такой!" — смысла было бы столько же в этом банальном переводе стрелок.
Эй, вообще-то ты так же на суть моих возражений ответить не смог. Я то как раз по каждому пункту ответил, показав равнозначность позиций и зависимость подбора фактов от заранее выбранного способа видения.
Избирательное зрение? У тебя не было возражений, ты мое утверждение подтвердил.
Вы же понимаете, что занимаетесь демагогией?.. Вы в суде не присутсвовали, материалов дела не читали, показаний свидетелей, жертвы и обвиняемых — тоже. Вы просто сделали вывод из характеристики ее личности (неприятная баба, кто ж спорит, шлюховатая какая-то), да из каких-то околоисторий в интернетике да по телеку. Ну не бред ли?.. Вами очень легко манипулировать, кроме хайпа ничего не видите.
Вот мой коммент. Ты на это ответил, что да, основываешься на своем впечатлении, и что это правильно, факты не важны, пытался говорить за всех (что все так делают) и так далее. И уже все закончилось признанием тебя демагогом, как ты сначала скатился на "сам такой", а теперь, походу, пытаешься вообще заново реанимировать спор. Мде, перечитай сначала, тогда уж, а я для этого не нужен, всё будет и так циклично, и без новых комментов — рекурсия.
В первых я не говорил, что факты не важны, рекомендую перечитать и осмыслить что именно я написал.
Во вторых, признание кого-то демагогом - это не более, чем полемический прием, причем как раз в стиле демагога, поскольку он навешивает ярлыки, пытаясь ярлыками заменить обоснованность слов, на что я и обратил внимание.
И наконец, стоит помнить о главном правиле рациональной дискуссии: если сказанное собеседником кажется безсмысленным, то скорее всего проблема не в собеседнике, а в тебе самом. Следовательно нужно либо попытаться понять почему он говорит именно так, а не иначе, либо спросить что именно он имеет в виду. Из того, что ты этого не сделал, я делаю достаточно логичный вывод, что перед нами не рациональная дискуссия, а обычный срачь.
Да-да, назвал кого-то демагогом — демагог (дураком — дурак, телкой — телка и так далее). Именно так всё и работает, ага. Рекомендовать мне что-то перечитать не надо, я на все написанное предметно ответил. Накинем к этому только что выдуманное наитупейшее "главное правило" — и вуаля, ты уже не обычный демагог, а типа топишь за конструктив (привнося его ровно ноль). А суть не изменится — по факту, мое замечание о том, что ты просто повелся на отношение к личности жертвы на основе ток-шоу, СМИ и прочего хайпа, делая лишь из этого выводы,возразить тебе нечего, потому что это так и есть.
Это, действительно, не рациональная дискуссия, это — выступление унылого демагога, которого я уже сто раз ткнул носом в его дерьмо, но он все не уймется. Хочешь продолжать — да на здоровье.
Угу, именно это и является демагогией. Переходы на личность, ярлыки вместо аргументов, игнорирование аргументов оппонента. Я могу просто по цитатам показать каждый демагогический прием, который ты использовал ;)
А суть не меняется - по факту, мое замечание, что ты точно так же создал свое отношение к делу на основе тех же самых шоу и статей в интернете, только сделал из тех же фактов другие выводы просто потому, что заранее выбрал позицию якобы отстраненного наблюдателя, так и осталось без ответа. Сколько раз тебя не тыкай носом в твое дерьмо, ты все еще называешь его конфеткой. Это забавно.
Ты можешь хоть уцитироваться, но единственное, что ты делаешь, это пытаешься перевести стрелки и назвать меня демагогом, вместо себя. Это забавное и жалкое лицемерие. Врать, что тебя называют демагогом вместо аргументов (а не после них, в ответ лишь на твои попытки налить воды, когда тебя к стенке приперли) — еще один пример сказанного о тебе. Как же ты можешь, негодник, обвинять кого-то в демагогии, если, как ты пишешь, это автоматически делает демагогом тебя, лол?)
А суть не меняется - по факту, мое замечание, что ты точно так же создал свое отношение к делу на основе тех же самых шоу и статей в интернете...
...является пиздежом, потому что я говорю, что есть следствие и суд, и хоть суды тоже могут ошибаться, но говорить об этом можно лишь с опорой на фактические свидетельства, а личность жертвы и образ, который ей создали в СМИ, тут совершенно ни при чем.
И так ты и делаешь весь диалог: выдвигаешь предположение, фантазию, откровенный пиздеж, а потом на основании первого же ложного заявления строишь дальнейшие выводы, потом выводы из этих выводов и так далее — а в фундаменте ноль без палочки, а значит, все построения целиком — ноль без палочки.
Первая половина твоего коммента — "нет, сам ты такой", а вторая — фантазии на пиздеже. То есть конструктивного возражений по сути как не было, так и нет. Оправдывайся дальше, чо.
Так аргумент с судом уже давно был разбит, еще в первом моем сообщении. И вместо приведения контраргументов я все еще слышу лишь переходы на личность, обвинения в демагогии и прочую хрень.
Ты ведешь диалог весьма интересным способом: даешь аргумент, слышишь опровержение, затем начинаешь кидаться какашками, додумывать мои слова за меня, утверждать что я говорил того, чего я не говорил и обвинять в демагогии.
Да ладно? А не ты ли в прошлом комменте полностью выдумал за меня то, на чем, якобы, основана моя позиция? Опять переводишь стрелки и лицемеришь (как до того начал с обратными обвинениями в демагогии), теперь и это будешь отрицать или не замечать, да?
И не нужно врать, что что-то там про суд ты опроверг. Или ты опровержением считаешь бред на тему того, что судьи и прокуроры, мол, тоже судят по ток шоу, да? Больше там про судей ни слова.
Окей: 1. Так что же они не оправдали оболганного этой шлюхой, а? 2. Ты в курсе, что в суде не ток-шоу смотрят, что есть суды вышестоящих инстанций, что есть адвокаты у обвиняемых, что все они рассматривают фактические обстоятельства и свидетельства обвинения и защиты, а не ток-шоу смотрят?
3. Как это, не будь даже двух пунктов выше, а будь ты прав, опровергает мое утверждение, что ты пытаешься судить о фактах по тому, как тебе показали в ток-шоу?
Ты уже который коммент кряду пытаешься сочинить возражение простому факту, что ты а) составил мнение о личности потерпевшей (что вообще не важно, личность её), да еще и составил по разным ток-шоу и прочем хайпе (что вообще не рядом с истиной), а потом из-за этого делаешь выводы о фактических обстоятельствах дела, которые якобы противоречат доказанным в суде!
Тут нечего возражать, написанное мной — факт. Де-ма-гог. В который раз тебе пишу. Жалкий, унылый, готовый бесконечно отрицать даже очевидное, черным по белому написанное демагог. И нет, картиночки под не делают твое враньё убедительнее.
Так утверждение на чем основана твоя позиция - это и есть аргумент. Основной мой аргумент в том, что все мнения о событии сформированы на разной интерпретации одних и тех же фактов, при этом интерпретация зависит не от фактов, а от позиции интерпретирующего. Это определенный психологический факт, подтверждения которому можно найти даже в учебниках по психологии. Именно это и делает все позиции одинаково субъективными. И ответа на этот аргумент я так и не получил. Вместо этого я только и слышу необоснованные обвинения в демагогии.
1. Потому что суд так решил. Субъективное мнение судьи + женоориентированная практика решения подобных дел. И не стоит забывать, что у нас не принято давать оправдательные приговоры, это плохо сказывается на отношениях с прокуратурой.
2. Они смотрят не на факты, а на интерпретацию этих фактов. А интерпретация не является объективной. По сути судьи решают на основании того, кому они верят,потому что именно так устроена наша судебная система. Ну а вера не равна знанию.
3. Я не опровергал того, что я сужу по тому, как показывали по шоу, хотя я даже не смотрел этого шоу и понятия не имею о чем оно было. Я даже не уверен о каком шоу ты говоришь. Но я именно на этом хайпе сделал выводы, причем сознательно и прекрасно понимая что они субъективны и сделаны потому, что именно в это я хочу верить. Я лишь утверждал, что любая другая позиция ничуть не более объективна.
Тут много чего возражать, написанное тобой - это хрень, которая даже лишена аргументации. Ты только утверждаешь, не приводя доводов и используешь демагогические приемы, чтобы скрыть свою неспособность что-то доказать. Это мило, это забавно, это развлекает меня, потому я продолжаю.
Так утверждение на чем основана твоя позиция - это и есть аргумент...
Верно. И аргумент некорректный, потому что утверждение — ложное.
1. Мнение судьи основано не на одном его желании во что-то верить, а на совокупности свидетельств. Доказательств "женоориентированная практика решения подобных дел", конечно же, у тебя не будет, да? Плохо сказываются оправдательные решения на прокуратуре, а не на суде, и да, а прокуратура тоже ток-шоу смотрела, да, чтобы дело без доказательств в суд толкать?
2. Показания жертвы, показания свидетелей, результаты СМЭ — это то, на что смотрит и интерпретирует суд. Что контролирует сторона защиты, а если нужно — вышестоящая инстанция. На твоей стороне стороне — хайп в инете. Ты опять занимаешься демагогией, у тебя нет фактических (объективных) свидетельств неверности решения. По-умолчанию, суд прав (если не доказано иное), ну или ты из тех, у кого половина тюрем невиновных, да?)
3. Ты сделал выводы даже не на шоу, которое не смотрел, оказывается, а на общем хайпе. И у тебя хватает ума говорить, что твое субъективное отношение на соновании хайпа ничуть не менее объективно (лол, что? субъективное объективно?), чем у суда. ЧСВ немереное, конечно (а вот ум — не очень).
Я написал, что ты судишь по хайпу в противовес решению суда. Ты это подтверждаешь. Ты при этом же пишешь, что написал я хрень, без аргументов, доказать не могу. Тебе точно объяснения того, почему это твое поведение признак слабоумия?)
А на основании чего это утверждение ложное? Ни в одном из твоих ответов нет аргументации, только голословные утверждения. Я потому и утверждаю, что ты пишешь хрень, что ты не приводишь аргументов, а тупо утверждаешь. Сорь, но у тебя нет презумпции истинности, а значит отрицая аргумент ты должен привести контраргумент и объяснить на основании чего ты отрицаешь.
И с чего ты взял, что по умолчанию суд прав? Я вот считаю, что по умолчанию суд не прав и у нас в тюрьмах больше половины невиновных сидит, чем твоя позиция лучше моей? Я то хоть согласен с тем, что утверждаю субъективно, а ты ведь претендуешь на объективность, значит бремя доказывания лежит на тебе.
ЗЫ. И ты продолжаешь переходить на личности, это тоже явно не признак большого ума.
на основании чего это утверждение ложное? Ни в одном из твоих ответов нет аргументации.
Опять вранье про отсутствие аргументации. Не надоело? Тем более, в столь абсурдном примере. Я утверждаю, что мое мнение о виновности основано на судебном решении, поэтому отношение к Шурыгиной из масс-медиа — любое, хоть отрицательное (как, кстати, и у меня сложилось!), хоть положительное — вообще не имеет значение и не учитывается. Приведи хоть один вариант, при котором это мое утверждение о моем же мнении может быть ложным? Дядя Петя, ты дурак?.. (с)
Ты пытаешься мне отказать в праве утверждать без доказательств, что мое мнение такое-то? И это ли не демагогия у тебя? Это просто эпичнейший пример полнейшей бессмыслицы. А какой тогда смысл любого слова любого оппонента, не скажешь, софист начинающий? Базовые точки отсчета должны быть в любом споре, и право любого оппонента утверждать, какое его мнение и на чем оно основано — несомненно.
И с чего ты взял, что по умолчанию суд прав? Я вот считаю, что по умолчанию суд не прав и у нас в тюрьмах больше половины невиновных сидит, чем твоя позиция лучше моей?
Ничем не лучше и не хуже. Ну, вот такое у тебя тупое (имхо, разумеется, субъективно) мнение про бедненьких заключенных, чито поделать. И? Ну, денег им скинь на телефон, чо. Помоги всяко. Если это основа твоей позиции, то тебе не нужно было переливать из пустого в порожнее. Просто нужно было прямо написать, что ты не веришь принципиально в работу судов, что для тебя интервью, слова шлюхи и пиздаболов в студии (дальнейший хайп на них) весят больше работы следствия и судов. И всё.
Я то хоть согласен с тем, что утверждаю субъективно, а ты ведь претендуешь на объективность, значит бремя доказывания лежит на тебе.
Это просто лол. То есть ты пытаешься съехать этим жалким путем на то, что не каждый аргументирует свою позицию, а именно я должен твою позицию опровергать?
Никто из нас с тобой не претендует на объективность. Оба мнения субъективны. На объективность претендует суд, и мое субъективное мнение таково: суд может ошибаться, но говорить о конкретной ошибке можно лишь на основание фактов, а не личного отношение к образу жертвы, созданного в масс-медиа.
И ты продолжаешь переходить на личности, это тоже явно не признак большого ума.
Каким образом связаны ум и переход на личности, а? Опять утверждение просто так, потому что тебе так кажется?
P.S. И да, я же уже отвечал про переход на личности и характеристику твоей манеры вести диалог. Не нужно их путать. А если тебе просто нравится считать себя обиженкой — твои проблемы.
И я так и не увидел аргументации о том, почему это утверждение ложно. Может прекратишь увиливать и ответишь?)
И до этого ты писал об объективности, фактах, и неравнозначности позиций, а тут вдруг заговорил о "мнении"? Съезжаем с позиции и пытаемся замять? Хех, это забавно наблюдать.
PS И ты все еще продолжаешь переходить на личности. Лучше прекрати, будешь звучать умнее. Умный человек ведет беседу аргументированно, пытаясь понять собеседника даже больше, чем доказать свою позицию. А дурак просто срывается на собеседника и пытается оскорблениями прикрыть собственную некомпетентность. Подумай об этом.
И я так и не увидел аргументации о том, почему это утверждение ложно
Дислексия?..
4
DELETED
Мужа вам такого пожелаю, либидо которого контролируется по вашей прихоти. Либидо это не кнопка вкл. выкл., оно либо есть, либо нет. Вы же хотите, чтобы мужик на улице вел себя как кастрированный кот, а с вами дома был диким и необузданным мачо. Хаха. По ситуации с сексом с несовершненнолетней. Выглядит она полностью взрослой, по закону ответственность если ты заведомо знал/не мог не знать.
Извините, но контролировать свое желание должен уметь каждый. Мы не животные, чтобы набрасываться на человека, на которого "стоит". Хотя вы можете считать иначе :)
Там, на минуточку, не просто «стоит». Он не на улице на случайных женщин кидался, об этом мы не говорим. Девочка пила с ним водку, флиртовала, сидела на коленях и т.д. То есть, нормальная житейская ситуация.
Нормальной она была бы, если бы он ее знал хотя бы заочно. А он ее в первый раз видел.
Я его НЕ осуждаю, просто для меня сама подобная ситуация очень странная. Я искренне не могу понять, как можно переспать с абсолютно незнакомым человеком. И лично мне странно, когда ко мне в открытую пристает и пытается флиртовать левый парень, будь он хоть десять раз красавцем и обаяшкой. Я (и многие другие люди) считаю данную ситуацию неприемлемой.
Возможно, дело в воспитании и взглядах на жизнь. Но меня коробит эта вольность по отношению ко мне и моему телу (среди парней это не раз проскакивало), я считаю это недопустимым.
Но суть не в этом: зная, какие законы у нас в стране, зная, как они работают, неужели вот вообще в голову не закрадывается мыслишка хоть как-то проверить возраст человека? А заниматься сексом с бухим левым человеком вообще дикий зашквар.
Они еще и искали малолеток, набухать (да, по закону, ты не можешь с несовершеннолетним побухать, можешь только набухать его) и поразвлечься. Сами признались.
Нашли малолеток для празднования днюхи, набухали, одну по очереди трахнули, она заявила, что с одним из них согласия не давала, ситуацию не отражала, следствие, судебно-медицинская экспертиза (в том числе, на количество алкоголя), показания самих участников — всё подтвердилось. Да, чистое изнасилование "с использованием беспомощного состояния жертвы" — как сказано в законе (а не только с насилием или угрозами его применения может быть изнасилование, если что).
Не трахать незнакомок в невменозе, да еще и в присутствии свидетелей — это что, так сложно, что местные параноики реально боятся того, что их тоже обвинят в изнасиловании якобы "просто на словах" девушки?.. Бред какой-то.
Тупой намёк. Обсуждается инфа из широких источников. Не вопрос, можно перейти на строго на материалы дела, вот только никто из несогласных с решением суда, который в этом как раз и разобрался, их не приводит, не цитирует. Вы можете стать первым, вэлкам. А демагогии не нужно.
Тупой вброс. «С одним из них согласия не давала» это как? Первым с ней трахался тот, который сел. Если с ним не давала согласие, то это было изнасилование. Как после изнасилования она могла трахаться со вторым по добровольному согласию?.. Она же вроде как в шоке? А если первый был по согласию, а второй насиловал— почему сел первый?! «еще и искали малолеток»— это блядь как тебе стало известно?! они на улице орали, мы ищем малолеток?.. Да они сами не намного тех малолеток старше, в их возрасте ищут просто хоть кого то чтобы присунуть свой стручок, и скорее даже предпочтут кого посьарше и поопытнее. Так что не неси херню.
я тебе конкретные вопросы задал в предыдущем комменте. Если хочешь что то доказать, ответь на них. Я не предпочитаю во что-то верить. Во-первых, я предпочитаю не обвинять людей в серьезных преступлениях голословно, на основе сплетен из «открытых источников». Во-вторых, само последующее поведение потерпевшей и ее семейки говорит о многом.
Ты не задал конкретных вопросов, ты ляпнул одно, а когда тебе указали на некорректность заявления, как жалкий демагог, ты на ходу переобулся на совершенно новую аргументацию, забыв нафиг про материалы дела.
И что, теперь тебя весь день лицом тыкать в твое дерьмо, чтобы ты снова игнорировал сказанное, меняя тему, а? Пока один вопрос не закрыт, потакать твоему словесному поносу, отвечая на новый и новые вопросы (при игнорировании тобой ответов), я не собираюсь.
я предпочитаю не обвинять людей в серьезных преступлениях голословно, на основе сплетен из «открытых источников»
Просто лол. Парня обвинил суд после следствия. Ты же обвиняешь Шурыгину в пиздеже на основании хайпа в соцсетях и ток-шоу. Ты ещё и лицемер.
Не с политоты случайно выполз?) Они там любят спорить в таком стиле, только личных оскорблений побольше. Вопросы обозначены вопросительными знаками. Трудно их не заметить. Дальнейшая дискуссия не интересна.
А где я написал, что чего-то не заметил? Я пишу, что ты игнорируешь ответы, не признавая, что мог написать неправильно, а просто тут же меняя тему, и что я не намерен потакать такой демагогии — не будет ответов на новые вопросы, пока ты не признаешь, что по поводу материалов дела наехал не по делу.
Насчет твоего лицемерия тебе тоже возразить нечего, "я не обвиняю на основе сплетен", мол, и это просто эпично, чтобы так обосраться, нужно оочень постараться, молодец. Итого, уже второй момент, когда ты просто игнорируешь свои фейлы. Но да, из политоты, обиталища тебе подобных лицемеров и демагогов, выполз я, а не ты.
Дальнейшая дискуссия не интересна.
Ты с нее давно соскочил на софистику и подмену предмета обсуждения. А демагог и лицемер — это, увы, даже не оскорбления, а характеристика твоей манеры вести разговор, к сожалению большому, кстати.
Так что скучать не буду.
DELETED
Вы забываете один важный момент, парень тоже был пьян. Например, когда я пьян, у меня в плане секса серьезно падает планка. На танцполе я трахаться, конечно, не стану, а тем более насиловать кого то. Но переспать с кем то может показаться нормальной такой идеей. Касательно степени знакомства— ну блин, есть люди для которых общаться и знакомиться не проблема. И у меня, например, нет стереотипа, что «секс на первом свидании— значит шлюха». Если все по взаимному кайфу, почему нет. Чего то вас дое...лся, так из-за фразы «без паспорта не доставай дружка из ширинки». Ну у меня спрашивают паспорт, когда я в магазине бухлишко покупаю. При этом продавцы прекрасно видят, что я бородатый дядька под 40. Угадайте, они паспорт просят, чтобы, не дай Бог, не продать алкоголь несовершеннолетнему?) Да хрен там, чтобы свою жопу прикрыть на случай проверки...
>А конкретно про телек, большинство биомассы всегда радуется каше для мозгов(что кто то хуевей их самих, как раньше ходили на казнь) , так что не тв тут виновато.
То ли дело - интернет, тут же одна интеллектуальная элита собирается, обсуждая теорию струн и сингулярность.
Потому-что все эти "депутатогондоны" делают действительно что-то плохое и противозаконное.
Что в событие таком, как секс в клубе стало что-то из ряда вон выходящее, что это нужно обсуждать на всех каналах и в Интернете? С каких пор на Пикабу все стали жесткими моралфагами?
Будущий мент и педагог. Не хотелось , что бы один меня охранял , а другая учила моих детей. Дело не в моралфажестве , а в их нравственном облике. Он не сочетается с их будущим. Аналогично всем автопробегам на дорогих тачках
Для меня главное - чтобы они в дальнейшем хорошо справлялись со своими должностными обязанностями, а так пусть хоть в порнухе в свободное время снимаются.
Угу. А любимые темы: пердеж, почему обязателтно надо мастурбировать, все друг другу изменяют,квартиру надо записывать на родитеоей, делать аборты при любом плохом настроении и забивать хер на все и всех. Ничем во многом от телека не отличается
На тот случай, в котором 2 половинка оказывается корыстной тварью. Но идея так себе. Родители могут попасть в секту или просто сойти с ума(маразм, ДЭП и подобное). Поэтому нужен качественно оформленный левый паспорт:)
Ты забыл про уебков обсирающие все эти темы. А с другой стороны пикабу многофункциональный, сделай себе игнор на теги. Но как я понял, некоторым просто нравится что то хейтить.
Так и есть:) я спокойно к этому отношусь, у меня из без блокировки тегов все в порядке с фильтрацией. Как раз контент более менее годный, ну процентов 60-70, а вот как не зайдешь в комменарии, любую, абсолютно любую тему приводят к тому, что я описала в первом комментарии. В том и суть, что люди любят хейтить, любят чувствовать свое превосходство,поэтому всякие «пусть говорят» так и популярны
Кто мы такие? Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это не волнует. А волнует меня: знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке моих трусов.
Пост бешено заплюсован. Вопрос - кто эти люди, которые смотрят это говно по телеку?? Если господин "Беседин" так ненавидет телек, откуда он знает, что она там была?? Почему, я, блять не знаю о чём вообще идёт речь??
Если бы ты не узнал про Шурыгину на Пикабу, то узнал бы еще откуда-нибудь днем позже и еще неизвестно в каком свете. Её так форсили по всем СМИ, что даже не заходя в интернет и не включая телевизор, ты бы узнал кто это такая. Если не от друзей, то на работе, если не на работе так дома, если не дома, так в автобусе или магазине.
Начнись третья мировая, то о ее начале знало бы меньше людей, чем о подобных шлюхах.
Спорно. Очень. На работе у нас ниразу это не обсуждалось, у нас мужской коллектив и всем пох на эту ебалу. В общественном транспорте я не езжу, в инете только пикабу читаю и по работе. С друзьями тоже это не обсуждалось ибо нахуй надо. Жена пикабу не читает и знать не знает кто такая Шурыгина )) Счастливый человек ) Зато я, читая пикабу и не имея дома телевизора, знаю что она приходила к Малахову на первый канал да ещё и не один раз. Нонсенс.
А когда малахов кончился, я узнал, что она работала бариста в кофе-забегаловке, у нее минимум два айфона. А сейчас вышла замуж за какого-то невъебенного мажора и у них была крутая свадьбы. Спасибо, пикабу, было пиздец как полезно...
Ну блять... Я сам в Нижнем живу и бывало раз в месяцок-другой заглядывали в мило подрыгаться, отдохнуть, развеяться. Уже было смирились с пьяным быдлом, с ужратыми человеками, но вот это уже эребор. Сука, там десяток охранников ходят туда сюда, какого ебунов не вышвырнули? Клуб и так не торт, так вот ещё получите-распишитесь за антирекламу. Астрологи объявляют увеличенное кол-во долбоёбов в клубе, страждущих перепихона.
Только если они начинают наезжать на других и выяснять отношения. Пока они никого физически не трогают, их тоже не трогают. Но, можем с Вами как нибудь провести, так сказать, эксперимент и совместно составить единое мнение на этот счёт, посмотрев на это с одно ракурса, в одно время)
Ты почитай этот топик, такое ощущение что люди в каментах яростно смотрят все эти телепедерачи, по другому я их исключительную осведомлённость в том, что происходит на всех этих говно ток шоу я объяснить не могу.
