Кстати насчет гениев, я бы сказал, что это крайности одной из первых трех категорий. Но гений на то и гений, он быстро может развить и остальные направления. И еще раз "но" гений будет гением только в чем то одном, тот же муж Анатолий.
Нет, ни я, ни кто либо еще. Ибо тестом тут не обойдешься. Умственные способности - одна из наиболее сложных областей изучения. Например, IQ-тест может дать кое-какие данные по категории "мышление", но он несовершенен. Тогда как относительно измерить обе другие категории лично мне не представляется возможным.
Спасибо за хороший вопрос - эту часть я тоже упустил написать в тексте :)
Больной, не вставайте с кушетки. Сейчас мы погрузим вас в гипнотический транс и аффирмируем пару установок: на мир во всем мире (на всякий случай), и на любовь к BDSM утехам (так, по приколу).
я бы еще предположил, что у вас прокачана такая характеристика, как хорошая память, которую вы почему то забыли упомянуть. Ее даже можно выделить в отдельную категорию, ибо если у тебя плохая память, как ты сможешь использовать свою начитанность, объем знаний? (в частности, мой случай)
Автор, я щас очень хочу спать но не усну, пока не спрошу Вас. Я не очень внимательно читал Ваш пост, но всё же прочитал и понял, что Вы хотите донести. Но может сделаете пост о том, как "прокачать" каждый навык?
Я например, специализируюсь на Мышлении. Много философствую, рассуждаю, в бога перестал верить уже тогда, когда слова "атеист" не знал. Как-то так. Но я совсем не сообразительный. В критических ситуациях частенько начинаю тупить. Например, чтобы решить проблему и прийти к самому лучшему решению, мне нужно трево оценить ситуацию. Я не просто пишу и жалуюсь, я стремлюсь к совершенству.
Не подскажете, как можно "прокачать" смекалку? Будет очень человечно с Вашей стороны, если Вы ответите. Если Вам не всё равно...
О, поверьте, не только вы так подумали :) Притом, внешне я тоже лет эдак на пять постарше выгляжу. Видимо, мои внутренние часы идут немного по-другому...
Я не психолог конечно, и могу ошибаться, но всегда разделял умственные или, лучше сказать, жизненные возможности людей лишь на 2 категории: 1) Умный 2) Мудрый 1.Умный круг- это объём знаний в самых различный областях, как теоретических так и практических, от математики до психиатрии. 2.Мудрый круг- это умение применить свои знания в нужный момент, создать новое знание на основе опыта, правильно изъясниться, так , чтоб услышали, сделать правильный выбор и принять верное решение в той или иной ситуации. В каждом конкретном человеке такие круги могут соотноситься в разном объёме. Надо сказать, что людей мудрых доводится встречать всё реже и реже, я не думаю, что мудрость приходить с возрастом, во всяком случае далеко не ко всем. Себя отношу, с ложной скромностью = ) , к людям мудрым, хотя и вроде бы сухие и сочные знания, которые на практике и не пригодятся может вовсе, впитывать люблю, чем на пикабу и занимаюсь в основном. По моей простенькой схеме каждый из ваших примеров можно расписать по соотношениям размеров первого и второго кругов, вообще оценивать стоит каждого конкретного человека, а не абстрактный пример, но мы попробуем: 1)Начитанный- тут всё понятно, очень умный, совсем не мудр, скучный, даже раздражающий. 5/1 2)Одаренный- открыт для знаний, активен, интересен. 2/5 3)Сообразительный- широкий багаж знаний, но практических,умеет делать из них выводы, решать чисто технические вопросы 4/3 4)Эрудит- умен и сообразителен, как птица Говорун = ) Не особо приятен в общении, может занудный, но умеет говорит и рассуждать 5/2 5)Интеллектуал- тут некоторая сложность,кому-то и в какой-то момент такой человек может показаться 1м типом, но это вовсе не обязательно, забить лишний гвоздь может и путем манипуляции другими, + великие ученые... дадим 5/4 6)Менталист- если рассматривать Холмса, то 3/5 7) Ну и назовем его - Всепостигший - пусть будет 5/5, а такие люди безусловно есть! Напомню, что эти очки - лишь соотношения, размеры же самих кругов у разных людей могут сильно отличаться! Можно много чего ещё про это все написать, но кодекс ЛЛ говорить "хватит" = ) Ни на что не претендую, лишь высказал своё мнение. P.S. Lonely42luckily, не из Кемерово ли вы часом? 42 - наводит на мысль.
Общий ход идеи мне понятен, есть в посте доля правды, но личное мнение - он несколько невежествен. На мой взгляд, умы бывают разные. Ваш пример с Марией и Анатолием совершенно не вписывается в вашу категоризацию интеллектов. Тут ясно видно, что у Маши - бытовой ум, у Анатолия - математический. Родился у них сын Петя - ну идеальный художник! У него эстетический ум (лучше вписать мозги, но не вписывается). Но Анатолий стукнул по столу и сказал сыну - будешь тоже математиком. У сына ум эстетический - ему привязали математический. В итоге - он херовый и художник, и математик. Он умен? Несомненно - точно подметит тон цвета и с чем его сочетать. Занесло меня, но я это о чем - когда в народе говорят "умный" - никто не имеет ввиду абсолютный разум. Все равно подразумевают какую-то область, в которой человек силен или имеет явные задатки. Если он т.н. "зубрила" или, по-вашему, "начитанный" (каким и будет в математической сфере сын Анатолия и Марии) - он все равно умен, но в другой сфере, в какой - ему лучше знать.
Я говорю о более общих категориях. Об умственных навыках в целом, а не о способностях в конкретных сферах.
Отчего же не вписывается? Анатолий - критический уровень интеллектуала (много знаний, высокие мыслительные способности, очень слабые навыки применения). Маша - отличный вариант "сообразительного" (высоки навыки "применения", слабые остальные). А вот категория "идеальный художник" не относится к определению умственных способностей.
В общем наше мнение насчет "разных умов" не совпадает. Это, я полагаю, нормально :)
А если тупой гопник вася прогуливает уроки и поступил в ПТУ) но при этом он хорошо ориентируется в "гоповской" жизни, на районе пользуется авторитетом и умеет разводить лохов)) куда его отнести? Сообразительный?)
@lonely42luckily спасибо за очередной информативный пост) не могли бы вы сделать пост о том как развить то самое мышление (или гибкость ума) а-ля гайд для отсталых =D
Есть вопрос по поводу гениальности. Предположим есть человек среднего ума, то есть мало объема знаний, мало мышления и мало применения. Обстоятельства складываются так, что одно его умозаключение кардинально меняет мировоззрения всего мира, общества, вносит новый взгляд\подход во многие области и сферы в жизни людей, качественно дает толчок к новому развитию старых знаний и дает начало к изучению новых знаний.
Зачем платить? Найдите меня в соцсетях или на почту напишите.
А там видно будет - земля-то круглая и маленькая :)
DELETED
@lonely42luckily ,сделайте пост по прокачке мышления. Можете ответить на мой вопрос? В детстве я был как раз одарённым полностью себя узнаю в вашем посте:был как раздолбай Вася, который ничего не учил ,но стоило пролистнуть один раз тот же параграф по физике или математике ,все было понятно.Но вот сейчас начал учиться в ВУЗе стал прикладывать много усилий ,а понимаю со скрипом.Так что со мной произошло?Какие можете дать рекомендации?
Развитие мозга постепенно замедляется, а уровень задач растет. Это нормально, сам с таким столкнулся. Рекомендации простые - работать дальше (не переставать прикладывать усилия).
Так "по-женски" написано. Автор вы случайно не из тех женщин, которые пишут под мужским псевдонимом?
По факту наличие или отсутствие ноотропных препаратов сравнимых по эффективности с упомянутым вымышленным NZT, нельзя подтвердить или опровергнуть на основании данных представленных в интернете. Единственные, кто смог бы это сделать - правительственные лаборатории России, США, Японии и т.д, но очевидно, что в ближайшем будущем они такой информации давать не будут.
Уважаемый lonely_luckily. Мне очень нравятся Ваши посты и я уверен, что они много кому нравятся! Ведь Вы так ясно и доходчиво изъясняете свои мысли, это очень интересно читать! Вы бы не хотели создать свой собственный сайт (ну или хотя бы блог) и частенько записывать Ваши мысли, я был бы рад читать их ежедневно!
Тут затронули тему "nzt", в связи с этим есть вопрос. Есть множество различных таблеток улучшающих работу мозга. Меня интересует есть ли реально помогающие таблетки? Или все это основано на самовнушении? Есть знакомый который заказывал таблетки(какие не помню), с его слов у него улучшилась память и стал запоминать все что видит во сне.
lonely_luckily, я немного не понял один момент с термином "Одарённый", ты оговорился что он не совсем корректен, тут я согласен, т.к. считаю что одарённый человек = талантливый, но возникает противоречие с твоей формулировкой. Насколько я понял в контексте твоего повествования одарённый человек развивает своё мышление в течение жизни. А как же тогда талантливый? Разве он развивает мышление, мне кажется талант - это развитая способность, навык. Или я не правильно понял и ты подразумеваешь именно развитую способность к мышлению у человека категории "Одарённый" ?
Эта категория подразумевает оба варианта, что вы описали - некоторые генетические факторы определяют способности к мышлению, а все остальное развивается.
Я вообще склоняюсь к мнению, что "одаренность" в исконном понимании этого слова - результат правильного воспитания. При рождении большинство из нас одинаковые :) - но это только мое мнение, споры тут и в научных кругах давно не утихают.
Очень понравилось, сама много думала по этому, и пришла к похожим выводам. Только вот Эрудит мне показался не совсем верным, ибо если мышление=понимание, то как можно свои знания применять на практике без глубокого понимания сути.(?) Я думаю Хайзенберг понимал всю подноготную процессов (Область тьмы не смотрела). Хотелось бы услышать ваш ответ, касательно этого вопроса.
Понимаете, известных всем персонажей, которые бы идеально подходили к каждому типу не так уж много (а еще меньше их изображений нужной стилистики, хехе). Так что я брал тех, кто хоть немного подходил под описание :) Суть - в тексте, а картинки так, для красоты.
Интересный пост. Есть пара вопросов: 1. Можно ли выделить в рамках представленной концепции еще одну категорию - Характер? 2. Стремление к центру кругов или стремление быть "эталонным" умным обосновано для всех типов людей? для всех жизненных обстоятельств? 3. В представленной схеме(пересечение кругов мышления, объем знаний и применения) самая маленькая площадь это центральная, та которая в рамках этой концепции считается эталонной. Нет ли скрытого противоречия в представленной концепции?
Характер не относится к умственным способностям, по моему мнению. Он может способствовать развитию (усидчивость), но не является определяющей характеристикой. Стремление к центру обосновано для всех, кто хочет быть умным (успешным). А, вы думаете, "умных" людей много? :)
Хотя это может показаться странным, но по моему мнению непременно должна присутствовать интуиция. В центре диаграммы, на перекрестке всех остальных. Есть такой тонкий момент, что если человек выбирает наиболее приемлемое для себя направление развитие или даже метод обучения, то он начинает реально перепрыгивать через версты на этом пути и открывать что-нибудь новое. Почему? Да потому что возникает некоторая целостность и прозрачность всей совокупности полученных знаний, возможность неосознанного выбора наиболее рационального пути в множестве вариантов. Если при этом имеется достаточная база знаний, то велика вероятность того, что этот выбор будет уникальным, не существовавшим ранее. Мне кажется, именно так и происходят открытия.
Спасибо за комментарий, но интуицию я отношу к категории "мышление", так как придерживаюсь теории о том, что интуиция - это "оперативная логика", сверхбыстрые рассуждения в бессознательном.
Как всегда, очень приятно читать ваши посты! Дико извиняюсь, что не комментировал несколько предыдущих, но, думаю, вы не в обиде. ;) Их я, разумеется, прочитал, проплюсовал, но так карта легла, что ответ, достойный и разумный, выдать то ли не посчитал необходимым (ибо поздно заметил далеко улетевший вверх ваш пост), то ли был не в том расположении духа, чтобы трезво и адекватно соображать (что позже привело к первой скобке).
Как бы то ни было, как оно обычно у меня бывает, добавлю ещё и от себя:
Мне весьма нравится ваша категоризация. Хоть я и человек, буду откровенен, ленивы и не особо любящий прибираться, у меня есть склонность поддерживать порядок, если же не создавать его. "Всё по полочкам", включая в голове - плюсы от занятия самоанализом. ^^ Обратно к делу. Это - очень хорошая интерпретация и категоризация. Да, может, где-то есть какие неточности и, возможно, к чему-то можно подобрать термин получше, но то уже не ко мне - думаю, найдутся и другие люди, которые скажут на этот счёт свои варианты. Я же добавлю про гениальность и интеллект - быть может, это предотвратит хоть какие-то срачи. =)
Будучи психологом, могу добавить, что есть интересная штука, как интеллект - тот самый показатель IСQ, которыми кто-то кичится, а кто-то не считает важными. Но сказать, что есть интеллект я, при всём моём желании, не смогу, так как в мировой психологии до сих пор никто не знает, что это такое. Приблизительный вариант: способность анализировать входящую информацию, находя для неё применение. Но и это определение будет далеко не точным, так что демагогию развивать тут не буду, а википедия врёт - не слушайте её. К чему я? Как мне кажется, интеллект, применимо к вашей категоризации, можно смело отнести, обозвав "показатель ума на практике". Соответственно, чем ближе человек к категории "умный" - тем выше его интеллект. Авось пригодится. =3
Далее, о гениальности. Действительно, о том, что это такое, говорить и легко, и невозможно... По простой причине: никто не знает её истоков. Есть достаточно примеров, когда люди после травм становились гениями. Ещё больше, когда после тех же травм - просто калеками и никем более, особо. Есть достаточно примеров людей, с рождения будучи гениями. И ещё больше, кто с рождения - идиот не гений. Есть те, кто стал гением трудом, кровью и потом. И те, кто стал просто талантливым, известным, или остался никем. Как определить, гениален ли человек - крайне тяжело. Но, зато, через каких-то 50-100 лет после его смерти, все тут же признают - гений! И даже тут есть "Но": хватает людей, при жизни признанных гениями (гугл в помощь интересующимся)!
Так кто такой гений? Боюсь, я не смогу ответить, не вдавшись в эзотерику. Потому, прошу не хейтерить слишком сильно, ежели кому таки-хочется немного лучше понять этот феномен: Гений - это человек, идущий в авангарде нового мира. Предвестник перемен, а то и их проводник. Тот, кто впереди всех, кто вносит, внёс или внесёт вклад в мир, его развитие\разрушение, чьё существование изменит мир навсегда. С точки зрения эзотерики, это могут быть люди, которые нужны миру, дабы изменить его. Эдакие мессии местного разлива, которые входят в историю и меняют мир основательно.
Ну, с балтологией я, пожалуй, закончил. Если вам были интересно читать - я только рад был поделиться знаниями и мыслями. =) Нет... ну, а я что поделать могу? =3
Как всегда, автор, большое вам спасибо за интересный взгляд! Надеюсь, я, пусть и немного, но вложился в вашу концепцию, да и помог кому-то ещё что-то узнать сегодня. =)
Да, вы правы, идея хорошая - меня уже не раз просили написать об этом. Но у меня не так уж много информации об этом... А писать клишированные фразы как-то не хочется. Думаю, рано или поздно я созрею :)
Уважаемый, а к какому типу ты можешь отнести меня? Я участвую в играх местной городской команды "Что? Где? Когда?" Кое-как сдал в школе математику на тройку, хотя затем вышмат оказался семечками. Физику, как и русский язык, знал и любил всегда. Занимаюсь программированием в качестве хобби и в голове до жопы всякой информации - нужной и не очень. Запоминается многое, но совсем плохая память на лица, имена и некоторая рассеянность (куда-то поставил плашку оперативки минуту назад - куда, не помню). Могу собственноручно сделать ремонт в доме и пр. бытовые решения.
Что за тип? Всегда интересно было узнать со стороны. Признаться, мне страшно, когда я начинаю думать, что я тупой. Хотя я это подозреваю.
Чем социопаты-то не угодили? И в чём связь с понятиями, не уловил. Можно же вполне точно оперировать символами и иметь офигенный понятийный аппарат, но при этом быть не от мира сего, то есть социопатом. Короче, понятия понятиями, и термины терминами, а нормы общества - это же совсем другая категория.
Вместо применения - жизненный опыт, опыт жизни, знание реальности в той части, которая соприкасается с жизнью субъекта и оказывает на неё влияние, практический жизненный опыт. Диаметральная противоположность эрудиции, т.е. количеству всевозможных сведений, представляющих только теоретическую ценность ("начитанность" в вашей терминологии).
Тогда: +1-2-3 Ребёнок-Эрудит(начитаный), беспомощный в жизни, любопытный, имеющий кучу сведений обо всём, но не размышляющий, а просто имеющий кучу бесполезных сведений. -1+2-3 Шизо-философ - оторванный от реальности размышлятель, без жизненного опыта и теоретических знаний. Теоретически - может быть очень умным, но за недостатком материала - мышление тоже атрофируется. -1-2+3 Дикарь - огромный опыт практической деятельности, традиционалист, не рассуждающий, не задумывающийся, "есть-то-что-есть", ни о чём отвлечённом от реальной жизни и не имеющем практический ценности - не помышляющий. +1+2-3 Учёный -1+2+3 Мудрец +1-2+3 Идиот
Доброго времени суток! Никак не могу прикинуть с чего начать, ну да ладно, в процессе разберусь. Собственно с написанием комментариев у меня некоторые проблемы, поэтому я стараюсь мыслить в стиле непосредственного общения. Так текст выдавливается легче (кстати этот прием прекрасно работает и с девушками, 5 минут несусветного бреда, зато потом ты отлично понимаешь, что нужно говорить и делать). Потом обычно я эту шапку стираю, но в этом случае оставлю, что бы было понятно откуда ноги растут ) Так вот, о чем это я? Ах, да! В прочем-то история не нова. У меня всегда были проблемы на фоне интеллекта, не шибко высокого, но выше среднего на фоне сверстников, еще в школе. Но я никогда не хотел выделяться, оно иногда как-то само получалось, из-за чего чувствовал себя не комфортно. Из-за этого собственно стал плыть по течению. Сдать школьный минимум труда для меня не представляло, поэтому я вообще не напрягался над школьным материалом. Из-за чего был жестоко наказан при подступе к университету, так как необходимого багажа знаний на тот момент у меня не сформировалось (зато я владел тоннами абсолютно бесполезной информации). В итоге решил продолжить свой путь по горизонтальной плоскости и пошел в ближайший колледж. На мое счастье, там меня заставили учиться и окружение уже было адекватнее. И так я перестал деградировать в плане классического образования (во многих других областях я развивался довольно прилично). Поступил в хороший инженерно-физический вуз. Нашел приличную работу связанную с сетями и серверами. В общем оглядываясь на упущенные годы становится несколько обидно, за потраченное время. Но до сих пор остается ряд неразрешенных вопросов внутри самого себя. Один из них: так ли я хочу заниматься тем, чем занимаюсь? Еще пару лет назад я очень хотел оказаться там, где я есть сейчас. Ну я не достиг запредельных высот конечно, но я понимаю в какую сторону я буду двигаться, если останусь на этом пути. И по профилю профессии я решаю проблемы, ищу причины, взаимосвязи и устраняю их (не только это, но это меня увлекает больше всего). Так вот тут грешным делом, посмотрев со стороны на себя и своих коллег, подумал: "А так ли интересно мне заниматься неисправными машинами? Вокруг же полно неисправных людей. Было бы неплохо разобрать и посмотреть, что в них не так". Вот уже с неделю эта мысль засела в моей голове. И я решил что-нибудь почитать на эту тему. К сожалению это оказалась "Рефлексия" по Лефевру. "К сожалению", потому что мой неподготовленный мозг стал приближаться к температуре сверхновой через несколько десятков страниц. И я решил, что надо для начала опробовать водичку на бережку. А так как среди моих знакомых много психологов и все они работают менеджерами продаж, я подумал, что обращаться к ним я стану в случае крайней степени отчаяния. Так вот, к чему я все это время подводил - не знаю, можно было задать прямой вопрос, видимо мне довольно одиноко. Но так или иначе хотел узнать, с какой стороны мне лучше зайти в изучении человека, его сознания, ментальности? Каким набором инструкций лучше всего пользоваться? А чем и вовсе не стоит?
Долго пытался понять, о чем же вы все-же спрашиваете :)
Имхо, надо начинать с простого. С истоков, например - лекции приснопамятного Фрейда вполне доступно написаны. А дальше - по темам: гештальтисты, бихевиористы и иже с ними.
C юмором :) Все же это не доказанная наука, поэтому всерьез заниматься ею, я считаю, глупо. Но сам я очень редко ошибаюсь, когда интуитивно выстраиваю свое мнение о человеке по чертам его лица.
Как же вы заблуждаетесь. Человек с огромным объемом знаний, если находится в той сфере где не нужно применение и мышление, будет умнее чем "эталонный" умник. Соответственно в этой конкретной ситуации он будет умнее чем "эталон". то же самое и с остальными категориями. Соответственно нет обоснованности к стремлению к центру кругов. Быть умным и быть успешным это разные понятия. Про противоречие так и не ответитили. Противоречие в том, что вы говорите что нельзя назвать умным человеком только начитанного (объем памяти) или только сообразительного (мышление). По этой же причине нельзя назвать умным и вашего "эталонного" умника, потому что он уступает в объеме знаний начитанному, в мышлении сообразительному и в применении одаренному. Некий широпрофильный специалист уступающий в конкретной области узкопрофильному.
Подводя итог, скажу что называть человека умным - это давать ему оценку. Чисто субъективное мнение. Например, многие интернет-пользователи считают вас умным или по крайней мере умной вашу концепцию.
Противоречия нет. Простите, но неправильно меня поняли. Подразумевается, что у "умного" так же хорошо развито применение, как у сообразительного, такой же большой объем знаний как у "начитанного", такое же хорошее мышление, как у "одаренного". Существование такого "идеала" - большой вопрос, но на то он и идеал.
Подводя итог, скажу, что суть поста была - упорядочить субъективные оценки. Ибо других в данном вопросе быть не может.
Я в лучших традициях себя) оставлю комментарий отдельно. Вы указали про тест на определение коэффициента интеллекта, что он даёт некоторую информацию о мышлении, однако это не совсем так, хотя я могу вновь ошибаться. Тест IQ показывает скорость мышления человека, то есть то, как быстро он может воспользоваться своей "базой данных". Допустим есть Василий, которому дали написать программу и некоторый Михаил, получивший то же задание от своей фирмы(они в разных фирмах сидят). Вот Василий за 2 недели наклепал простую программу, а Михаил потратил на неё 4 недели. Разница разительная, не так ли? НО многие зарабатывают на дополнениях, так Василию и Михаилу дали вновь написать дополнение к программе, которое по сути своей значительно расширяет функционал, а значит и писать его сложнее, чем саму программу. Каков итог? Василий со своим высоким IQ курит в стороне, пока Михаил неспешно выполняет заказ и получает премию, а Василий недовольный отзыв начальства и другой проект. И пишите про гибкость ума в школах и т.п. Но нет этой гибкости, иначе вырастали бы личности. А личностью на заводе руководить сложно, так что введение формы это лишь доказательство, что собственных мыслей у нас быть не должно, иначе получишь высказывание "Ты не соответствуешь". Поправьте, если не прав.
Как вы помните, скорость мышления - одна из составляющих категории "мышление". И тест IQ, пожалуй ближе всех из имеющихся методик к тестированию навыков этой категории. Но, как я говорил, полностью измерить ни одну из категорий нельзя.
В вашем примере отлично показывается разница между "мышлением" и "применением".
Каждый раз заходя на Пикабу горб ожиданием твоего поста. Они великолепны ! Как стиль написания, так и мысли изложены в достаточно кратком тексте. Ты не задумывался написать книгу ?)
@lonely42luckily , спасибо за ещё один интересный пост! А не могли бы вы немного пролить свет на современные теории про аутистов? В частности, по вашему мнению, действительно есть ли такие люди, как люди с синдромом аспергера (в принципе, они попадают под вашу категорию "интеллектуал", как понимаю)? Одни психологи признают такое, другие говорят, что это всё ерунда и самовнушение, да вариант "умных людей". Что по этому поводу можете сказать вы?
Я мало интересовался теориями об аутизме, посему, пожалуй, не буду ничего утверждать. Хотя, я анализировал свое состояние и поведение в детстве - пришел к выводу, что очень подходит под симптоматику синдрома Аспергера :)
@lonely42luckily хотелось бы с Вами пообщаться в будущем. Конечно, если Вы будете "за". Я бы и сейчас с радостью, но, увы, как мне кажется - мои знания и эмпирическая составляющая недостаточно крепки, хотя темы размышлений мне крайне интересны. О моих опыте и знаниях можно судить по возрасту и моей субъективной оценке себя, если не склоняться к "Самости" Юнга.
Очень интересный пост, странным показалось только то, что зубрил-отличников из первой категории назвали "начитанными" - по-моему, не совсем верное использование слова, т.к. начитанный понимает, что прочитал. А зубрилы не понимают. Да и не читают ничего, кроме учебных материалов.
![Об умных людях. И не очень. [терминологии пост]](https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/11/07/9/1383835442_405415883.jpg)
