Об умных людях. И не очень.
[терминологии пост]
![Об умных людях. И не очень. [терминологии пост]](https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/11/07/9/1383835442_405415883.jpg)
Автор, я щас очень хочу спать но не усну, пока не спрошу Вас.
Я не очень внимательно читал Ваш пост, но всё же прочитал и понял, что Вы хотите донести. Но может сделаете пост о том, как "прокачать" каждый навык?
Я например, специализируюсь на Мышлении. Много философствую, рассуждаю, в бога перестал верить уже тогда, когда слова "атеист" не знал. Как-то так. Но я совсем не сообразительный. В критических ситуациях частенько начинаю тупить. Например, чтобы решить проблему и прийти к самому лучшему решению, мне нужно трево оценить ситуацию. Я не просто пишу и жалуюсь, я стремлюсь к совершенству.
Не подскажете, как можно "прокачать" смекалку?
Будет очень человечно с Вашей стороны, если Вы ответите. Если Вам не всё равно...
Я не очень внимательно читал Ваш пост, но всё же прочитал и понял, что Вы хотите донести. Но может сделаете пост о том, как "прокачать" каждый навык?
Я например, специализируюсь на Мышлении. Много философствую, рассуждаю, в бога перестал верить уже тогда, когда слова "атеист" не знал. Как-то так. Но я совсем не сообразительный. В критических ситуациях частенько начинаю тупить. Например, чтобы решить проблему и прийти к самому лучшему решению, мне нужно трево оценить ситуацию. Я не просто пишу и жалуюсь, я стремлюсь к совершенству.
Не подскажете, как можно "прокачать" смекалку?
Будет очень человечно с Вашей стороны, если Вы ответите. Если Вам не всё равно...
раскрыть ветку (8)
Это уже не первая просьба :)
Давайте так, я постараюсь обощить всю имеющуюся у меня в распоряжении информацию и рано или поздно сделаю пост. Но не сразу. Вот как-то так.
Давайте так, я постараюсь обощить всю имеющуюся у меня в распоряжении информацию и рано или поздно сделаю пост. Но не сразу. Вот как-то так.
раскрыть ветку (1)
Не хочу вас огорчить, но, как я уже писал выше, "прокачать" свои умственные способности невозможно. Они целиком и полностью зависят от того, как сформировался ваш мозг при рождении. И выше этой планки прыгнуть, увы, невозможно.
Та же смекалка во многом зависит от работы лимбических центров, отвечающих за инстинктивное поведение. Если их структура не позволяет вам быть "смекалистым", то, как вы ни старайтесь, вы не сможете развить это качество.
Способности напрямую зависят от физического размера отделов мозга, необходимых для их реализации. Вы можете пытаться увеличить эффективность их работы за счет более высокого метаболизма, когда начинаете усиленно думать над какой-то задачей. Тогда интенсивность работы нейронов возрастает, попутно возрастает и нагрузка, что приводит к более быстрому их изнашиванию. При этом человек, у которого нужные отделы мозга больше ваших, решит эту же задачу гораздо быстрее, потому что у него количество нейронных связей будет заметно выше, и он сможет обрабатывать больше информации.
Это можно сравнить двумя дорогами: одна из них - простое двухполосное шоссе, другая - восьмиполосный хайвэй. В обычной ситуации и там, и там количество машин примерно одинаково. Но когда оно возрастает, скажем, вдвое, хайвэй с легкостью справляется, а на шоссе образуется пробка. Поэтому в критических ситуациях, когда интенсивность работы вашего мозга подскакивает в 2-2.5 раза, вы начинаете, как вы выразились, тупить, потому что в нужных отделах банально не хватает места для построения большего количества связей.
Психология вам тут не поможет, потому что эту проблему невозможно разрешить в принципе - нельзя взять и увеличить нужные вам отделы мозга. Как я уже говорил, способности развить не получится, поэтому нужно стараться реализовать то, что дано.
Та же смекалка во многом зависит от работы лимбических центров, отвечающих за инстинктивное поведение. Если их структура не позволяет вам быть "смекалистым", то, как вы ни старайтесь, вы не сможете развить это качество.
Способности напрямую зависят от физического размера отделов мозга, необходимых для их реализации. Вы можете пытаться увеличить эффективность их работы за счет более высокого метаболизма, когда начинаете усиленно думать над какой-то задачей. Тогда интенсивность работы нейронов возрастает, попутно возрастает и нагрузка, что приводит к более быстрому их изнашиванию. При этом человек, у которого нужные отделы мозга больше ваших, решит эту же задачу гораздо быстрее, потому что у него количество нейронных связей будет заметно выше, и он сможет обрабатывать больше информации.
Это можно сравнить двумя дорогами: одна из них - простое двухполосное шоссе, другая - восьмиполосный хайвэй. В обычной ситуации и там, и там количество машин примерно одинаково. Но когда оно возрастает, скажем, вдвое, хайвэй с легкостью справляется, а на шоссе образуется пробка. Поэтому в критических ситуациях, когда интенсивность работы вашего мозга подскакивает в 2-2.5 раза, вы начинаете, как вы выразились, тупить, потому что в нужных отделах банально не хватает места для построения большего количества связей.
Психология вам тут не поможет, потому что эту проблему невозможно разрешить в принципе - нельзя взять и увеличить нужные вам отделы мозга. Как я уже говорил, способности развить не получится, поэтому нужно стараться реализовать то, что дано.
раскрыть ветку (5)
Если откровенно, я немного сомневаюсь в Ваших словах.
И откуда Вы всё это знаете?
У меня нет хорошей смекалки, но это не значит, что у меня её нет. А я могу немного "расширить" отдел мозга, который отвечает за это?
Если нет, то со стратегией у меня всё хорошо. А что, если я просто приведу список распространенных ситуаций, в которых, как я ранее выразился, туплю, рассортирую их и задам каждому сорту ситуаций поведение, которому я должен следовать (о чем думать, о чем не думать)? В этом же случае ничего вредного для мозга нет?
И откуда Вы всё это знаете?
У меня нет хорошей смекалки, но это не значит, что у меня её нет. А я могу немного "расширить" отдел мозга, который отвечает за это?
Если нет, то со стратегией у меня всё хорошо. А что, если я просто приведу список распространенных ситуаций, в которых, как я ранее выразился, туплю, рассортирую их и задам каждому сорту ситуаций поведение, которому я должен следовать (о чем думать, о чем не думать)? В этом же случае ничего вредного для мозга нет?
раскрыть ветку (4)
>Если откровенно, я немного сомневаюсь в Ваших словах.
И откуда Вы всё это знаете?
Не нужно сомневаться, это наука. Называется она нейроморфология. Литературы по ней предостаточно.
В отличие от словесных "наук" вроде психологии и философии, в нейроморфологии и палеоантропологии есть реальные аргументы, потому что в этих направлениях есть, что изучать, есть материал, скоторым можно работать. Есть томографы, с помощью которых можно сделать картирование мозга, есть образцы тканей, есть находки, по которым можно детально восстановить мозг древних приматов и т.д. А психология оперирует только словами, там нет вещественных доказательств.
Но, чтобы быть до конца честным, стоить отметить, что психологию принято разделять на три вида:
- субъективную (все психологические школы и методы, которые "работают" - то есть после прихода к психологу человек почувствовал себя лучше, это практическая психология, граничащая с убеждениями и внушениями)
- статистическую (описание статистическими методами статистических явлений - личностные опросники, характерологические и т.д. все создавались на базе опросов десятков тысяч людей, а затем уже строились теории)
- объективную (базирующуюся на физиологических особенностях человека)
Так вот субъективная - самая опасная их всех, т.к. это чистейшая ложь, не имеющая под собой никакого основания, кроме личных взглядов человека, создавшего очередное течение. Как правило, они нацелены только на извлечение прибыли посредством "головомойки" доверчивым клиентам.
А вот объективная еще может заслуживать какого-то внимания, т.к. выводы и заключения о человеческом поведении в ней делаются на основании научных исследований. К сожалению, наибольшую популярность имеет именно субъективная психология, т.к. она красиво описывает все наши проблемы и комплексы, давая ложную надежду на их решение.
>У меня нет хорошей смекалки, но это не значит, что у меня её нет.
Разумеется, ведь мозг не делится на какие-то дискретные категории. Разница в размере тех или иных полей может составлять десятки раз. Соответственно будет разниться и качество работы этих отделов. У кого-то чуть лучше, у кого-то чуть хуже.
>А я могу немного "расширить" отдел мозга, который отвечает за это?
Нет. Как я уже говорил, отделы мозга не увеличиваются. Объем мозга может только уменьшаться вседствие гибели нейронов.
>А что, если я просто приведу список распространенных ситуаций, в которых, как я ранее выразился, туплю, рассортирую их и задам каждому сорту ситуаций поведение, которому я должен следовать (о чем думать, о чем не думать)? В этом же случае ничего вредного для мозга нет?
Вы немного путаете теплое с мягким. То, как вы будете решать ту или иную задачу значения не имеет. Другое дело, что человек, у которого необходимые отделы больше, решит эту же задачу быстрее и сменьшими усилиями. А выбор стратегии зависит всецело от вас. Просто вам на ее разработку потребуется больше сил и времени.
Насколько вредна для мозга усиленная интеллектуальная деятельность? Если не злоупотреблять и не нагружать его сверх меры, то даже полезна. Вообще интенсивной работы мозга хватит на недели полторы-две, потом начнется истощение, т.к. организм не сможет восполнять энергетический запас с такой скоростью. Но ваш мозг, скорее всего, сам не позволит вам дойти до такого состояния, т.к. вам захочется спать, есть, размножаться - в общем, делать все то, что не требует сильной умственной активности. Так работают древние защитные механизмы, которые предохраняют организм от чрезмерных энергозатрат. Ведь на протяжении многих миллионов лет добыча пропитания для приматов представляла довольно сложный и подчас опасный процесс, и наши предки не могли знать, что завтра пища будет. Поэтому мозг старается насытить организм впрок и тратить поменьше энергии, постоянно экономя.
И откуда Вы всё это знаете?
Не нужно сомневаться, это наука. Называется она нейроморфология. Литературы по ней предостаточно.
В отличие от словесных "наук" вроде психологии и философии, в нейроморфологии и палеоантропологии есть реальные аргументы, потому что в этих направлениях есть, что изучать, есть материал, скоторым можно работать. Есть томографы, с помощью которых можно сделать картирование мозга, есть образцы тканей, есть находки, по которым можно детально восстановить мозг древних приматов и т.д. А психология оперирует только словами, там нет вещественных доказательств.
Но, чтобы быть до конца честным, стоить отметить, что психологию принято разделять на три вида:
- субъективную (все психологические школы и методы, которые "работают" - то есть после прихода к психологу человек почувствовал себя лучше, это практическая психология, граничащая с убеждениями и внушениями)
- статистическую (описание статистическими методами статистических явлений - личностные опросники, характерологические и т.д. все создавались на базе опросов десятков тысяч людей, а затем уже строились теории)
- объективную (базирующуюся на физиологических особенностях человека)
Так вот субъективная - самая опасная их всех, т.к. это чистейшая ложь, не имеющая под собой никакого основания, кроме личных взглядов человека, создавшего очередное течение. Как правило, они нацелены только на извлечение прибыли посредством "головомойки" доверчивым клиентам.
А вот объективная еще может заслуживать какого-то внимания, т.к. выводы и заключения о человеческом поведении в ней делаются на основании научных исследований. К сожалению, наибольшую популярность имеет именно субъективная психология, т.к. она красиво описывает все наши проблемы и комплексы, давая ложную надежду на их решение.
>У меня нет хорошей смекалки, но это не значит, что у меня её нет.
Разумеется, ведь мозг не делится на какие-то дискретные категории. Разница в размере тех или иных полей может составлять десятки раз. Соответственно будет разниться и качество работы этих отделов. У кого-то чуть лучше, у кого-то чуть хуже.
>А я могу немного "расширить" отдел мозга, который отвечает за это?
Нет. Как я уже говорил, отделы мозга не увеличиваются. Объем мозга может только уменьшаться вседствие гибели нейронов.
>А что, если я просто приведу список распространенных ситуаций, в которых, как я ранее выразился, туплю, рассортирую их и задам каждому сорту ситуаций поведение, которому я должен следовать (о чем думать, о чем не думать)? В этом же случае ничего вредного для мозга нет?
Вы немного путаете теплое с мягким. То, как вы будете решать ту или иную задачу значения не имеет. Другое дело, что человек, у которого необходимые отделы больше, решит эту же задачу быстрее и сменьшими усилиями. А выбор стратегии зависит всецело от вас. Просто вам на ее разработку потребуется больше сил и времени.
Насколько вредна для мозга усиленная интеллектуальная деятельность? Если не злоупотреблять и не нагружать его сверх меры, то даже полезна. Вообще интенсивной работы мозга хватит на недели полторы-две, потом начнется истощение, т.к. организм не сможет восполнять энергетический запас с такой скоростью. Но ваш мозг, скорее всего, сам не позволит вам дойти до такого состояния, т.к. вам захочется спать, есть, размножаться - в общем, делать все то, что не требует сильной умственной активности. Так работают древние защитные механизмы, которые предохраняют организм от чрезмерных энергозатрат. Ведь на протяжении многих миллионов лет добыча пропитания для приматов представляла довольно сложный и подчас опасный процесс, и наши предки не могли знать, что завтра пища будет. Поэтому мозг старается насытить организм впрок и тратить поменьше энергии, постоянно экономя.
раскрыть ветку (3)
Наверно, это Ваша специальность.
Только мне показалось, что Вы, как бы это сказать, поникуете, мол, нет, не надо пытаться расширить мозг, это слишком опасно)
Но... Большое спасибо за потраченное на меня время.
Много познавательного. Будет что порыть в интернете.
Ещё раз спасибо.
Кстати, ещё хочу спросить, а может ли быть так, что мне долго не приходилось пользоваться смекалкой, что она немного "подсохла" и уровень её производительности можно улучшить, а точнее, вернуть на прежний уровень?
Может вопрос для Вас звучит глупо, но увы, я хуже Вас разбираюсь в этом, поэтому и интересуюсь)
Только мне показалось, что Вы, как бы это сказать, поникуете, мол, нет, не надо пытаться расширить мозг, это слишком опасно)
Но... Большое спасибо за потраченное на меня время.
Много познавательного. Будет что порыть в интернете.
Ещё раз спасибо.
Кстати, ещё хочу спросить, а может ли быть так, что мне долго не приходилось пользоваться смекалкой, что она немного "подсохла" и уровень её производительности можно улучшить, а точнее, вернуть на прежний уровень?
Может вопрос для Вас звучит глупо, но увы, я хуже Вас разбираюсь в этом, поэтому и интересуюсь)
раскрыть ветку (2)
>Только мне показалось, что Вы, как бы это сказать, поникуете, мол, нет, не надо пытаться расширить мозг, это слишком опасно)
Вы внимательно читали, что я вам написал?
Мозг. Невозможно. Увеличить. Физически.
В этом нет ничего опасного. Это просто невозможно.
В вашем мозге не растет число клеток по мере взросления. Он только увеличивается в размерах за счет гидратации. И нет никаких средств увеличить количество нейронов. Оно может только уменьшаться, когда с возрастом нейроны начинают массово гибнуть.
>Кстати, ещё хочу спросить, а может ли быть так, что мне долго не приходилось пользоваться смекалкой, что она немного "подсохла" и уровень её производительности можно улучшить, а точнее, вернуть на прежний уровень?
Те отделы мозга, которые используются чаще, получают больше питания, соответственно и работают лучше. Не исключено, что в какой-то момент ваша "смекалка" перестала вам пригождаться, например, вы сменили род деятельности. Конечно, в этом случае некоторые центры могли перестать получать питание на прежнем уровне и несколько "застоялись". К тому же, мозг имеет свойство забывать информацию, которой вы давно не пользуетесь. Опять же, чтобы не тратить на ее хранение драгоценную энергию. Но это справдливо только в том случае, если эти отделы действительно хорошо работали, в противном случае вы по-прежнему будете безрезультатно "скрипеть мозгами".
Вы внимательно читали, что я вам написал?
Мозг. Невозможно. Увеличить. Физически.
В этом нет ничего опасного. Это просто невозможно.
В вашем мозге не растет число клеток по мере взросления. Он только увеличивается в размерах за счет гидратации. И нет никаких средств увеличить количество нейронов. Оно может только уменьшаться, когда с возрастом нейроны начинают массово гибнуть.
>Кстати, ещё хочу спросить, а может ли быть так, что мне долго не приходилось пользоваться смекалкой, что она немного "подсохла" и уровень её производительности можно улучшить, а точнее, вернуть на прежний уровень?
Те отделы мозга, которые используются чаще, получают больше питания, соответственно и работают лучше. Не исключено, что в какой-то момент ваша "смекалка" перестала вам пригождаться, например, вы сменили род деятельности. Конечно, в этом случае некоторые центры могли перестать получать питание на прежнем уровне и несколько "застоялись". К тому же, мозг имеет свойство забывать информацию, которой вы давно не пользуетесь. Опять же, чтобы не тратить на ее хранение драгоценную энергию. Но это справдливо только в том случае, если эти отделы действительно хорошо работали, в противном случае вы по-прежнему будете безрезультатно "скрипеть мозгами".
раскрыть ветку (1)