Об умных людях. И не очень.
[терминологии пост]
![Об умных людях. И не очень. [терминологии пост]](https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/11/07/9/1383835442_405415883.jpg)
Снова здравствуй, дорожайший автор! =)
Как всегда, очень приятно читать ваши посты! Дико извиняюсь, что не комментировал несколько предыдущих, но, думаю, вы не в обиде. ;) Их я, разумеется, прочитал, проплюсовал, но так карта легла, что ответ, достойный и разумный, выдать то ли не посчитал необходимым (ибо поздно заметил далеко улетевший вверх ваш пост), то ли был не в том расположении духа, чтобы трезво и адекватно соображать (что позже привело к первой скобке).
Как бы то ни было, как оно обычно у меня бывает, добавлю ещё и от себя:
Мне весьма нравится ваша категоризация. Хоть я и человек, буду откровенен, ленивы и не особо любящий прибираться, у меня есть склонность поддерживать порядок, если же не создавать его. "Всё по полочкам", включая в голове - плюсы от занятия самоанализом. ^^
Обратно к делу. Это - очень хорошая интерпретация и категоризация. Да, может, где-то есть какие неточности и, возможно, к чему-то можно подобрать термин получше, но то уже не ко мне - думаю, найдутся и другие люди, которые скажут на этот счёт свои варианты. Я же добавлю про гениальность и интеллект - быть может, это предотвратит хоть какие-то срачи. =)
Будучи психологом, могу добавить, что есть интересная штука, как интеллект - тот самый показатель IСQ, которыми кто-то кичится, а кто-то не считает важными. Но сказать, что есть интеллект я, при всём моём желании, не смогу, так как в мировой психологии до сих пор никто не знает, что это такое. Приблизительный вариант: способность анализировать входящую информацию, находя для неё применение. Но и это определение будет далеко не точным, так что демагогию развивать тут не буду, а википедия врёт - не слушайте её.
К чему я? Как мне кажется, интеллект, применимо к вашей категоризации, можно смело отнести, обозвав "показатель ума на практике". Соответственно, чем ближе человек к категории "умный" - тем выше его интеллект.
Авось пригодится. =3
Далее, о гениальности. Действительно, о том, что это такое, говорить и легко, и невозможно... По простой причине: никто не знает её истоков. Есть достаточно примеров, когда люди после травм становились гениями. Ещё больше, когда после тех же травм - просто калеками и никем более, особо. Есть достаточно примеров людей, с рождения будучи гениями. И ещё больше, кто с рождения -идиот не гений. Есть те, кто стал гением трудом, кровью и потом. И те, кто стал просто талантливым, известным, или остался никем. Как определить, гениален ли человек - крайне тяжело. Но, зато, через каких-то 50-100 лет после его смерти, все тут же признают - гений! И даже тут есть "Но": хватает людей, при жизни признанных гениями (гугл в помощь интересующимся)!
Так кто такой гений? Боюсь, я не смогу ответить, не вдавшись в эзотерику. Потому, прошу не хейтерить слишком сильно, ежели кому таки-хочется немного лучше понять этот феномен:
Гений - это человек, идущий в авангарде нового мира. Предвестник перемен, а то и их проводник. Тот, кто впереди всех, кто вносит, внёс или внесёт вклад в мир, его развитие\разрушение, чьё существование изменит мир навсегда. С точки зрения эзотерики, это могут быть люди, которые нужны миру, дабы изменить его. Эдакие мессии местного разлива, которые входят в историю и меняют мир основательно.
Ну, с балтологией я, пожалуй, закончил. Если вам были интересно читать - я только рад был поделиться знаниями и мыслями. =) Нет... ну, а я что поделать могу? =3
Как всегда, автор, большое вам спасибо за интересный взгляд! Надеюсь, я, пусть и немного, но вложился в вашу концепцию, да и помог кому-то ещё что-то узнать сегодня. =)
Ждём-с новых постов! ^^
Как всегда, очень приятно читать ваши посты! Дико извиняюсь, что не комментировал несколько предыдущих, но, думаю, вы не в обиде. ;) Их я, разумеется, прочитал, проплюсовал, но так карта легла, что ответ, достойный и разумный, выдать то ли не посчитал необходимым (ибо поздно заметил далеко улетевший вверх ваш пост), то ли был не в том расположении духа, чтобы трезво и адекватно соображать (что позже привело к первой скобке).
Как бы то ни было, как оно обычно у меня бывает, добавлю ещё и от себя:
Мне весьма нравится ваша категоризация. Хоть я и человек, буду откровенен, ленивы и не особо любящий прибираться, у меня есть склонность поддерживать порядок, если же не создавать его. "Всё по полочкам", включая в голове - плюсы от занятия самоанализом. ^^
Обратно к делу. Это - очень хорошая интерпретация и категоризация. Да, может, где-то есть какие неточности и, возможно, к чему-то можно подобрать термин получше, но то уже не ко мне - думаю, найдутся и другие люди, которые скажут на этот счёт свои варианты. Я же добавлю про гениальность и интеллект - быть может, это предотвратит хоть какие-то срачи. =)
Будучи психологом, могу добавить, что есть интересная штука, как интеллект - тот самый показатель I
К чему я? Как мне кажется, интеллект, применимо к вашей категоризации, можно смело отнести, обозвав "показатель ума на практике". Соответственно, чем ближе человек к категории "умный" - тем выше его интеллект.
Авось пригодится. =3
Далее, о гениальности. Действительно, о том, что это такое, говорить и легко, и невозможно... По простой причине: никто не знает её истоков. Есть достаточно примеров, когда люди после травм становились гениями. Ещё больше, когда после тех же травм - просто калеками и никем более, особо. Есть достаточно примеров людей, с рождения будучи гениями. И ещё больше, кто с рождения -
Так кто такой гений? Боюсь, я не смогу ответить, не вдавшись в эзотерику. Потому, прошу не хейтерить слишком сильно, ежели кому таки-хочется немного лучше понять этот феномен:
Гений - это человек, идущий в авангарде нового мира. Предвестник перемен, а то и их проводник. Тот, кто впереди всех, кто вносит, внёс или внесёт вклад в мир, его развитие\разрушение, чьё существование изменит мир навсегда. С точки зрения эзотерики, это могут быть люди, которые нужны миру, дабы изменить его. Эдакие мессии местного разлива, которые входят в историю и меняют мир основательно.
Ну, с балтологией я, пожалуй, закончил. Если вам были интересно читать - я только рад был поделиться знаниями и мыслями. =) Нет... ну, а я что поделать могу? =3
Как всегда, автор, большое вам спасибо за интересный взгляд! Надеюсь, я, пусть и немного, но вложился в вашу концепцию, да и помог кому-то ещё что-то узнать сегодня. =)
Ждём-с новых постов! ^^
раскрыть ветку (12)
Спасибо за дельные замечания и критику - очень приятно читать толковые замечания!
Интеллект я все же отношу к категории "мышление", собственно, тесты на IQ измеряют, как быстро работает мозг :) Но это, конечно, дискуссионный момент.
Насчет гениальности - очень интересные теории :)
Спасибо за мнения!
Интеллект я все же отношу к категории "мышление", собственно, тесты на IQ измеряют, как быстро работает мозг :) Но это, конечно, дискуссионный момент.
Насчет гениальности - очень интересные теории :)
Спасибо за мнения!
раскрыть ветку (1)
У вас получилось очень интересная систематика, но я хочу добавить что на мой взгляд умным человека можно назвать человека смежного между двумя группами, взять того же Ломоносова, а тот кто в центре это и есть гений, который, если рассматривать понятие отклонение от нормы как несоответствие большинству действительно ненормален.
А насчет слов warponatorа о значении гениальности я не согласен. Не обязательно гений должен изменять мир. Гений может например оказаться человеком, который хочет свои знания забрать с собой в могилу, или социапатом-отшельником и т.д. Это тоже самое, что говорить что человек является умным, только если это видят другие.
А насчет слов warponatorа о значении гениальности я не согласен. Не обязательно гений должен изменять мир. Гений может например оказаться человеком, который хочет свои знания забрать с собой в могилу, или социапатом-отшельником и т.д. Это тоже самое, что говорить что человек является умным, только если это видят другие.
В паре мест потерял мысль (ржавеют мои писательские навыки... сие есть нихарашоу), но, надеюсь, мне простят на первый раз подобную халатность. ^^
Сразу видны рассуждения психолога (:
Не хочу никого обидеть, но психология, как и философия - не наука в полном смысле этого слова, потому что работает со следствием, не вдаваясь в первопричины.
>Но сказать, что есть интеллект я, при всём моём желании, не смогу, так как в мировой психологии до сих пор никто не знает, что это такое.
Уже давно все изучено и доказано. Просто психология сегодня - самый настоящий тренд, это модно. А до физиологии (и нейроморфологии в частности) дела никому нет, потому что это скучно, непоэтично и иногда жестоко.
Уровень интеллекта и талантов человека напрямую зависит от структурного развития его мозга. Так, за мышление отвечают лобные доли, определяющие социализацию, оценку действий, постановку целей и планирование.
В то же время на личность оказывают влияние лимбические (подкорковые) центры, отвечающие за инстинктивное поведение и выработку гормонов. Согласитесь, от того, в каком настроении вы будуте зависит и то, как вы воспримите ту или иную информацию. А гормональный фон прямо определяет настроение человека.
Возвращаясь к структурам мозга: от их размера зависит качество их же работы, т.к. объем тех или иных отделов позволяет формировать более сложные связи и в большем количестве. От того, с каким мозгом вы родились, зависит и то, насколько умным, талантливым и приспособленным вы будете.
>Далее, о гениальности. Действительно, о том, что это такое, говорить и легко, и невозможно... По простой причине: никто не знает её истоков.
Опять неправда.
Истоки гениальности лежат все там же - в вашем мозге. И от того, какие поля будут развиты лучше, будет зависеть то, в какой области вы сможете себя проявить. У художников, например крупнее зрительное поле, а так же центры, отвечающие за моторную координацию, иначе увидеть вы увидите, но нарисовать не сможете. Композитору, соответственно, важнее слуховые центры, которые включают в себя окло двух десятков подструктур, и т.д. А вот математику нужны центры, отвечающие за память, т.к. точные науки - это комбинаторика, и к творчеству они имеют мало отношения. От размеров тех или иных центров и будет зависеть ваш талант, т.к. объем структур позволяет формировать нейронные связи в большем количестве и большей сложности. Но если у вас, скажем, зрительное поле в 3 раза меньше меньше, чем у вашего коллеги, то вы никогда не сможете рисовать так же хорошо, как он. Натренировать нужные вам отделы нельзя. Мозг - не мышца, увеличить его объем невозможно. Поэтому способности нельзя развить, надо стараться реализовать то, что дано.
А гении, разумеется - редкость. Гений - это комбинация большого числа необходимых полей, и вероятность такого совпадения очень мала.
>Ну, с балтологией я, пожалуй, закончил.
И постарайтесь к ней не возвращаться. Вы не только себя, но и окружающих вводите в заблуждение такими тезисами. Хороший психолог должен знать матчасть.
Не хочу никого обидеть, но психология, как и философия - не наука в полном смысле этого слова, потому что работает со следствием, не вдаваясь в первопричины.
>Но сказать, что есть интеллект я, при всём моём желании, не смогу, так как в мировой психологии до сих пор никто не знает, что это такое.
Уже давно все изучено и доказано. Просто психология сегодня - самый настоящий тренд, это модно. А до физиологии (и нейроморфологии в частности) дела никому нет, потому что это скучно, непоэтично и иногда жестоко.
Уровень интеллекта и талантов человека напрямую зависит от структурного развития его мозга. Так, за мышление отвечают лобные доли, определяющие социализацию, оценку действий, постановку целей и планирование.
В то же время на личность оказывают влияние лимбические (подкорковые) центры, отвечающие за инстинктивное поведение и выработку гормонов. Согласитесь, от того, в каком настроении вы будуте зависит и то, как вы воспримите ту или иную информацию. А гормональный фон прямо определяет настроение человека.
Возвращаясь к структурам мозга: от их размера зависит качество их же работы, т.к. объем тех или иных отделов позволяет формировать более сложные связи и в большем количестве. От того, с каким мозгом вы родились, зависит и то, насколько умным, талантливым и приспособленным вы будете.
>Далее, о гениальности. Действительно, о том, что это такое, говорить и легко, и невозможно... По простой причине: никто не знает её истоков.
Опять неправда.
Истоки гениальности лежат все там же - в вашем мозге. И от того, какие поля будут развиты лучше, будет зависеть то, в какой области вы сможете себя проявить. У художников, например крупнее зрительное поле, а так же центры, отвечающие за моторную координацию, иначе увидеть вы увидите, но нарисовать не сможете. Композитору, соответственно, важнее слуховые центры, которые включают в себя окло двух десятков подструктур, и т.д. А вот математику нужны центры, отвечающие за память, т.к. точные науки - это комбинаторика, и к творчеству они имеют мало отношения. От размеров тех или иных центров и будет зависеть ваш талант, т.к. объем структур позволяет формировать нейронные связи в большем количестве и большей сложности. Но если у вас, скажем, зрительное поле в 3 раза меньше меньше, чем у вашего коллеги, то вы никогда не сможете рисовать так же хорошо, как он. Натренировать нужные вам отделы нельзя. Мозг - не мышца, увеличить его объем невозможно. Поэтому способности нельзя развить, надо стараться реализовать то, что дано.
А гении, разумеется - редкость. Гений - это комбинация большого числа необходимых полей, и вероятность такого совпадения очень мала.
>Ну, с балтологией я, пожалуй, закончил.
И постарайтесь к ней не возвращаться. Вы не только себя, но и окружающих вводите в заблуждение такими тезисами. Хороший психолог должен знать матчасть.
раскрыть ветку (5)
Не стану с вами спорить, а, скорее, наоборот даже - соглашусь. Психология без биологии (или психофизиологии, как её у нас любят называть) не имеет почти никакого толкового основания. К своему сожалению, признаю, что сам я плохо (во всяком, недостаточно хорошо) сведущ в данном предмете, за что мне искренне стыдно. =)
Со многими утверждениями я согласен, но вынужден заметить, что, хоть и мозг - всему голова, не всегда... скажем так, некоторые феномены объяснимы с точки зрения биологии (психофизиологии). Ярчайший и всем наболевший пример - Бетховен. Never say never.
Не стану утверждать об эзотерическом происхождении феномена, ибо тут уж каждому своё.
В принципе, большое спасибо за ваше мнение, я с удовольствием прочитал, что-то даже запомнил. =)
Единственное, что я хочу прокомментировать, так это конец вашего сообщения.
В первую очередь, я высказал мнение, а не научно доказанный факт. Пруфпиков и пруфлинков не давал, так что я не утверждаю, что не могу нести чушь в определённых вопросах. =) Однако же сказанное - личные наблюдения, размышления и исследования, на объективность не претендующие. Так что лично я только рад, если мои слова не будут взяты на веру - ведь свою задачу я тогда выполню, призову людей помозговать на эту тему. Всё лучше, чем "принять факты", которые таковыми не являются (в моих словах, во всяком).
Во-вторых, мне прекрасно известно, что "должен" знать хороший психолог. Вернее, так - что ему нужно знать (крайне желательно). Слова о долге звучат не более, как "не служил - не мужик". Нонсенс! Люди слишком разные, чтоб быть совсем по категориям.
Со многими утверждениями я согласен, но вынужден заметить, что, хоть и мозг - всему голова, не всегда... скажем так, некоторые феномены объяснимы с точки зрения биологии (психофизиологии). Ярчайший и всем наболевший пример - Бетховен. Never say never.
Не стану утверждать об эзотерическом происхождении феномена, ибо тут уж каждому своё.
В принципе, большое спасибо за ваше мнение, я с удовольствием прочитал, что-то даже запомнил. =)
Единственное, что я хочу прокомментировать, так это конец вашего сообщения.
В первую очередь, я высказал мнение, а не научно доказанный факт. Пруфпиков и пруфлинков не давал, так что я не утверждаю, что не могу нести чушь в определённых вопросах. =) Однако же сказанное - личные наблюдения, размышления и исследования, на объективность не претендующие. Так что лично я только рад, если мои слова не будут взяты на веру - ведь свою задачу я тогда выполню, призову людей помозговать на эту тему. Всё лучше, чем "принять факты", которые таковыми не являются (в моих словах, во всяком).
Во-вторых, мне прекрасно известно, что "должен" знать хороший психолог. Вернее, так - что ему нужно знать (крайне желательно). Слова о долге звучат не более, как "не служил - не мужик". Нонсенс! Люди слишком разные, чтоб быть совсем по категориям.
раскрыть ветку (4)
>Ярчайший и всем наболевший пример - Бетховен. Never say never.
Бетховен потерял слух далеко не сразу. К тому моменту у него уже был огромный опыт как композитора, так и исполнителя. Логично, что он имел представление о том, как должно строиться музыкальное произведение, и, опираясь на теорию, создавал свои шедевры. К тому же, глухота могла сыграть положительную роль в глазах публики, т.к. такой парадокс лишь подчеркивал гениальность Бетховена.
>Не стану утверждать об эзотерическом происхождении феномена, ибо тут уж каждому своё.
Эзотерика - удел слабых и ленивых. Если обратиться к научным изысканиям, любая мистическая составляющая легко опровергается. Такие заявления для психолога просто неприемлемы.
>В первую очередь, я высказал мнение, а не научно доказанный факт. Пруфпиков и пруфлинков не давал, так что я не утверждаю, что не могу нести чушь в определённых вопросах.
Это лишь показывает вашу некомпетентность. Рассуждать на тему, в которой не разбираетесь, а тем более делать утверждения - верх дилетантства.
>Во-вторых, мне прекрасно известно, что "должен" знать хороший психолог.
Видимо, неизвестно. Как по-вашему, архитектор должен знать геометрию? А физик должен знать квантовую механику? Из-за подобного недобросовестного отношения психология давно превратилась в лженауку.
Если вы действительно психолог по профессии, то вы зря едите свой хлеб. Вам нужно либо повышать квалификацию, либо выбрать другую стезю.
Бетховен потерял слух далеко не сразу. К тому моменту у него уже был огромный опыт как композитора, так и исполнителя. Логично, что он имел представление о том, как должно строиться музыкальное произведение, и, опираясь на теорию, создавал свои шедевры. К тому же, глухота могла сыграть положительную роль в глазах публики, т.к. такой парадокс лишь подчеркивал гениальность Бетховена.
>Не стану утверждать об эзотерическом происхождении феномена, ибо тут уж каждому своё.
Эзотерика - удел слабых и ленивых. Если обратиться к научным изысканиям, любая мистическая составляющая легко опровергается. Такие заявления для психолога просто неприемлемы.
>В первую очередь, я высказал мнение, а не научно доказанный факт. Пруфпиков и пруфлинков не давал, так что я не утверждаю, что не могу нести чушь в определённых вопросах.
Это лишь показывает вашу некомпетентность. Рассуждать на тему, в которой не разбираетесь, а тем более делать утверждения - верх дилетантства.
>Во-вторых, мне прекрасно известно, что "должен" знать хороший психолог.
Видимо, неизвестно. Как по-вашему, архитектор должен знать геометрию? А физик должен знать квантовую механику? Из-за подобного недобросовестного отношения психология давно превратилась в лженауку.
Если вы действительно психолог по профессии, то вы зря едите свой хлеб. Вам нужно либо повышать квалификацию, либо выбрать другую стезю.
раскрыть ветку (3)
Товарищ, давайте сойдёмся на том, что каждому - своё.
Вы не переубедите меня, а я даже не собираюсь переубеждать вас. Вы - разумный человек. Зачем вы тратите своё время, поучая какого-то рандомного Warponator-а, которого вы никогда не видели, не увидите, да и вряд ли захотите увидеть?
Точно так же я не смогу воспринять ваши слова всерьёз, так как за говором, вполне выглядищим разумным и обоснованным, может стоять какая-то личная неприязнь, обида, убеждение, стереотип, или вообще сидеть школьник, а то и старый, умудрённый жизнью и всем дерьмом на свете дяденька. Я не знаю, кто вы, и не смогу воспринять ваш опыт, не пережив его лично, с вашими же взглядами. И вы не сможете соответственно.
Вы из тех, кто хочет сделать мир лучше, а людей - умнее. Это благородное намерение. Но вы задумывались о ваших методах? Или цель оправдывает средства? Подумайте о том на досуге, если, конечно, хотите.
Обвинения в мой адрес, в частности, в некомпетентности, недобросовестности и прочем, мне, признаюсь, параллельны. Вы зря тратите время, так как можете повышать собственные знания, нежели тратить силы и время на меня. Я уж как-нибудь и без вас проживу. =)
Как говорится, "хочешь изменить мир - начни с себя". А дураков и слабаков, типа меня, предоставьте лучше самим себе - разберёмся сами. ;)
Можете не отвечать на это сообщение - дальнейшую беседу я продолжать не стану (как и читать сообщение). Но, если желаете оставить последнее слово за собой - вперёд и с песней. =)
Надеюсь, вы выпустили пар на мне, и вам стало легче. =) А я провёл хорошую беседу и доволен результатом. Так что, спасибо! =)
Вы не переубедите меня, а я даже не собираюсь переубеждать вас. Вы - разумный человек. Зачем вы тратите своё время, поучая какого-то рандомного Warponator-а, которого вы никогда не видели, не увидите, да и вряд ли захотите увидеть?
Точно так же я не смогу воспринять ваши слова всерьёз, так как за говором, вполне выглядищим разумным и обоснованным, может стоять какая-то личная неприязнь, обида, убеждение, стереотип, или вообще сидеть школьник, а то и старый, умудрённый жизнью и всем дерьмом на свете дяденька. Я не знаю, кто вы, и не смогу воспринять ваш опыт, не пережив его лично, с вашими же взглядами. И вы не сможете соответственно.
Вы из тех, кто хочет сделать мир лучше, а людей - умнее. Это благородное намерение. Но вы задумывались о ваших методах? Или цель оправдывает средства? Подумайте о том на досуге, если, конечно, хотите.
Обвинения в мой адрес, в частности, в некомпетентности, недобросовестности и прочем, мне, признаюсь, параллельны. Вы зря тратите время, так как можете повышать собственные знания, нежели тратить силы и время на меня. Я уж как-нибудь и без вас проживу. =)
Как говорится, "хочешь изменить мир - начни с себя". А дураков и слабаков, типа меня, предоставьте лучше самим себе - разберёмся сами. ;)
Можете не отвечать на это сообщение - дальнейшую беседу я продолжать не стану (как и читать сообщение). Но, если желаете оставить последнее слово за собой - вперёд и с песней. =)
Надеюсь, вы выпустили пар на мне, и вам стало легче. =) А я провёл хорошую беседу и доволен результатом. Так что, спасибо! =)
раскрыть ветку (2)
>Точно так же я не смогу воспринять ваши слова всерьёз
Вы не можете всерьез воспринять научные факты? Это грустно.
>Вы из тех, кто хочет сделать мир лучше, а людей - умнее.
Как это вы ловко за меня определили, чего я хочу. Сразу видно опытного "психолога".
>Но вы задумывались о ваших методах? Или цель оправдывает средства? Подумайте о том на досуге, если, конечно, хотите.
Это вообще к чему? Какие методы я предложил? Nuff said.
>Можете не отвечать на это сообщение - дальнейшую беседу я продолжать не стану (как и читать сообщение). Но, если желаете оставить последнее слово за собой - вперёд и с песней.
Вместо того, чтобы признать свою очевидную неправоту или хотя бы попытать разобраться в предмете, человек сливается, пытаясь выставить оппонента дураком. Банальная демагогия. Печально.
>Надеюсь, вы выпустили пар на мне, и вам стало легче.
На вас природа выпустила пар, судя по ходу ваших мыслей. А у меня такой задачи не было.
>А я провёл хорошую беседу и доволен результатом.
Довольны собственным невежеством? Прискорбно.
Вы не можете всерьез воспринять научные факты? Это грустно.
>Вы из тех, кто хочет сделать мир лучше, а людей - умнее.
Как это вы ловко за меня определили, чего я хочу. Сразу видно опытного "психолога".
>Но вы задумывались о ваших методах? Или цель оправдывает средства? Подумайте о том на досуге, если, конечно, хотите.
Это вообще к чему? Какие методы я предложил? Nuff said.
>Можете не отвечать на это сообщение - дальнейшую беседу я продолжать не стану (как и читать сообщение). Но, если желаете оставить последнее слово за собой - вперёд и с песней.
Вместо того, чтобы признать свою очевидную неправоту или хотя бы попытать разобраться в предмете, человек сливается, пытаясь выставить оппонента дураком. Банальная демагогия. Печально.
>Надеюсь, вы выпустили пар на мне, и вам стало легче.
На вас природа выпустила пар, судя по ходу ваших мыслей. А у меня такой задачи не было.
>А я провёл хорошую беседу и доволен результатом.
Довольны собственным невежеством? Прискорбно.
Спасибо за очень интересную точку зрения по поводу гениев!
Я раньше и не задумывался о том, что гением должен быть человек необходимый миру в какой-либо степени, ведь какой-нибудь космохимик, открывший новый способ определять из чего состоят звезды за миллионы световых лет от Земли никому не нужен, пока не будет возможности хоть как-нибудь использовать его знания.
Я раньше и не задумывался о том, что гением должен быть человек необходимый миру в какой-либо степени, ведь какой-нибудь космохимик, открывший новый способ определять из чего состоят звезды за миллионы световых лет от Земли никому не нужен, пока не будет возможности хоть как-нибудь использовать его знания.
раскрыть ветку (1)
И тем не менее, именно его и назовут гением. Все теории о субатомных частицах получили применение только в ядерной боеголовке, однако люди выдвигавшие эти теории были признаны гениями задолго до первого бабаха.