Об умных людях. И не очень.
[терминологии пост]
![Об умных людях. И не очень. [терминологии пост]](https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/11/07/9/1383835442_405415883.jpg)
Интересный пост.
Есть пара вопросов:
1. Можно ли выделить в рамках представленной концепции еще одну категорию - Характер?
2. Стремление к центру кругов или стремление быть "эталонным" умным обосновано для всех типов людей? для всех жизненных обстоятельств?
3. В представленной схеме(пересечение кругов мышления, объем знаний и применения) самая маленькая площадь это центральная, та которая в рамках этой концепции считается эталонной. Нет ли скрытого противоречия в представленной концепции?
Есть пара вопросов:
1. Можно ли выделить в рамках представленной концепции еще одну категорию - Характер?
2. Стремление к центру кругов или стремление быть "эталонным" умным обосновано для всех типов людей? для всех жизненных обстоятельств?
3. В представленной схеме(пересечение кругов мышления, объем знаний и применения) самая маленькая площадь это центральная, та которая в рамках этой концепции считается эталонной. Нет ли скрытого противоречия в представленной концепции?
раскрыть ветку (4)
Характер не относится к умственным способностям, по моему мнению. Он может способствовать развитию (усидчивость), но не является определяющей характеристикой.
Стремление к центру обосновано для всех, кто хочет быть умным (успешным).
А, вы думаете, "умных" людей много? :)
Стремление к центру обосновано для всех, кто хочет быть умным (успешным).
А, вы думаете, "умных" людей много? :)
раскрыть ветку (3)
Как же вы заблуждаетесь.
Человек с огромным объемом знаний, если находится в той сфере где не нужно применение и мышление, будет умнее чем "эталонный" умник. Соответственно в этой конкретной ситуации он будет умнее чем "эталон". то же самое и с остальными категориями. Соответственно нет обоснованности к стремлению к центру кругов.
Быть умным и быть успешным это разные понятия.
Про противоречие так и не ответитили.
Противоречие в том, что вы говорите что нельзя назвать умным человеком только начитанного (объем памяти) или только сообразительного (мышление). По этой же причине нельзя назвать умным и вашего "эталонного" умника, потому что он уступает в объеме знаний начитанному, в мышлении сообразительному и в применении одаренному. Некий широпрофильный специалист уступающий в конкретной области узкопрофильному.
Подводя итог, скажу что называть человека умным - это давать ему оценку. Чисто субъективное мнение.
Например, многие интернет-пользователи считают вас умным или по крайней мере умной вашу концепцию.
Человек с огромным объемом знаний, если находится в той сфере где не нужно применение и мышление, будет умнее чем "эталонный" умник. Соответственно в этой конкретной ситуации он будет умнее чем "эталон". то же самое и с остальными категориями. Соответственно нет обоснованности к стремлению к центру кругов.
Быть умным и быть успешным это разные понятия.
Про противоречие так и не ответитили.
Противоречие в том, что вы говорите что нельзя назвать умным человеком только начитанного (объем памяти) или только сообразительного (мышление). По этой же причине нельзя назвать умным и вашего "эталонного" умника, потому что он уступает в объеме знаний начитанному, в мышлении сообразительному и в применении одаренному. Некий широпрофильный специалист уступающий в конкретной области узкопрофильному.
Подводя итог, скажу что называть человека умным - это давать ему оценку. Чисто субъективное мнение.
Например, многие интернет-пользователи считают вас умным или по крайней мере умной вашу концепцию.
раскрыть ветку (2)
Противоречия нет. Простите, но неправильно меня поняли.
Подразумевается, что у "умного" так же хорошо развито применение, как у сообразительного, такой же большой объем знаний как у "начитанного", такое же хорошее мышление, как у "одаренного". Существование такого "идеала" - большой вопрос, но на то он и идеал.
Подводя итог, скажу, что суть поста была - упорядочить субъективные оценки. Ибо других в данном вопросе быть не может.
Подразумевается, что у "умного" так же хорошо развито применение, как у сообразительного, такой же большой объем знаний как у "начитанного", такое же хорошее мышление, как у "одаренного". Существование такого "идеала" - большой вопрос, но на то он и идеал.
Подводя итог, скажу, что суть поста была - упорядочить субъективные оценки. Ибо других в данном вопросе быть не может.
раскрыть ветку (1)
тогда неуместно применение кругов эйлера. нужно объяснять почему?
боюсь в представленной концепции подобное упорядочивание носит лишь поверхностный характер.
но вас стоит поблагодарить хотя бы за попытку.
боюсь в представленной концепции подобное упорядочивание носит лишь поверхностный характер.
но вас стоит поблагодарить хотя бы за попытку.