Об умных людях. И не очень.
[терминологии пост]
![Об умных людях. И не очень. [терминологии пост]](https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/11/07/9/1383835442_405415883.jpg)
Доброго времени суток!
Никак не могу прикинуть с чего начать, ну да ладно, в процессе разберусь. Собственно с написанием комментариев у меня некоторые проблемы, поэтому я стараюсь мыслить в стиле непосредственного общения. Так текст выдавливается легче (кстати этот прием прекрасно работает и с девушками, 5 минут несусветного бреда, зато потом ты отлично понимаешь, что нужно говорить и делать). Потом обычно я эту шапку стираю, но в этом случае оставлю, что бы было понятно откуда ноги растут )
Так вот, о чем это я? Ах, да!
В прочем-то история не нова. У меня всегда были проблемы на фоне интеллекта, не шибко высокого, но выше среднего на фоне сверстников, еще в школе. Но я никогда не хотел выделяться, оно иногда как-то само получалось, из-за чего чувствовал себя не комфортно. Из-за этого собственно стал плыть по течению. Сдать школьный минимум труда для меня не представляло, поэтому я вообще не напрягался над школьным материалом. Из-за чего был жестоко наказан при подступе к университету, так как необходимого багажа знаний на тот момент у меня не сформировалось (зато я владел тоннами абсолютно бесполезной информации). В итоге решил продолжить свой путь по горизонтальной плоскости и пошел в ближайший колледж. На мое счастье, там меня заставили учиться и окружение уже было адекватнее. И так я перестал деградировать в плане классического образования (во многих других областях я развивался довольно прилично). Поступил в хороший инженерно-физический вуз. Нашел приличную работу связанную с сетями и серверами. В общем оглядываясь на упущенные годы становится несколько обидно, за потраченное время. Но до сих пор остается ряд неразрешенных вопросов внутри самого себя.
Один из них: так ли я хочу заниматься тем, чем занимаюсь? Еще пару лет назад я очень хотел оказаться там, где я есть сейчас. Ну я не достиг запредельных высот конечно, но я понимаю в какую сторону я буду двигаться, если останусь на этом пути. И по профилю профессии я решаю проблемы, ищу причины, взаимосвязи и устраняю их (не только это, но это меня увлекает больше всего). Так вот тут грешным делом, посмотрев со стороны на себя и своих коллег, подумал: "А так ли интересно мне заниматься неисправными машинами? Вокруг же полно неисправных людей. Было бы неплохо разобрать и посмотреть, что в них не так".
Вот уже с неделю эта мысль засела в моей голове. И я решил что-нибудь почитать на эту тему. К сожалению это оказалась "Рефлексия" по Лефевру. "К сожалению", потому что мой неподготовленный мозг стал приближаться к температуре сверхновой через несколько десятков страниц. И я решил, что надо для начала опробовать водичку на бережку. А так как среди моих знакомых много психологов и все они работают менеджерами продаж, я подумал, что обращаться к ним я стану в случае крайней степени отчаяния.
Так вот, к чему я все это время подводил - не знаю, можно было задать прямой вопрос, видимо мне довольно одиноко. Но так или иначе хотел узнать, с какой стороны мне лучше зайти в изучении человека, его сознания, ментальности? Каким набором инструкций лучше всего пользоваться? А чем и вовсе не стоит?
Заранее спасибо, за прочтение всего этого бреда.
Никак не могу прикинуть с чего начать, ну да ладно, в процессе разберусь. Собственно с написанием комментариев у меня некоторые проблемы, поэтому я стараюсь мыслить в стиле непосредственного общения. Так текст выдавливается легче (кстати этот прием прекрасно работает и с девушками, 5 минут несусветного бреда, зато потом ты отлично понимаешь, что нужно говорить и делать). Потом обычно я эту шапку стираю, но в этом случае оставлю, что бы было понятно откуда ноги растут )
Так вот, о чем это я? Ах, да!
В прочем-то история не нова. У меня всегда были проблемы на фоне интеллекта, не шибко высокого, но выше среднего на фоне сверстников, еще в школе. Но я никогда не хотел выделяться, оно иногда как-то само получалось, из-за чего чувствовал себя не комфортно. Из-за этого собственно стал плыть по течению. Сдать школьный минимум труда для меня не представляло, поэтому я вообще не напрягался над школьным материалом. Из-за чего был жестоко наказан при подступе к университету, так как необходимого багажа знаний на тот момент у меня не сформировалось (зато я владел тоннами абсолютно бесполезной информации). В итоге решил продолжить свой путь по горизонтальной плоскости и пошел в ближайший колледж. На мое счастье, там меня заставили учиться и окружение уже было адекватнее. И так я перестал деградировать в плане классического образования (во многих других областях я развивался довольно прилично). Поступил в хороший инженерно-физический вуз. Нашел приличную работу связанную с сетями и серверами. В общем оглядываясь на упущенные годы становится несколько обидно, за потраченное время. Но до сих пор остается ряд неразрешенных вопросов внутри самого себя.
Один из них: так ли я хочу заниматься тем, чем занимаюсь? Еще пару лет назад я очень хотел оказаться там, где я есть сейчас. Ну я не достиг запредельных высот конечно, но я понимаю в какую сторону я буду двигаться, если останусь на этом пути. И по профилю профессии я решаю проблемы, ищу причины, взаимосвязи и устраняю их (не только это, но это меня увлекает больше всего). Так вот тут грешным делом, посмотрев со стороны на себя и своих коллег, подумал: "А так ли интересно мне заниматься неисправными машинами? Вокруг же полно неисправных людей. Было бы неплохо разобрать и посмотреть, что в них не так".
Вот уже с неделю эта мысль засела в моей голове. И я решил что-нибудь почитать на эту тему. К сожалению это оказалась "Рефлексия" по Лефевру. "К сожалению", потому что мой неподготовленный мозг стал приближаться к температуре сверхновой через несколько десятков страниц. И я решил, что надо для начала опробовать водичку на бережку. А так как среди моих знакомых много психологов и все они работают менеджерами продаж, я подумал, что обращаться к ним я стану в случае крайней степени отчаяния.
Так вот, к чему я все это время подводил - не знаю, можно было задать прямой вопрос, видимо мне довольно одиноко. Но так или иначе хотел узнать, с какой стороны мне лучше зайти в изучении человека, его сознания, ментальности? Каким набором инструкций лучше всего пользоваться? А чем и вовсе не стоит?
Заранее спасибо, за прочтение всего этого бреда.
раскрыть ветку (13)
Долго пытался понять, о чем же вы все-же спрашиваете :)
Имхо, надо начинать с простого. С истоков, например - лекции приснопамятного Фрейда вполне доступно написаны. А дальше - по темам: гештальтисты, бихевиористы и иже с ними.
Имхо, надо начинать с простого. С истоков, например - лекции приснопамятного Фрейда вполне доступно написаны. А дальше - по темам: гештальтисты, бихевиористы и иже с ними.
раскрыть ветку (3)
Сэр Шурф, раз уж пошла тема психологии у меня к вам вопрос: а как вы относитесь к физиогномике?
раскрыть ветку (1)
C юмором :) Все же это не доказанная наука, поэтому всерьез заниматься ею, я считаю, глупо. Но сам я очень редко ошибаюсь, когда интуитивно выстраиваю свое мнение о человеке по чертам его лица.
Спасибо за дельный совет.
Под лекциями Фрейда имеется ввиду его введение в психоанализ?
И можно по конкретнее, что значит "дальше по темам"?
Под лекциями Фрейда имеется ввиду его введение в психоанализ?
И можно по конкретнее, что значит "дальше по темам"?
А я вот думаю, что тут надо быть осторожнее и внимательнее.
Дело в том, что существует как минимум два фундаментально-различающихся подхода к изучению человеческого существа.
Первый - западный, европейский, рассматривающий человека как механизм, как некое устройство, работу которого нужно понять. Это поиск причин и следствий, создание моделей описывающих частные какие-то явления в поведении человека, попытка уложить всё в рамки "воздействие-реакция".
Второй - восточный, азиатский, в меньшей степени представленный в форме наукобразных трудов и в большей - в форме притч, аллегорий, вымышленных и правдивых историй, песен, сказаний... Впрочем и философских рассуждений - тоже полно. Этот подход - не углубляется в причины и следствия, и не рассматривает человека в виде схемы, а изучает человека живого, реального, настоящего, целиком, какой он есть в виде факта. Пытается понять не как он устроен, а каков он есть, на что способен, каким мог бы быть и что этому мешает.
Если первый - похож на ребёнка разбирающего игрушку в стремлении узнать, чего там внутри, то второй - это ребёнок увлечённый изучением того, как с этой игрушкой можно играть.
Поэтому важно понять, чего вы хотите от этого углубления в "понимание-о-человеке". Если хотите влезть внутрь и привязать там где-нибудь ниточки, за которые можно было бы дёргать - это одно. А если Вас печалят недостатки близкого человека - другое.
Дело в том, что существует как минимум два фундаментально-различающихся подхода к изучению человеческого существа.
Первый - западный, европейский, рассматривающий человека как механизм, как некое устройство, работу которого нужно понять. Это поиск причин и следствий, создание моделей описывающих частные какие-то явления в поведении человека, попытка уложить всё в рамки "воздействие-реакция".
Второй - восточный, азиатский, в меньшей степени представленный в форме наукобразных трудов и в большей - в форме притч, аллегорий, вымышленных и правдивых историй, песен, сказаний... Впрочем и философских рассуждений - тоже полно. Этот подход - не углубляется в причины и следствия, и не рассматривает человека в виде схемы, а изучает человека живого, реального, настоящего, целиком, какой он есть в виде факта. Пытается понять не как он устроен, а каков он есть, на что способен, каким мог бы быть и что этому мешает.
Если первый - похож на ребёнка разбирающего игрушку в стремлении узнать, чего там внутри, то второй - это ребёнок увлечённый изучением того, как с этой игрушкой можно играть.
Поэтому важно понять, чего вы хотите от этого углубления в "понимание-о-человеке". Если хотите влезть внутрь и привязать там где-нибудь ниточки, за которые можно было бы дёргать - это одно. А если Вас печалят недостатки близкого человека - другое.
раскрыть ветку (2)
Мне интересны оба варианта, но начну пожалуй со стандартов. Как я понимаю в этом деле важно не иметь предвзятого мнения, ведь наука эта молодая и не точная (если говорить о европейском варианте). Собственно как в любом развивающемся научном процессе, здесь необходимо постоянно систематизировать поступающую информацию, обрабатывать и пропускать через опыт.
раскрыть ветку (1)
Хочу вам помочь, но сам знаю не много, поэтому напишу что вспомню. Сразу оговорюсь что "чинить людей" никогда не хотел, ибо ненавижу копаться в чужих проблемах. Особенно когда проблемы высосаны из пальца.
Ну во первых человек выше правильно сказал, есть условно две "школы". Но, изучать их надо именно в последовательности их важности. Для "починки людей" вам безусловно нужна европейская школа. Причем начиная с простой анатомии. Потому что без этого, уже потом, зная примерные сценарии поведения - верхушку айсберга, будет довольно сложно связать глубоко на подкорке то что уже знаешь с тем, из-за чего это произошло. Ну, гормоны там, психосоматика и т.д. и т.п. Лучше сразу запомнить основы, перейти к самой психологии, а потом, если все-таки понадобится, вернуться к ним и углубиться сильнее.
А вот если чинить людей не шибко надо, надо лишь их лучше понимать, то тогда безусловно к азиатам. Но тут надо оговориться что у них менталитет другой, да и вообще почти все другое, потому надо будет все прочитанное несколько раз разбирать на составляющие и собирать обратно чтоб понять как это применить.
И вот тут я расскажу про то что знаю лучше всего. Точнее пропиарю это =)
Физиогномика. Это такая вундервафля которая помогает определить потенциальные крайности (рамки) характера по чертам лица. Факультативно еще и по фигуре, строению скелета, ногтей, волос, кожи и т.д. и т.п. Для починки она совершенно не подходит, однако для поверхностного анализа вообще супер средство (в частности, при знакомстве вообще идеально работает). Во всяком случае если уметь ей пользоваться. За историей на википедию, благо там здоровенная статья. Замечу лишь что на востоке писались толстенные талмуды описывающие каждую морщинку, но их найти сложно и применимы они преимущественно к самим китайцам. Если заинтересует напишу еще.
Ну во первых человек выше правильно сказал, есть условно две "школы". Но, изучать их надо именно в последовательности их важности. Для "починки людей" вам безусловно нужна европейская школа. Причем начиная с простой анатомии. Потому что без этого, уже потом, зная примерные сценарии поведения - верхушку айсберга, будет довольно сложно связать глубоко на подкорке то что уже знаешь с тем, из-за чего это произошло. Ну, гормоны там, психосоматика и т.д. и т.п. Лучше сразу запомнить основы, перейти к самой психологии, а потом, если все-таки понадобится, вернуться к ним и углубиться сильнее.
А вот если чинить людей не шибко надо, надо лишь их лучше понимать, то тогда безусловно к азиатам. Но тут надо оговориться что у них менталитет другой, да и вообще почти все другое, потому надо будет все прочитанное несколько раз разбирать на составляющие и собирать обратно чтоб понять как это применить.
И вот тут я расскажу про то что знаю лучше всего. Точнее пропиарю это =)
Физиогномика. Это такая вундервафля которая помогает определить потенциальные крайности (рамки) характера по чертам лица. Факультативно еще и по фигуре, строению скелета, ногтей, волос, кожи и т.д. и т.п. Для починки она совершенно не подходит, однако для поверхностного анализа вообще супер средство (в частности, при знакомстве вообще идеально работает). Во всяком случае если уметь ей пользоваться. За историей на википедию, благо там здоровенная статья. Замечу лишь что на востоке писались толстенные талмуды описывающие каждую морщинку, но их найти сложно и применимы они преимущественно к самим китайцам. Если заинтересует напишу еще.
раскрыть ветку (5)
Я давно его читал, но читал с огромным удовольствием. Думаю, его книги действительно оказали большое влияние на мой стиль написания :)
* да, для меня Макс Фрай - это мужчина, проживающий где-то между мирами. Без всяких там Мартынчик, хехе.
* да, для меня Макс Фрай - это мужчина, проживающий где-то между мирами. Без всяких там Мартынчик, хехе.
Однако!
Но с учетом того, что Макс Фрай это псевдоним писательницы в годах работающей в соавторстве с одесситом, даже не знаю как к этому относиться :)
Но с учетом того, что Макс Фрай это псевдоним писательницы в годах работающей в соавторстве с одесситом, даже не знаю как к этому относиться :)
раскрыть ветку (3)