Манас Бхатий и нейросеть Midjourney: "Симбиотическая архитектура"

Меня зовут Илья, я плотник, руководитель небольшой строительной компании и одновременно специалист по техническому обследованию домов, а иначе технадзор. Это название не совсем соответствует профессии, но более понятно большинству. На Пикабу я широко популярен в узких кругах как человек с зелёным уровнем благодаря продвижению идей качественного домостроения и борьбе с продавцами щеледомов и псевдодомов. В своих постах я выкладываю результаты обследований домов разного конструктива и разбираю допущенные строителями ошибки, цитируя СП и ГОСТы, а также по возможности отвечаю на вопросы подписчиков в каментах и телеграме.

Мне часто задают задают вопрос: "Какой дом лучше?" имея в виду технологию строительства. И я всегда отвечаю: "Лучше тот, что построен по нормам". Нет "лучшего" сферического в вакууме дома. Эталона. Образца. Потому, что "лучший" для каждого свой. Кому-то важна сейсмоустойчивость, кому-то быстровозводимость, для кого-то цена первостепенна, для кого-то важнее всего дизайн. И т.п. Не существует оптимальной технологии, которая была бы универсальной и удовлетворяла запросы по цене и качеству всех желающих переехать за город.

Мы, человечество, несколько тысяч лет не можем определиться, что лучше - супружеская верность или свободные отношения. У одних народов нормой является многожёнство, у других - многомужество. В некоторых странах за супружескую измену казнят, в других считается глупостью не иметь отношений на стороне. Один из ключевых вопросов нашего размножения и выживания как вида до сих пор не решён однозначно. То же самое и в отношении жилищ. Одни строят из камня, другие из дерева, а кто-то шьёт шатры из шкур и живёт в них кочевым способом. А вы хотите, чтобы я ответил на вопрос - какой дом лучше...

Можно сделать неплохой каркасник, но залажать пароизоляцию и полы, превратив его в шлак.
Можно построить отличный пеноблочник, но не соблюсти технологию вентиляции кровли и получить грибок в стенах и крыше. Можно построить кирпичный дом, но не утеплить его и не сделать нормальный фундамент, и на выходе получим разрушение кладки стен. В доме по любой технологии реально ощутить, Что будет с деревянным перекрытием, если не делать продухи в цоколе? Мемуары технадзорщика

Можно говорить о преимуществах и недостатках того или иного конструктива. Но однозначно заявить про что-то, что это лучшее не может ни один строитель. Типа, лучший фундамент УШП. Ок, сделайте мне УШП на участке с перепадом в 2 метра. Сделайте мне УШП с подвалом. УПС, не получается? Тогда, может быть, лучший фундамент это сваи? Ок, забейте их мне в скалистый грунт! Опять не выходит? Значит, не лучший, а оптимальный для определённых условий?

Аналогично и с домами. Занимаясь строительством каркасных домов, я часто слышал, что мои обследования пеноблочных, кирпичных домов или щеледомов (сруба и бруса) являются целью выгородить каркасную технологию. Но найдёте ли вы мои утверждения, что каркасная технология - лучшая? Конечно нет. А вот обследования кривых и косых каркасников - найдёте в изобилии.

Более того, я всегда говорю, если у вас хватает денег на дом по дорогой технологии, на дорогой фундамент, на дорогую кровлю - делайте их обязательно. Вам в доме жить, поэтому делайте всё по-максимуму. Но если вы строитесь в кредит, если вы берёте ипотеку или просто имеете ограниченный бюджет - приходится искать оптимальное решение. И это не всегда каркас. Для кого-то это может быть саман или 3D-панели. Иногда вопрос даже не в деньгах, а во времени. Одному моему заказчику нужно было в кратчайшие сроки построить дом и ввести его в эксплуатацию, чтобы закрепить за собой права на земельный участок. За две недели дом был готов и подан на регистрацию. Был ли этот дом "лучшим"? Для заказчика - безусловно. Предложите ему построить там кирпич за три месяца бесплатно - он бы отказался. Согласились бы другие мои заказчики на кирпичный дом по цене каркасника? Однозначно.

Поэтому, не будьте категоричными. Не существует лучшей технологии, существуют оптимальные ответы на запросы домостроителя.

Единственное, в чём я остаюсь убеждённым пессимистом - это в древних технологиях, где щели в стене перемежаются пиломатериалом и затыкаются паклей. Да, можно построить хороший сруб, но это будет штучное изделие и цена у него будет дороже любого другого дома. При этом, теплотехника наглядно показывает, что без толщины деревянных стен в 40 см и без их герметичности, невозможно удовлетворить современные требования теплоэффективности. Да, можно утеплить такой дом изнутри или снаружи, но тогда теряется смысл постройки - отделка и утепление как у каркасника, а затраты в разы больше. Буду рад, если кто-то сможет убедить меня в обратном научными методами и расчётами теплопроводности.

В прошлом году вышел, наконец-то СП, которого мы все так ждали - Строительство брусовых и рубленных домов, наконец, будет стандартизировано в РФ. Разводу на деньги приходит конец, но пока у меня не хватает времени его изучить. Когда дойдут руки, напишу большой обзор новшеств в требовании к щеледомам.

Буду рад померяться уровнями обмену мнениями с коллегами по отрасли загородного домостроения и смежным отраслям.

Как обычно, на любые вопросы, которые не требуют от меня глубокого погружения и выезда на объект я отвечаю бесплатно в каментах или лично - мои контакты в профиле. Платно - аудит проекта, проверка договора на строительство, сметы, обследование дома перед покупкой, приёмка дома, надзор за строительными работами и решение других проблем загородных домов.