Недавно друг спросил меня, что можно почитать из психологических книжек не заумного, а прикладного, для применения в быту, так сказать. Когда я ответил про «6 правил» отечественного психолога Михаила Лабковского, друже аж скривился. Говорит, попса и ширпотреб его книги, психологическая жвачка ни о чём. В целом согласившись, что для лучшей продаваемости в тексте идёт мощная накачка мотивацией, которая имеет свойство через некоторое время сдуваться, не могу не отметить, что внешне простые «правила» имеют психологическое основание. В короткой серии постов я опишу свой взгляд на это самое основание с точки зрения теории Транзактного анализа.

Заинтересовавшимся рекомендую вначале прочитать небольшой текст про эго-состояния, а особо заинтересовавшимся – ещё глубже про эго-состояния, поскольку я буду употреблять эти термины.

Итак, «правило» номер 1 гласит: «Делай только то, что нравится».

Предвижу комментарии в стиле «то есть, если я захочу всем вокруг плевать в морду, я не должен ничем себя ограничивать?». Нет. Я буду разбирать «правила» именно в тех смыслах, какой в них вкладывает сам Лабковский. Он говорит, что они применимы к нормальным людям с нормальными желаниями и моральными ограничениями, к людям без психических отклонений.

Какое психологическое основание содержится в правиле «Делай только то, что нравится»? Применяя его, мы укрепляем наше эго-состояние Дитя. Это та часть нашей психики, где содержится наибольшее количество созидательной энергии. Дитя – это про интерес и вкус жизни, про исследования и достижения, про неудачи и успехи. В общем, про всё то, что наполняет жизнь красками.

Повторение – мать учения. В текущей большой серии постов я буду ещё раз вдумчиво прорабатывать теорию Э.Берна относительно психологических игр, в которые играют люди. Буду рад, если кому-то это покажется интересным и полезным. Начнём с бытовых игр, которые играются в семье.

Итак, буква А – Алкоголик. В данном случае Алкоголик это не только лицо с алкогольной зависимостью, а любой человек и окружающие его персонажи с чётким шаблоном поведения. Наиболее частый вариант – муж и жена. Муж застревает в своём беспомощном поведении перед какой-то пагубной привычкой или сложной жизненной ситуацией. Жена его неизменно сначала «спасает», например, когда он лежит в алкогольном угаре, а потом – костерит на чём свет стоит.

Цель игры для Алкоголика состоит в том, чтобы убежать от проблем и оставить их решение на других членов семьи. Для жены цель состоит в извлечении вторичных выгод или смыслов из ситуации. Ведь «спасая» Алкоголика, она потом может пожаловаться другим людям на свою тяжёлую судьбу и на то, что она, например, «давно нашла бы себе нормальную работу, но он тогда совсем сопьётся». То есть тоже оправдывает своё нежелание делать что-то. Второй вариант – для жены более ценна ситуация «следующего утра». Она ругается, муж стоит с повинной головой и – в качестве искупления вины предлагает ей различные варианты. От денег/подарков до исполнения давнего обещания. И сценарий повторяется из раза в раз. В нём есть дополнительные роли в виде «доброй мамы» Алкоголика, которая даёт ему деньги под благовидным предлогом, хотя оба знают, что он купит бутылку, или «друзей», предлагающих «чисто по рюмочке», но на сам сценарий они принципиального влияния не оказывают.

спасибо за пост! поразмышлял о нем и решил изложить свое видение, которое с большей долей вероятности даст возможность исправить названную проблему обычным людям, поэтому отвечу постом, авось, кому пригодится:

чувства от того, что не получилось задуманное - они у всех +- похожие (если говорить о людях без патологий касательно предложенного вами варианта ситуации с новым годом).

а вот дальше уже начинается работа мышления, а не чувств, как мне кажется: мышление по привычному для каждого человека своему алгоритму (иногда сознательному - тогда проблема решаема достаточно легко, но чаще неосознанному) начинает разбираться: как так вышло, на ком ответственность, как пришли к такой ситуации и т.д. - своеобразная рационализация, при чем у разных людей она будет происходить по очень разным сценариям и с очень разной степенью детализации и глубины.

научен неокортекс с детства у условной девочки, что злость - это не для девочек, так и будет она, испытывая злость, осознавать в этих корках не злость, а вину. и фокус в том, что злость она испытывать продолжит, просто навык идентифицировать это чувство у нее атрофируется со временем через наученность рационализировать свое чувство таким вот образом.

Разобравшись с видами прокрастинации и игнорированием, на мой взгляд, важно добавить к такому поведению сопровождающие его чувства. В Транзактном анализе чувства делят на настоящие и рэкетные.

Настоящих всего четыре:

- грусть (её вектор всегда направлен в прошлое);

- гнев (его вектор всегда направлен в настоящее);

- страх (его вектор всегда направлен в будущее);

- радость (присутствует во всех трёх временах).

Все остальные – рэкетные.

С детства мы учимся использовать рэкетные чувства. Например, девочка растёт с установкой, что «нормальные девочки не злятся». Проявления своей агрессии она всю жизнь учится переводить в грусть, вину, апатию, подавленность, в общем, в любое другое чувство. Будучи взрослой, эта леди в ответ на то, что её сильно толкнули в общественном транспорте, будет склонна не сделать замечание грубияну, а по привычке испытать любимое рэкетное чувство вместо настоящего гнева. Или в супружеской жизни в ответ на колкое замечание мужа начнёт винить себя за якобы неправильный поступок.

У каждого из нас есть любимые рэкетные чувства. Осознать их можно с помощью следующего небольшого упражнения.