Налог на бездетность для поддержания обеспеченных семей или как малообеспеченная многодетная семья второй год пытается получить пособие.
Я не большой любитель мутить воду и ругать власть, но сложившаяся ситуация заставляет даже меня кипеть от негодования.
Только ленивый не счел своим долгом высказаться по поводу нашумевшего недавно в СМИ так называемого «налога на бездетность». Как человек, не имеющий детей, я от него, конечно, и так не в восторге, но вот аргументация, что данные поборы помогут обеспечить на должном уровне поддержку малообеспеченных и незащищенных групп населения, в частности - многодетных семей, нашла позитивный отклик у многих моих знакомых. Возможно, и мое отношение к таким аргументам было бы не столь критичным, если бы не одно большое и жирное НО!
Так сложилось, что моя старшая сестра счастливая обладательница трех несовершеннолетних детей, младшему из которых уже более года. После появления третьего ребенка, естественно, встал вопрос о дефиците финансов у молодой семьи с ипотекой. Все понятно, рожали для себя, значит и проблемы - личные, однако, по уровню пиара программа по стимулированию рождаемости в любимом государстве уступает, разве что, нашумевшему фильму «Викинг».
Казалось бы, дело не хитрое, собираешь пакетик документов и несешь его в МФЦ, все для людей, как говорится, список и формы документов регламентированы, что может пойти не так? Как оказалось, что дело не хитрое, только казалось…
Мой здравый смысл в тупике, но, как оказалось, основанием для отказа в предоставлении социальных льгот для малообеспеченных граждан может являться их малообеспеченность!
Если вкратце, хронология событий такова:
На первое обращение в Электростальское управление социальной защиты в мае 2016 года с предоставлением всех требуемых и указанных в перечне документов предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, был получен Отказ, за подписью и.о. начальника управления Дрыгиной О.Н.
Причины отказа, указанные в полученном ответе (стиль написания, орфография и пунктуация авторов сохранены):
1. «Размер минимальной заработной платы на территории Москвы с 1 ноября 2015 г. составляет 17 300 рублей».
2. «В представленной справке о доходах Вашего супруга указан неполный рабочий день, но не представлены документы о невозможности быть занятым полный рабочий день».
3. «Право на получение социальных пособий связано с низким доходом семьи, в которой проживает ребенок, при условии, что родители надлежаще исполняют обязанности по содержанию детей».
4. «Работа на предприятии или организации с низкой оплатой труда или неполной занятостью не является основанием для оказания мер социальной поддержки».
Брови удивленно ползут вверх, в общем-то, если бы оплата труда была высокой эти люди бы и не подумали обращаться за социальной поддержкой.
Здесь следует прояснить ещё вот какие моменты:
1. В соответствии с частью 2 статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации организация, работником которой является супруг моей сестры, финансируется за счет Федерального бюджета, (к слову называется «Федеральное Государственное Бюджетное и тд…..») имеет право, которое реализует, устанавливать размер заработной платы на уровне Федерального МРОТ, который с 1 января 2016 г. по 01.07.2016 составлял 6 204 рубля. Самое интересное, документы, подтверждающие занятость и размер заработной платы, были оформлены надлежащим образом, содержали всю необходимую информацию о месте работы, и были предоставлены при подаче обращения.
2. В тексте закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» нет указаний об обязательном предоставлении каких-либо дополнительных документов, обосновывающих невозможность быть занятым полный рабочий день. При подаче обращения, об этом тоже никто никак не сообщает. Хотя такая справка могла быть предоставлена без каких-либо проблем, на момент подачи соответствующего обращения муж сестры являлся Аспирантом очной формы обучения. Но наука, как говорится, она ж для души, а для денег это в бизнес надо!
3. Отдельно хочется заметить, что законодательство регламентирует как необходимое условие среднедушевой доход семьи, требований же в части минимального размера должностного оклада и (или) минимального числа рабочих часов в неделю в тексте закона не содержится, и с чего вдруг это становится поводом для отказа не понятно.
4. Лично меня до глубины души задело хамство в официальном ответе. Как понимать претензии в части ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию детей? На каком таком основании эта уважаема и.о. начальника вообще такие выводы сделала, не видя ни разу ни людей, к которым претензия, ни уж тем более их детей?
Сестра человек не конфликтный, да ещё и с тремя то детенышами, времени нет, муж работает, решила решать проблему мирно. Потопала второй раз в МФЦ с новым пакетиком документов, хотя, ИМХО, уж вроде ж прямо сказали, денег для вас нет, вы сильно мало зарабатываете…
Органы поддержки решили, что раз прямо не понимает, объяснить намеками =) Как вы, вероятно, уже догадались, пришел отказ «по причине несоответствия документов», о чем ее известили в устной форме. Официального письма до сих пор не пришло, по причине, со слов сотрудников Электростальского управления социальной защиты, отсутствия денежных средств на почтовое отправление. О как!
Эта святая простота решила, что ну это видимо работодатель накосячил, а тут ещё и муж аспирантуру закончил, должность сменил ну все, вроде, не подкопаешься, понесла документы в ТРЕТИЙ раз. Ииииииии, снова получила отказ. Было бы даже смешно, если бы не было так грустно!
В этот раз причина звучит как «Несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Московской области. Документом, подтверждающим добровольное исполнение обязанностей, является нотариальное удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка». Ну, тут хоть письменно уведомили, хотя, уважаемая и.о. начальника Дрыгина сменилась на начальника управления Ситникову О.М. Забавно, что сотрудники Электростальского управления социальной защиты проигнорировали предоставленное решение суда, где алименты на первого ребенка сестра получает в строго регламентированной сумме без индексаций, добровольных соглашений и прочего. По логике вещей, в связи с фактом судебного взыскания алиментов, требование со стороны сотрудников Электростальского управления социальной защиты предоставить нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является неправомерным, но нееееет, у Министров логика какая-то своя, не такая как в суде. Откуда знаю? При моем непосредственном участии, отправили жалобу в министерство социальной защиты по Московской области. Что вы думаете? Прааааавильно – отказ.
Если опустить, что официальный ответ приводит все те же законы, на которые ссылались в жалобе только с полным текстом, самый «комичный» отрывок процитирую и пунктуацию сохраню.
Значит они сначала несколько абзацев почти страницу А4 цитируют закон о том, кто может платить зарплату ниже установленной соглашением о минимальной заработной плате, выделяют и подчеркивают, что это организации, финансируемые из федерального бюджета, а потом приходят к выводу «В связи с тем, что одновременно не было предоставлено дополнительных документов, подтверждающих обоснованность оплаты труда Вашему супругу работодателем в размерах ниже, чем минимальная заработная плата, установленная в г. Москве, оснований для исчисления величины среднедушевого дохода семьи для назначения социальных пособий на ребенка не имелось». Т.е. уже, вроде как, и ладно, что он мало получает, но заявители должны были сами догадаться, что нужно предоставить справку с непонятно каким содержанием и не известно по какой форме, потому что крайне неочевидно, что Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение финансируется из федерального бюджета. Видимо, так же не очевидно, что в этом ФГБОУ работают не так чтобы ну совсем тупицы, которые могут дать справку для проверки в гос. органы, с очевидным нарушением закона. А, что? Со стороны министерства ход ооооооочень грамотный: какая справка - не известно, какая форма - не известно, так можно и до 18-летия старшего ребенка на этом основании отказывать.
Я не хочу цитировать кучу букв на счет злосчастных алиментов на дочь сестры от первого брака в размере 5 тысяч рублей, которые не индексируются . Если по-простому, что там суд нарешал не важно, должна быть индексация и должно быть подтверждение, что вы эти деньги в этом размере получали. Ваше заявление, нотариально заверенное, нам не подходит, вот судебным приставам подходит, а нам нет! А какое подтверждение должно быть мы вам не скажем, а то ж вдруг вы его притащите. На что ж тогда ссылаться?
А завтра снова в новостях будут рассказывать как плохо, что народ не рожает, мы им все условия, а они! Грустно, товарищи, ГРУСТНО!
Думаю, надо в суд идти, помогите юридическими советами, а то мы все технари (ещё один распиаренный обман века «инженеры нам ооооочень нужны!»), ну или контактами, ну или, может, сталкивался кто с таким уже и другие эффективные методы воздействия знает…
Картинка из интернета, для передачи полноты ощущений...
По традиции два комментария для минусов оставлю внутри.