.Работая над своим "Нахальным минированием" задумался над странностями в изложении событий, заканчивавших сражение, названное "Курская дуга".
Курский выступ немцы планировали срезать ударами усиленных танковых группировок под основание, посадив в мешок порядка полумиллиона советских войск и дальше получить стратегическую инициативу. Собрали все бронированное с Восточного фронта, ударили по эшелонированной обороне - и по словам Гудериана и Меллентина - остались без панцерваффе и без стратегической инициативы.
А далее пошла агония вермахта, выиграть войну Рейх не мог никак, оставалось тянуть время в расчете, что противники разругаются и передерутся.
Схема операции "Цитадель" и ее исход.
На северном фасе немцы увязли довольно быстро и крепко. На южном - проломили оборону почти до конца. Когда танки немцев стали угрожать складам на станции Прохоровка, советское руководство бросило контрударом наши танковые соединения. В противном случае у немцев был шанс вырваться на оперативный простор и устроить погром в тылах.
Дальше идет сплошной разброд и шатания.
Фото: немецкий фаустник поджег Т-34. оно определенно постановочное, но атрибутировано именно июлем 43 года. Возможно там проводились полевые испытания нового оружия. Странно, что собственно снаряд фауста не улетел... А танк горит.
Раньше было принято считать, что имел место встречный танковый бой, дальнобойные немцы сначала набили нашим техники издаля, потом наши сумели сблизится и драка пошла на кинжальных дистанциях в чудовищном встречном сражении. Эпизод этого "танкового рукопашного боя" можно глянуть в фильме "Освобождение".
Собственно и в мемуарах немцы такое же писали.
Итогом стала остановка немецкого наступления и в итоге - поражение гитлеровцев во всей операции.
Фото: контратака наших войск. Видны два немецких подбитых танка.
Когда в наше антисоветское время кинулись переписывать иситорию, сражение под Прохоровкой оказалось переиначено в том плане, что немцы держали оборону, никуда наступать не собирались, наши тупо хуманвэйвами ( ну, или танковэйвами) перли немцам под стволы, немцы, зевая от скуки, били наших как фазанов в заповеднике, и в итоге получилась не битва, а херня на палке, тупых совков расстреливали как курей, потери РККА оказались чудовищными, немцы потерь не понесли, а потом дурак Гитлер приказал прекратить операцию, так как высадка американцев на Сицилии страшно угрожала Берлину, стало не до какого-то сраного Курска и нелепого Восточного фронта, а то бы немцы тут наломали дров.
Договорились ревизионисты до того, что совки потеряли 700, 800 и даже 900 танков, а немцы потеряли ну 5 или даже 3 танка. Я не шучу, видел такие выкладки. И да Ротмистров - тупица и никудышник, а Сталин был страшно зол такими результатами.
Некоторые ревизионисты, что поаккуратнее и постарательнее, пишут осторожнее, но тоже обязательно упоминают жуткие потери РККА и более чем скромные - у гитлеровцев.
В общем, оценивая Прохоровское сражение как неудачу. Попадалось и такое, что это была блестящая тактическая победа немцев, но стратегически вдруг она стала победой русских.
На фото - три подбитых Т-34.
Стал копаться в доступных материалах, недоумение только усилилось. И возник у меня ряд вопросов, которыми я собираюсь поделиться с вами.
Просто мне никак не понятно, почему военные ихсперды все время старательно сравнивают жопу с пальцем, причем как правило - как про наши войска речь - так полная жопа.
А как про немецкие - так палец. Средний. Обозначающий, что полной и достоверной информации по немецкой стороне, по участникам и по потерям - как не было, так и нет, в лучшем случае нам скармливают какие-то огрызки и ошметья, по которым категорически невозможно понять - ни сколько и каких немецких сил в деле участвовало, ни какие потери они понесли.
Тут играем, тут не играем, тут селедку заворачивали. Вообще с моей колокольни вопрос танковых потерь под той же Прохоровкой проще всего было бы уточнить по отчетам железнодорожников, вывозивших оттуда битую технику на металлолом и саперов, которые там разминировали и вытягивали мертвые машины на СПАМы. Иначе получаем то, что есть. То есть наглую брехню из раздела "геббельсовская пропаганда".
Битая немецкая техника.
Итак, вопросы.
1. Вопрос первый. Танки все одинаковы?
Общее место - советские войска потеряли больше 200 (300, 500 и ты пы) танков, немцы - 163 (120, 100, 66, 5, 3).
А что там были за танки?
Дзинь серьезно облегчил задачу - наложив силуэты наших и немецких машин, для сравнения. (За что большое спасибо!)
Поехали.
Смотрим, какие танки были на Курской Дуге.
Вот тяжелые танки - с нашей стороны Черчилли, с немецкой Тигры.
Черчилль, как знали английские танкисты, может поразить Тигра только в орудийную маску, под ствол. Больше никуда, орудие слабо. Тигр... ну тут просто смотрим на орудия и понимаем, что главное - попасть из 88 мм. дурынды в Черчилля.
Неважно куда.
Средние танки - с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера, Т-4 - рабочая лошадка.
Из легких танков у нас Т-70.
Сопоставляем его с немецким средним танком Т-3, более легких у немцев нет. Несколько Лухсов погоды не делали вовсе и были связными.
Попутно помним, что у нас командир Т-70 вел наблюдение и стрелял из орудия, наводя и заряжая. В Т-3 командир вел наблюдение за полем боя, наводил - наводчик, заряжал - заряжающий.
Прикиньте качество наблюдения, стрельбы и скорострельности.
Смотрим на силуэты.
По габаритам Т-34 сопоставим не с Тигром. Он размерами с Т-3.
Я не упоминаю имевшиеся у нас в мизерном количестве ИСУ-152,
На фото ИСУ-152 рядом с Т-3
Также не упоминаю о немецких самоходках. Например, куда как многочисленные немецкие Мардеры,
И всякие прочие Бруммбэры, Веспе, Хуммели и т.п.
Мы в то время такое делать не могли. Танков и то не хватало. Ну не было у нас европейской промышленности.
Ну а мощность имевшихся у нас СУ-76 можно сравнить с теми же Насхорнами. Которые тож на Курской отметились, с северного фаса.
Также я молчу о зенитных самоходках, противотанковых самоходках на БТР, самоходных артустановках, и многом другом, что было у немцев, включая бронированные транспортеры боеприпасов.)
Теперь еще раз смотрим на силуэты. Скажите, как можно говорить о потере танков, не разбирая, что за танки потеряны были в ходе боя? Потеря Т-70 равнозначна потере Тигра? Как считаете?
Я вот давно считаю, что сравнивать Т-34 с Тигром или Пантерой или Т-4 - либо глупо, либо подло. Разные классы. По определению. Особенно - в 1943 году.
Потому разведение турусов на колесах и сопоставление танков потерянных вообще - это для простодушных, знаете ли. Потому как потеря пары Пантер - не равнозначна потере пары Т-70. По всем статьям, от веса машин, до мощи орудия. И по количеству танкистов. В Т-70 два человека, в Пантере или Т-4 - пятеро. Но ихсперды сваливают все в одну кучу.
Значит вопль о потерях наших "вообще" - это не статистика даже, а пропаганда. Банальная. Еще военного времени. Истории тут нету.
На фото - пропагандистский снимок. Якобы снят прямо во время боя. Немецкое ПТО в упор расстреливает Т-34.Особенно трогателен командир орудия, строго глядящий в бинокль на танк в 20 метрах.
2. Вопрос второй. Кто выполнил свои задачи? Наши, значит, обломались и задачу не выполнили. Ладно, допустим, хотя вот помнится задачей нашего контрудара было не дать немцам захватить склады и желдорстанцию Прохоровка. И немцы не захватили станцию и склады.
И оказывается, что должны были. Были планы. Вот люди не поленились - нарисовали схему битвы у Прохоровки. И да, видим, что наши планы не выполнены в полном объеме. Но - сюрприз - немецкие тоже обломаны в полной мере.
Нашел внятные схемы в инете.
Сражение за Прохоровку.
Красным обозначены наши. Стрелки - план удара. Немцы - черные.
Задача немецкой операции, для которой были привлечены огромные силы - взять Курск. Наши задачи - не дать немцам это сделать. Курск немцы не взяли. Наши их измотали.
Крупно - под Прохоровкой.
Значит брехуны, толкующие о советском проигрыше под Прохоровкой - опять брешут. Выигрыша немецкого нет ни в чем. Вообще.
Приказ для немцев был внятный - взять Прохоровку и вырваться на оперативный простор. Наши оборонительные линии немцы пробили. оставался последний рывок (то, что там были резервы и прорвавшихся бы встретили - немцы не знали.)
И приказ немцы не выполнили. лучшие дивизии. Из отборных солдат.
Это успех и победа?
Фланг
3. Вопрос третий.
Общее место - Сталин был крайне недоволен Ротмистровым. Ужасные потери, неудачный контрудар. Об этом толкуют все и постоянно.
Возникает вопрос - как Гитлер отнесся к тому, что у Манштейна ничерта не вышло? Гитлер лобзал Левински и радостно повизгивал, когда ему сообщили про невзятие Прохоровки и Обояни и провале "Цитадели"?
Ну, вот очень интересно. А то про огорченного Сталина - ну просто все пишут, словно под диваном в кабинете сидели, а про Гитлера - ну хоть кто бы написал из ихспердов - всезнаек.
Гитлер-то был в восторге, когда ему доложили что стратегическая операция, для которой сгребли танки отовсюду - провалилась? Плясал небось? Или нет?
Немецкие подбитые танки под Прохоровкой.
4. Вопрос четвертый.
Всем известно, что дурак Гитлер прекратил стратегическую операцию 1943 года "Цитадель" не потому, что "не шмагла" немецкая армия выполнить поставленную задачу, не потому, что понесли катастрофические потери, а только потому, что американцы высадились на Сицилии. И именно американцы и нестойкость итальянцев победили под Курском!!!
Вот мне непонятно совсем - амеры стали высаживаться 9 июля. Но немцы перли на Прохоровку и 10 и 11 и 12 тоже собирались. И даже 13 и 14 пытались. Стали отходить только 17 июля. Вопрос такой - вы еще верите в то, что остановка "Цитадели" была из-за Сицилии? Тут уже почти выиграли - и все бросили? Серьезно?
5. Вопрос пятый. Всем известно. что Гитлер, страшно испугавшись высадки в Сицилии, тут же отправил туда войска с Курской дуги. Ихсперды обязательно упоминают танковую дивизию "Лейбштандарт Адольф Гитлер"
Вы в курсе, что ЛАГ оставил ВСЮ свою технику соседям (тут, как положено, немецкие источники одновременно говорят о том, что то ли и Рейху и Мертвой голове, то ли только Рейху. (Ну, немцы не были бы немцами. если бы дали точную и однозначно трактуемую информацию).
Спасибо за внимание, продолжение следует.
Кому интересно, а раньше не видел - тут много фото
Курская битва. 1943г. Часть 3