Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
#Круги добра
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Уникальная игра, объединяющая популярные механики Match3 и пошаговые бои!

Магический мир

Мидкорные, Ролевые, Три в ряд

Играть

Топ прошлой недели

  • SpongeGod SpongeGod 1 пост
  • Uncleyogurt007 Uncleyogurt007 9 постов
  • ZaTaS ZaTaS 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
Erzat
11 лет назад

Обращение к политологам⁠⁠

Пикабушники, пожалуйста, хватит постить ваши переписки, ваши скрины глупых пабликов Вконтакте и прочего. Вы понимаете, если хотите сами остановить эти глупых людей, обзывающих вас,не надо обзывать их. Может они тоже скоро успокоются, и возможно эти братские связи хоть на чуть-чуть улучшается. Я хочу слышать новости из Украины, а не тупые скрины вроде "Смотри как тупой укроп, азазаз"
Это всё-таки развлекательный сайт, и многие сюда заходят не ради этого
[моё] Украина Политология Текст
8
786
Pizdatiy
Pizdatiy
11 лет назад

Золотые слова!⁠⁠

Золотые слова!
Политология Цитаты
27
2
Torlag
11 лет назад

Важный вопрос постсоветской политологии⁠⁠

Для постсоветского пространства актуален вопрос: кто есть правые? Те ли, кто стремится к сохранению советской системы (А. Г. Лукашенко и Co), или же те, кто желает максимально радикальных реформ в рыночном духе(коллективный Гайдарочубайс)?

Иначе говоря, становится ли посткоммунист Лукашенко правым из-за своей охранительной позиции по отношению к существующей системы или остается левым? И можно ли назвать правыми реформаторов-рыночников, ведь важнейшая составная часть любой правой идеологии - это консерватизм, стремление к сохранению исторически сложившейся системы общественных отношений.

А вы как думаете?
[моё] История Политология Наука Вопрос Философия Текст
8
9
31052101
11 лет назад

Тыжполитолог!⁠⁠

Тыжполитолог!
[моё] Политология Студенты Тыж
3
colleralve
11 лет назад

Что-то тут не так...⁠⁠

Купившие этот товар так же покупают
Что-то тут не так... Купившие этот товар так же покупают
[моё] Splinter Cell Часы Книги Шпион Политология Безопасность
0
3
Torlag
11 лет назад

Институциональный кризис Украины (попытка историко-философского анализа)⁠⁠

N.B. данный текст основывается на предположении, что на востоке Украины существует сепаратистское движение, имеющее определенную народную поддержку.

N.B.2. Если НЕ хотите читать много философии, экономики и политологии, просим сразу в раздел IV за выводами.

Государство - это институт. В совокупности со сферой, определяемой как гражданское общество, оно формирует политическую организацию (политической) нации. Соответственно, наблюдается взаимовлияние национального, общественного и государственного. На примере Украины рассмотрим, как проблемы во всех трех сферах, сравнительно легко решаемые по отдельности, в комплексе привели к глубокому институциональному кризису украинского общества.

I.
Основная задача государства - обеспечение элиты. Элита, как ее определяют большинство социальных философов, нуждается, прежде всего, во власти (что и делает ее элитой). Именно стремление ко власти, а не к материальным благам (хотя и к ним в том числе), является главной мотивацией классических элитарных групп.
Ключевой проблемой постсоветских государств, элиты которых возникли на основе разложения и перерождения позднесоветских элит, стала неправильная атрибуция своих потребностей новыми элитными группами. Если в классической "западной" социологии стремление к богатству и власти - это разные стремления (сошлемся здесь, прежде всего, на М. Вебера), то для постсоветских элит нормой стало стремление к власти через богатство.
Это привело к стремлению этих элит сосредоточить в своих руках максимально возможный объем материальных благ. В условиях, когда представители традиционных политических элит и близких к ним групп (н-р милиции) не имеют гарантированного права собственности на средства производства в рамках Украины, они пришли к логичному механизму получения средств путем использования служебного положения (коррупции в разных ее проявлениях) и последующего вывода оных за рубеж.
Это ведет к уменьшению объема денег в национальной экономике - оттоку капиталов. Уменьшение объема денег в экономике ведет к замедлению обновления основных фондов и, как следствие, к замедлению экономического роста. Замедление экономического роста ведет к бедности населения. Бедность населения ведет к революционным брожениям в обществе, которые приводят к свержению элит. Но новые элиты следуют тем же самоубийственным курсом из-за фундаментального непонимания своего места в политической системе.

II.
В норме такое "самоубийство" элит должно предотвращать гражданское общество, являющееся инструментом контроля над государством, его представителями. Проблема постсоветского общества (вне зависимости от страны: Украина, Беларусь, Россия, etc.) заключается в несформированности гражданского самосознания. Несформированность эта выражается в двух основных аспектах:
1. Непонимание важности общего. Характерное для люмпен-пролетариата всюду, на территории СНГ оно приобрело всеобщее распространение. Это ведет к атомизации общества, стремлению нажиться на других представителях этого общества, утрате доверия и способности к самоорганизации. Это ослабляет гражданское общество, делает его неспособным к нормальной самоорганизации (про Майдан - ниже).
2. Стремление использовать коррупционный механизм, а не бороться с ним. Даже от весьма образованных и не совсем аморальных людей нередко слышу: вот бы стать чиновником, уж я бы так поднялся! В такой ситуации представители гражданского общества легко подкупаются предоставлением элитных привилегий, при приходе к власти быстро перерождаются по образу и подобию тех элит, которые свергли (оранжевая революция 2004 г. будет здесь хорошим примером).
Иными словами, гражданское общество недееспособно как механизм регулярного давления на власть. Постсоветское общество в целом и украинское в частности способно генерировать лишь кратковременную самоорганизацию - "цветную революцию" (Майдан) - в условиях, когда масштабы преступлений элит (реальных и мнимых) "переполняют чашу народного терпения". Старые элиты свергаются, но новые имеют те же пороки. При этом красть они начинают с нуля, что ускоряет отток капиталов и еще больше приближает следующий революционный взрыв.

III.
Эти две особенности характерны, в той или иной степени, для всех постсоветских государств. И хотя на Украине степень коррупционности элит, пожалуй, одна из высших (если не высшая) в СНГ, это отчасти компенсируется активным и относительно способным к самоорганизации (в сравнении с теми же Россией и Беларусью).
Причиной глубочайшего кризиса, имеющего системный характер и обязанного закончиться коренной перестройкой всех сфер политической и экономической жизни страны, стало взаимодействие этих двух факторов с третьим - отсутствием единства политической нации.
Я не буду подробно останавливаться на этом, о специфике украинского нацбилдинга много сказано до меня. Напомню основное: Запад и Восток, галицаи и титушки по-разному видят будущее Украины, ее стратегические приоритеты. Эта разделенность политического организма привела к следующим последствиям:
1. Формирование двух параллельных элит, чьи циклы смены в региональном и национальном масштабе не совпадают. В тех же США есть национальная элита, ротация двух групп которой происходит в национальном масштабе, объясняемая совокупностью факторов, в принципе параллельно ротации региональной. Да, есть устойчиво "демократические" и "республиканские" штаты, но "сомневающиеся" штаты демонстрируют в своих предпочтениях явную корреляцию с национальными тенденциями. В Украине смена контроля над отдельными регионами происходит в рамках борьбы внутри одной элитной группы (Ющенко боролся за Львов с Тимошенко, а не с Януковичем), тогда как на победу/поражение в национальном масштабе выходят две группы, опирающиеся на свои устойчивые зоны контроля. Национальный процесс теряет свою связь с региональным.
2. Формирование двух параллельных гражданских обществ. Опять же, те же проблемы, что и с политическими элитами, но и еще одна проблема - более сильная неразвитость гражданского общества Востока по сравнению с Западом, что дает "право" представителям западных областей свысока смотреть на "ватников" Востока.

IV.
Незавершенность нацбилдинга приводит к ситуации, когда каждый регион стремиться привести "свою" элиту к власти в национальном масштабе. Это заставляет его гражданское общество мириться с ее несовершенством, коррупционностью. Это делает украинскую элиту еще более оторванной от реальности и, как следствие, более активной в своей самоубийственной политике (см. I). Стремление каждой элитной группы, поддерживаемой "своим" гражданским обществом, к власти, ведет к двум возможным сценариям для Украины:
1. Победа одного из регионов. Физическое уничтожение всех представителей элиты другого региона, а также лидеров его гражданского общества. Превращение элиты и гражданского общества одного региона в общенациональные. Далее - стандартное развитие постсовка с медленной кристаллизацией полноценного и активного гражданского общества.
2. Распад страны. Каждая элита устанавливает полный контроль в "своем" регионе, раскалывая страну (де-юре или де-факто). Далее происходит формирование двух новых политических наций, двух государств и двух гражданских обществ.
Сегодняшняя ситуация показывает, что конфликт между элитами Запада и Востока перешел в острую фазу. В ближайшие недели, а, возможно, и дни, будет определено, быть ли единой Украине или ее ждет раскол в той или иной форме.

Dixi.
Показать полностью
[моё] История Политика Политология Украина Текст Длиннопост
5
16
maglife48
maglife48
11 лет назад

Белкин зрит в корень⁠⁠

Белкин зрит в корень
X (Twitter) Белкин Политология 18
1
11
Loma
Loma
11 лет назад

Окончательной победы в войне двух Украин быть не может!⁠⁠

...Знаете, в чем основная проблема украинских государственников (или «дэржавныкив», как они себя любят называть), которую они разрешить не в силах, что бы они ни придумывали? В том, что им надо постоянно придумывать прямо противоположные объяснения для собственного народа по поводу природы и сущности этого самого народа.

Вспомните, чем занимались эти самые «дэржавныкы» в конце 80-х – начале 90-х. Они долго и нудно объясняли населению Украины, в чем и почему оно, это население, коренным образом отличается от живущих рядом россиян. Я вспоминаю, как на одной из первых лекций «Просвит» в Донецке году эдак в 89-м какой-то интеллигент со свежевыращенными «вусами» объяснял ошеломленной публике разницу между русским и украинским языками. Главным «аргументом», прямо-таки сбивающим с ног своей новизной и откровенностью, было следующее утверждение: «Вы посмотрите, как это звучит по-русски: «он-она-оно». И вдумайтесь, как это звучит по-украински: «вин-вона-воно». Вы же видите, какая разница!!!» И все просвитяне вокруг зашумели, загалдели: «А ведь действительно! А ведь это ж надо! А ведь разница-то колоссальная!»

Тем же дончанам постоянно рассказывали, насколько они отличаются от живущих рядом ростовчан, потому что там же живет некий народ «моксель», некие потомки Орды, мордвы или еще чего-то, к нам, украинцам, не имеющего ну никакого отношения! И вы знаете, на кого-то подействовало! Да, сказали некоторые жители Украины, вы посмотрите, насколько мы разные! У них ведь, к примеру, «гэкают», а у нас «хэкают». Мы, к примеру, «шо» говорим, а они «чокают»! Да нет, ну, само собой – разные народы, и баста!

Казалось бы, должен «дэржавнык» радоваться, потирать руки – своего, мол, достиг. Ан нет, только он убедил дончан в том, что они с ростовчанами разные народы, и тут же возникает для украинотворца новая проблема, гораздо более серьезная, чем первая. Посмотрел дончанин на такого отличного от него ростовчанина, убедился в своей разности с ним, и тут же взглянул на запад. И что же увидел там? А оказалось, что с проживающим в одном с ним государстве галичанином у него гораздо больше разности, чем с таким отличным от него ростовчанином или белгородцем!

И действительно ведь! Если мы проедем от Одессы до Донецка, а потом до Ростова, потом до Урала и так, не останавливаясь, до Владивостока доберемся, то обнаружим, что при массе региональных различий, при массе отличий между нашими говорами (вроде «чо» и «шо»), мы все равно ходим в одни и те же церкви, говорим на одном и том же языке, отмечаем одинаковым способом одни и те же праздники, чтим одних и тех же героев, читаем одни и те же книги, смотрим одни и те же фильмы и сериалы… А проедем гораздо меньшее расстояние от Львова до того же Донецка – и выясняем, что мы, оказывается, ходим в разные церкви, говорим на разных языках, отмечаем разные праздники, чтим совершенно разных героев… и далее по списку.

И, хочешь – не хочешь, возникает закономерный вопрос: если мы, дончане, настолько отличаемся от ростовчан, что должны жить с ними в разных государствах, то почему мы, еще более отличающиеся от галичан, должны жить с ними в одном государстве?

И вот эта задача – объяснить одновременно, почему украинцы должны жить в отдельном от россиян государстве, но при этом жить друг с другом вместе – неразрешима для украинского «дэржавныка», как бы он ни бился! Эта дилемма, эта проблема, этот внутренний дуализм разрывают и будут разрывать украинское государство изнутри, какие бы модели взаимоотношений внутри этого государства ни придумывали.

Борьба двух (как минимум, двух) Украин ведется с момента появления политического термина «Украина» – не путать с географическим! Эта борьба то затихает, то переходит в горячую фазу, то ведется исключительно в теоретической плоскости на страницах газет, то выливается в противостояние на «майданах» или на выборах, но она никогда не останавливается. Бывают моменты, когда кажется, что одна Украина навсегда задавила другую. Ну, кто в здравом уме мог подумать в 70-е годы, что та Украина, которая давно была загнана в «схроны», преобразовалась в канадские «дияспоры» и давно забыта и проклята на этой земле, не просто возродится, но и начнет рулить на этой территории! Однако в 2004 году та Украина победила иную и решила воспользоваться моментом, чтобы загнать ее, другую Украину, в такие же «схроны». Они думали, что победили навечно и решили поскорее воспользоваться моментом, давя нас по идеологическому, по культурному направлениям. Но не тут -то было!

Опыт последних лет в очередной раз убедительно доказал: полной и окончательной победы одной из двух Украин над другой быть не может! Противоречия, заложенные в саму природу нынешней Украины, сотканной из лоскутов различных империй с различной историей, культурой, ментальностью, языком и религией, все равно будут разрывать это государство. И при каждом очередном витке истории, при каждом очередном «майдане», эти противоречия будут нарастать. Попытка одной Украины задавить другую может привести к окончательному развалу, причем очень болезненному.

Выхода только два: либо расходиться, поняв, насколько мы разные, либо же попробовать соединить эти противоречия в одном федеративном (а еще лучше – в конфедеративном) государстве, которое объединяло бы исторические земли, сложившиеся на этой территории – Донбасс, Галичину, Крым, Новороссию, Слобожанщину, Волынь, Закарпатье и, само собой, Малороссию. Конечно же, федерализм – это не панацея, это не гарантия того, что Украина после его внедрения не развалится. Но я знаю наверняка: федерализм – это либо способ (причем единственный способ!) сохранить эту территорию в рамках единого административного образования, либо же единственный механизм для более цивилизованного развода, чем это может произойти при сохранении унитарной модели.

Меня, конечно, могут обвинить после таких слов в сепаратизме. Но заметьте, в отличие от наших «дэржавныкив» я хотя бы ищу способы решения проблем, разрывающих Украину. Они же своим упрямым желанием унифицировать страну только усиливают сепаратистские тенденции и ведут дело к развалу. Специально для них хочу напомнить слова одного из предтеч политического украинства писателя Павла Грабовского: «Самой большой бессмыслицей является та, будто Украина была когда-либо единым неделимым телом с точки зрения национальных интересов и борьбы, как хотят заверить нас наши псевдопатриоты, – такой Украины никогда не существовало и не существует».

Ничего не изменилось в этом смысле. И смею вас заверить, не изменится…
Владимир Корнилов
Показать полностью
Владимир Корнилов Украина Политология Текст Длиннопост
5
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии