Этот пост об адаптере Viltrox EF-FX2 Speed booster для объективов Canon EF на байонет Fuji X-mount.

Вкратце что из себя представляет это устройство (сокращённый текст из интернета):

Выглядит так:

На камере с полтинником от Canon:

Адаптер Viltrox EF-FX2 предназначен для объективов Canon EF/EF-S на байонет X-mount от Fujifilm. Есть и на другие системы, найти не трудно. Компенсация кроп-фактора камеры 0,71х, благодаря встроенной линзе с антибликовым покрытием (4 элемента в 4 группах), т.е. это всё-таки не просто пустышка-переходник. К примеру, для объектива с фокусным расстоянием 50mm x 1.5 x 0.71 = 53.25mm, а также увеличение диафрагмы на 1 стоп (кроп-фактор на системе X от Fujifilm - 1.5).

Возможность регулировки положения линзы для лучшей настройки на бесконечность. Поддержка всех камер с байонетом Fuji X-mount. Поддержка автофокусировки и управления диафрагмой с камеры. Передача сигнала EXIF. Поддержка стабилизатора объектива.
Функция обновления прошивки через порт Micro-USB.
В комплекте съёмная "лапка" с винтом 1/4" для установки на штатив.
Конструкция из металла, вес 145 грамм.

Цена около 17-18 т.р. на момент публикации поста.

А теперь по порядку, зачем оно мне было нужно, как это работает с объективами Canon, как это работает с мануальными объективами, нюансы и особенности работы, тесты фото и сравнение, плюсы и минусы, вывод.

Зачем оно было нужно

В целом, не зачем оно мне не было нужно, это иррациональная покупка. Захотелось мне попробовать фуллфрейм на кропе, т.к. покупка полнокадровой камеры для хобби была бы ещё иррациональней, вот и решено было попробовать это "чудо". Спидбустеры есть и у других производителей, конкретно Viltrox это среднячок по цене на рынке. Мало того, если прислушиваться к обзорам на ютубе то брать его не надо, об этом ниже.

Почему именно EF, здесь всё просто, до перехода на систему Fujifilm, у меня была камера Canon 70D с небольшим парком объективов. Камера сдохла, а объективы остались, а ещё были переходники с М42 и М39 на EOS, что позволило применять через спидбустер мануальные объективы, как новые так и старые.

Брал я его всё-таки больше для старых мануальных объективов на М39 и М42, всякие Индустары, Гелиосы и Carl Zeiss Jena и прочие, но получилось совместить и систему EOS и М39 и М42 в одном устройстве.

Как это работает с объективами Canon. Нюансы и особенности работы

L объективов у меня не было, но в парке было 3 объектива среднего класса:

1. Объектив Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

2. Canon EF 50mm f/1.4 USM

3. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Все считаются средней паршивости у пользователей, но меня устраивали в полной мере, катались в отпуска, работали исправно, ни разу не подвели, пока тушка Canon 70D окончательно не сдохла.

Особых чудес ждать не стоит. Да, фокусное расстояние приближено к фуллфрейм, но автофокус работает посредственно на всех объективах, к краям кадра мылит, на разных объективах разной степени мыльности. Самой более-менее рабочей связкой была с полтинником. Самая отвратная работа с 70-300 мм, только в ручном режиме, автофокус непотребный вообще.

Ниже можно посмотреть как работает автофокус на переходнике Fringer и через спидбустер.

Так работает автофокус на Canon EF 50mm через переходник адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S:

А так Так работает автофокус через спидбустер Viltrox EF-FX2:

Разница думаю очевидна, Viltrox работает хуже.

А вот с мануальными объективами ситуация неоднозначная. Один большой косяк который выявлен при работе с мануальными стёклами, это полное отключение внутрикамерной стабилизации. Т.е. он включен, но не работает, вообще. Сначала расстроился конечно, но нашёл очень простой не совсем элегантный способ исправить это недоразумение, просто нужно заглушить контакты на жопке у спидбустера. Я это сделал вот так, просто вырезал кольцо из картонной визитки:

При перекидке кольцо иногда слетает, и нужно аккуратно вставлять эту "конструкцию" в байонет, т.к. возможно замятие. Но я думаю можно придумать что-то поизящней, займусь этим позже. Тех. поддержка Viltrox этот косяк упорно не исправляет в прошивках, я писал им, ответа нет.

Тесты фото и сравнение

Теперь о самом интересном наверное, что оно фоткает на примерах. Фото без коррекции, но с внутрикамерной имитацией плёнки Classic Negative.

Сравнений два, на диафрагмах 1.4(1.2) и 2.0, т.к. конкретно этот объектив на 1.4 слабоват и раскрывается именно от 1.8 и 2.0, чтобы не вы не подумали что это спидбустер так хроматит и мылит, это не он. Фотографии со штатива с одной точки.

Ниже фото для сравнения с переходником Fringer и спидбустером Viltrox, чтобы вы понимали как формируется фокусное расстояние помноженное на 0.71x через спидбустер.

Так выглядит кадр на Canon EF 50mm через переходник адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S. ФР 50 мм. f1.4, расстояние примерно пол метра:

А так выглядит кадр на Canon EF 50mm через спидбустер Viltrox EF-FX2. ФР 50 мм. f1.4 или 1.2, как показывает камера (об этом ниже), расстояние примерно пол метра:

Далее на диафрагме f2.0.

Адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S. ФР 50 мм. f2.0, расстояние примерно пол метра:

Спидбустер Viltrox EF-FX2. ФР 50 мм. f2.0, расстояние примерно пол метра:

Теперь что касается о заявленном выигрыше одном стопе экспозиции. Да, действительно камера показывает, что при работе через спидбустер диафрагма 1.4 становится 1.2, пруфы на фото. Но если честно на кадрах я этого не вижу, либо моей компетенции не хватает чтобы это увидеть.

Та самая диафрагма f1.2 на экране при выставленной f1.4:

Далее расскажу ещё об одном недостатке - это белое пятно в центре кадра. Очевидно что это засвет, но, проявляется это пятно не только при контровом свете но и при рассеянном дневном, например отраженном от снега. Где-то оно более очевидно, где-то менее. Пруфы ниже:

Белое пятно в центре кадра. Фото без обработки:

Поэтому, если есть риск такого недостатка, то я рекомендую снимать в RAW, иначе вытянуть это место будет проблематично.

Есть примеры фото в другом посте на Пикабу с объективом Гелиос 40-2 как раз с этим спидбустером, правда там фотографии обосрали в комментариях, да и похер, работу связки на них видно, этого достаточно, смотреть ЗДЕСЬ.

Читал, что бывает у некоторых не работает фокус на бесконечность, исправляется поворотом линзы внутри спидбустера. Я не столкнулся с такой проблемой, но линзу действительно можно проворачивать.

Плюсы и минусы

Плюсы:

1. Возможность попробовать "почти фуллфрейм" на кропе.

2. Наличие автофокуса

3. Качественная сборка

4. Возможность прошивки от производителя

5. Поддерживает практически все объективы Canon линейки EOS EF/EF-S.

6. Выигрыш на один стоп (не факт что он есть)

7. Работает с переходниками М39 и М42 без каких-либо проблем.

   Минусы:

   1. Дороговат, учитывая наличие проблем

   2. Слабая работа автофокуса. Иногда бесящая

   3. Отсутствие кольца настройки диафрагмы на самом переходнике

   4. Не работает стабилизатор на мануальной оптике (камера Fujifilm X-S10). Нужно немного поколхозить для работы.

   5. Пятно засветки в центре кадра в определённых сценах съёмки.

   6. Проблема фокусировки на бесконечность (исправляется поворотом линзы)

   7. Мёртвая тех. поддержка.

Вывод

Взял бы я сегодня эту приблуду, зная о проблемах? Да, взял бы, для моих творческих задач мне его достаточно, тем более о большей части косяков я знал заранее. Если бы денег было не жалко, взял бы подороже другого бренда, но не факт что он лишён недостатков спидбустера Viltrox, говорят он даёт результат получше, примеров не видел. Но тут может был бы смысл взять полнокадровую б/у зеркалку Canon, но мне оно не особо нужно, и так хватает.

Ну вот пожалуй и всё, что я мог написать про данный спидбустер. Если есть вопросы, пишите, отвечу в меру своих компетенций конечно, если оно вам интересно конечно.

У меня на безеркальный фотоаппарат Sony A7s с байнетом E-mount есть переходник для подсоединения объективов А-серии, в которую вмонтирована отвёртка для объективов без мотора автофокуса.
есть у меня старенький 200й Тамрон с отвёрткой для байнета A-mount, но вот он не фокусируется.
Адаптер жужжит но объективов не фокусирует
кто нибудь разбирался с такими адаптером или ремонтировал.

Ребенок мне заявил, что в фото нет и быть не может никакой фотохудожественности, потому что все дело в качестве оптики и ее свойствах. Это было очень ловкой провокацией, я долго кудахтала насчет идей, композиций, цветов, светов...

А вот , может так и есть? Один сюжет, разные стекла.

Планшет, триплет на 100, индустар61 на 50, Гелиос44 на 58, Зоннар на 180.

Достались мне два таких объектива, фотографиями я не занимаюсь, зеркалки у меня никогда не было, да и наверное не будет.

Знающие люди подскажите имеют ли ценность данные девайсы? Если да то какую?
Состояние потертое, но сами линзы в хорошем состоянии.

За сколько выставить их на продажу?
Спасибо))

Всем доброго времени суток! Имеется старый добрый Helios-44m-5, недавно фотографируя на открытой диафрагме при определенных условиях заметил странности при съёмке и артефакты на кадрах. Сегодня посмотрел на просвет и увидел внутри объектива налёт (грибок/плесень), похоже на линзах между диафрагмой и местом крепления к тушке. Отсюда возникает вопрос, что это? И можно ли убрать своими силами или лучше обратиться к специалисту? Фотографии прилагаю.