Как известно сфера ОСАГО у нас регулируется федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данный закон содержит много интересного, и я рекомендую ознакомиться с ним каждому автолюбителю. Но нас с Вами в контексте рассматриваемого вопроса интересует прежде всего статья 12.1; Она говорит в том числе и то, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, безо всяких исключений, причем на данный момент это относится и к судебной экспертизе. 19 сентября 2014 года было принято постановление Центрального банка № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Чуть позже по заказу РСА были введены пресловутые справочники РСА. С этого момента ВСЕ взаимоотношения в рамках ОСАГО осуществлялись через призму Единой методики расчета (сокращенно ЕМР). До определенного момента была борьба, в ней участвовали как независимые эксперты-техники, судебные эксперты, так и некоторые страховые компании, специализирующиеся на КАСКО. Почему участвовали? Да потому что расчеты между страховыми теперь тоже осуществляются в рамках ФЗ 40 и ЕМР. И теперь страховая не может просто стребовать деньги по заказ-наряду. Ей необходимо предоставить расчет в рамках ЕМР и только тогда по этому расчету заплатят. К сожалению, справочник запасных частей, в своей сути вещь неплохая, оказался в заложниках у страховщиков, и по очень многим позициям он недостоверен. В основном идет цена среднего китайского аналога, а есть и просто грубые ошибки. Как вы сами понимаете, достаточно часто это приводило к недоплатам потерпевшим.

Но казалось-бы, потерпевший разбирается со страховой компанией. Виновник счастлив и доволен. Да, так оно и было. До определенного момента.... Группа неравнодушных к несправедливости граждан Краснодарского края (сарказм) обратились в конституционный суд. Который разъяснил (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П), что собственно никто не мешает взыскивать стоимость ремонта с виновника, за вычетом выплаченного страховой. Да, такое неоднократно случалось и раньше, но все-же такая практика была довольно редка. Но теперь, страховые кампании получили в свои руки козырь. И полетели телеграммы с требованием возместить фактические затраты. Ведь после того как отремонтировано ТС потерпевшего именно к страховой переходит право требовать денежные средства, неважно с другой страховой или с физического лица.

Прошу прощения за столь долгое вступление, но мне оно показалось необходимым для пояснения того, что требования страховых кампаний и физических лиц действительно законны, а не "разводка на лоха" как считают некоторые. Но эта законность вовсе не значит, что с этим нельзя бороться.

Предъявляя к Вам требование по суброгации или регрессу, страховая отправляет потерпевшему досудебную претензию. Обычно она содержит заказ-наряд, калькуляцию по ЕМР, и собственно претензию с обоснованием. Иногда  фотоматериалы, акт осмотра, акты согласования и полноценное экспертное заключение. Если каких-то из этих документов нет, то их рационально запросить для изучения. Внимательно изучите их. Проверьте соответствие каталожных номеров калькуляции, заказ-наряда и модели транспортного средства. Отметьте возможные приписки. Если вы их нашли, то можно отправить мотивированный ответ, что такой-то и такой-то пункт не является обоснованным способом ремонта, что что-то не относится к ДТП и так далее. В большинстве случаев страховая не обратит на это внимания, и тогда вся надежда на судебную экспертизу. Но об этом чуть позже.

Второй способ борьбы появился совсем недавно, и это стало возможным благодаря вот этому https://solutions.fas.gov.ru/to/tatarstanskoe-ufas-rossii/pk... документу. Данное решение ФАС прошло огромное количество обжалований. И устояло. И теперь в принципе опытный юрист сможет доказать, что цены справочников, из-за которых основная разница в суммах, не соответствуют законодательству и следует учитывать традиционные способы определения стоимости запасных частей. Естественно в качестве соответчика нужно привлечь свою страховую компанию. В качестве дополнительных документов я-бы отметил решение ВС РФ № 306-КГ17-17947 от 16.03.2018г., письмо МЮ РФ ФБУ РФ Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ № 23-301 от 22.01.2015г., так-же еще есть письмо РСА, о том, что справочники запасных частей могут содержать ошибки, но к сожалению я не смог найти его. Опять-же все скорее всего закончится судебной экспертизой, и настаивать на ней придется скорее всего вам.

Учтите, что если первый способ не требует особой подготовки, то второй требует хорошо подготовленного и опытного юриста. Так-же второй способ годится и в рамках требования убытка со страховой компании. Но повторюсь, практика крайне мала, в первой инстанции так вообще пока единичные случаи. Но они есть.

Ну и напоследок. Как по-моему стоит сформулировать вопрос судебной экспертизе во втором случае.

1) Рассчитать стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, с учетом следующих документов "из второго варианта"

2) Осуществить проверку справочников РСА, на наличие в них ошибок.

3) Осуществить расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом наличия ошибок в ценовых справочниках.

Прошу, если кто из опытных юристов или экспертов будет читать вопросы, предложите более верные варианты. Эти мне хоть и кажутся правильными, но по-моему очень коряво звучат.

И пожалуйста, помните, что каждый чих в суде стоит денег, что экспертиза стоит денег, судебная экспертиза стоит денег. И что если вам кто-то говорит, что вы сто процентов выиграете, и вам сто процентов все вернется, то он вас обманывает. Высказанные мной советы могут помочь вам определить свои силы, но для победы в суде в большинстве случаев нужен хороший юрист.

О господи, и я надеюсь, что кто-то прочитает эту унылую стену текста без картинок. Какой-же я идиот.