Я как простая русская колхозница, любящая перечитать иногда "Войну и мир" Льва Толстого, или "Стальные пещеры" Айзека Азимова - нихера не понимаю в политическо-юридических определениях и высказываниях.
Это реально отдельный язык, который надо изучать, чтобы хоть что-то понимать.
А таких как я в России наверное не мало.
Поможете разобраться?
Вот это мне понятно:
А все остальное - абсолютно белый, белейший шум и "блаблаблашшшшблаблаблахрррррр". Даже если читать по слогам и смаковать каждое слово.
Например, цитата :
"Никаких классических правых консерваторов в новой политической системе России не сложилось, поэтому их место занимают либералы. Однако, по большому счету отечественные либералы являются компрадорами, и поэтому если они и правые, то только потому, что отражают интересы части владельцев капитала (финансовый капитал, ориентированный на экспорт), а не наемных рабочих."
Очевидно, чтобы понять о чем речь, нужно глубоко изучать историю левых и правых и всех кто ближе к середине.
- классические?
- правые консерваторы? Это правее чего?
- Компрадоры-?
- Либералы-?
- "Если они и правые, то только потому, что отражают интересы части.. "- то есть на самом деле не правые, а левые? Насколько сильно отражают интересы, что "если они и правые" ? Какова эта часть - тех, интересы которых они отражают - в количественном отношении - маленькая, большая, два человека?
Ну и графическое объяснение, которое даёт всё ту же мутную картинку и все ту же мешанину в голове , из чего я делаю вывод, что колхозникам не понять. Нет никаких простых слов, потому что если начать давать определение "либерал - это.." - то окажется, что там своих понятий и течений 20 штук, со своими нюансами и историческими складываниями.
Доказательство:
Википедия :
Либерализм - это идеология, отстаивающая жизненно необходимый минимум прав личности, непременно включающий в себя право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность
Сразу вопрос.
Если социализм это антагониист либерализма, то социалисты что же, не хотят для людей даже минимума жизненных прав на жизнь, свободу, частную собственность и судебное разбирательство?
Так и представляю лозунги социалистов:
- все будут мертвенькими!
- все будут под камерами даже в туалетах!
- трусы передаются от одного человека к другому как и любая другая материальная вещь! Все живут в огромном бараке и каждый день меняются местами!
-никаких судебных разбирательств: донос-расстрел!
Ура, товарищи, голосуйте за нас!
Исходя из этого, графическое объяснение окончательно отупляет. Хочется отбросить всё напечатанное в сторону и гневно сказать : "нахер. Буду проституткой"
Ну сами посудите: в левой стороне, в бараках и общих трусах рождается прогресс. Что? Человек в своих трусах, в своей машине, со своим компьютером не способен двигать технический прогресс?
Его надо засадить в общую камеру как в романе Солженицына " В круге первом", только после этого он родит идею атомной бомбы?
Если кто-то решит поояснить обстановку для своих сограждан, пожалуйста, используйте простые слова
Нет, мне не стыдно задавать вопросы. Стыдитесь насмехаться над теми, кто расширяет кругозор.
