Содержание
В качестве первого примера мыслеформы, авторы дают следующее:
Он пытался спроектировать образ знакомой женщины (тогда уже умершей), возвращаясь в мыслях к тому, как он писал её портрет, когда она уже лежала при смерти.
(И) Ну тут нам возразить нечего, представление образа умершего, вполне может подойти и под нынешнее представление о мыслеформах
Далее нам рассказывают о том, как именно возникают мыслеформы.
Эмоции и проявления интеллекта, создают вокруг человека незримую квинтэссенцию, что в
свою очередь делится, рождая "чистые" мыслеформы.
(И) Не думаю, что стоит пояснять различия от современных положений на этот счёт. Хотя если убрать пункт о неких незримых квинтэссенциях, то в сухом остатке получим, что эмоции и мысли порождают мыслеформы (Что уже походит на правду)
В ходе дальнейшего размышления авторы и набредают на подобное определение, однако не отказываясь от роли квинтэссенции.
Мыслеформа - очень активное живое существо, одушевлённое породившей его идеей или эмоций.
После определения они уходят в размышления о силе мыслеформы, связывая все это с "типами материи" и волей носителя.
Если мыслеформа состоит из более тонких типов материи, она будет наделена огромной силой и энергией и может быть использована в качестве могущественного агента, если направляется сильной и непоколебимой волей.
(И) Мне не хочется комментировать подобное, оставим это на ваше восприятие
Далее они раскрывают понятие шире, стремясь классифицировать мыслеформы по типу энергии.
Существуют грубые мыслеформы, что окрашены страстью и конкретным желанием(искусственные элементали) и те, что созданы из более возвышенных устремлений, тонкой материи.
(И) Занятно, но не более.
Там активно продвигается сравнение мыслеформы с волнами, колебаниями.
Говорится о том что подобные явление могут быть конкретно привязаны к человеку, а могут блуждать(однако впоследствии их сила истощается и они распадаются, но могут привязаться к чему то иному)
(И) Блуждающая и воплощенная мысль?Звучит как неплохая завязка для романа, однако в современной среде заявлять подобное опасно. Слишком эзотерично и местами глупо.
Три основных принципа, лежащих в основе создания мыслеформ:
1. Качество мысли определяет цвет.
2. Природа мысли определяет форму.
3. Определённость мысли определяет ясность очертания.
(И) Это в их представлениях работает примерно так:
1.Мы думаем к примеру о возвышенной любви и получаем неземной розовый
2.Далее придаем этой энергии любую форму, да-да.. облик неко-девочки тоже подойдет.
3.Ну и чем лучше мы будем понимать мысль, тем чётче будет неземная розовая неко-девочка
P. S Они там прям помешаны на цветах и их значениях. Даже цельную таблицу давали. Можем скинуть по вашей просьбе:)
Почти большую часть книги как раз занимают размышления о цветах и формах. Куча примеров, рисунков и прочего-прочего. Расписывать это не станем. Захотите, ознакомитесь.
Ну и ещё одна классификация мыслеформ, но на этот раз уже по форме.
1. Принимающие образ думающего.(Когда человек представляет сам себя в других обстоятельствах)
2. Принимающие вид какого-нибудь материального объекта. (Это когда человек создает отделенный от себя образ, будь то старый друг, дом, пейзаж, внешние образы)
3.Мыслеформы астрального плана не связанные с физическим миром.
(И) Ну нам наверное тут интересен лишь второй пункт.Ведь по описанию это можно ближе всего отнести к тульпам и сопутствующему.Насчет остальных особо и высказывать нечего.
Краткий итог
Наше общее мнение насчет "Мыслеформ" таково:Книга очень слабо относится к тульповодству, она полна оккультных и сомнительных вещей(однако пару определений можно подогнать под наши реалии). Вот и все что можно заявить на её счет.На этом прощаемся)