Для начала стоит сказать, что мнение о том, что русский и белорусский - диалекты одного языка ошибочно. Неправильно считать и, что język polski (польский) и беларуская мова полностью идентичны.

Современный белорусский язык "железно" сформировался в конце 19-го века, но неужели его не было до этого момента? Всё не так просто)

На территории современной Беларуси проживали славянские племена -  радимовичи, дреговичи и кривичи. В их речи, скорее всего, уже были какие-то отличия от речи других племен Древней Руси. Есть версия, что белорусское супер-аканье, которого нет в польском, украинском и русском - это следствие балтсского языкового субстрата. Во времена, когда Полоцк, Киев, Новгород были в едином государстве Рюриковичей, формировались особенности восточнославянских языков.

Список Сводеша - первые 20 слов базовой лексики для части славянских языков

Выделение про-языка начинается в 13-14 века на территориях Полоцкого княжества. Это видно из деловых текстов и грамот, в меньшей степени - из религиозных книг.

Но 13-й век является и важной точкой в существовании единого и сильного Древнерусского государства. Земли современной Беларуси переходят под власть Великого княжества Литовского. Например, литовский князь Миндовг в 1250-х подчинил себе находятся Новогрудок,, Слоним, Полоцк и Гродно. У местного населения сменилась власть.

К 15-веку например, видно твердое "Р" - в отличии от русского, и слоговые переходы.

Язык времени ВКЛ в историографии зовется старобелорусским или западнорусским. Сами же жители часто называли его так: руська мова, официальный, письменный. На нем был написан главный закон княжества - статут. Запись производилась на кириллицей.

Он противопоставлялся "простой мове" - народным говорам, речи простых людей. Именно к простой мове восходит современный язык беларусов.

Важным событием стало издание Библии Франциска Скорины в Праге (1517—19)

Что стало со старобелорусским, раз он не прямой предок современного языка?

Люблинская уния 1569 провозглашала создание Речи Посполитой из Королевства Польского и Великого княжества Литовского. Польский язык постепенно вытеснил письменный старобелорусский язык из официальной сферы и употребления. Шляхта стала отдавать предпочтение польскому.

После 3-х разделов Речи Посполитой (1772, 1793, 1795) и вхождения земель в Российскую империю, языком делопроизводства становится русский. Простые же люди продолжали говорить на своём языке.

В 1840-м Николай I издал запрет, который касался использования белорусского языка в гос. учреждениях.

В 1867-м, после Польских восстаний, последовал запрет на печать белорусского языка латинской графикой в Северо-Западном крае. В него тогда входили 6 губерний: Виленская (Вильнюс), Ковенская (Ковно-Каунас), Гродненская, Минская губерния, Могилёвская и Витебская.

До нас дошли книги 16-17 веков, где белорусский язык был записан арабской вязью. польские "татары" - липки - сохранили ислам, графику, но перешли на другой язык. Они придумали и новые знаки для гласных букв.

Во время восстаний 1863-1864 повстанец, дворянин Калиновский издает газету-листовку «Мужицкая правда»  (Mużyckaja prauda)

Текст её вполне понятен и современным беларусам. Орфография польская, но есть и отличия:  - у краткое. Калиновский также никак не идентифицирует повстанцев, но отличает их от Москвы и Польши. Его самого исследователи считают поляком, либо беларусом, либо литвином. Широко поддержки крестьянства его восстание не получило, и Калиновский был повешан в Вильне.

Итак. Латинка (лацiнка) - это основной способ записи языка в 19-веке и до 10-х годов 20-го века. Но её варианты могли варьироваться от автора к автору.

После волнений 1905 были послабления и печать разрешили. В 1906—1915 издавалась газета Наша Нива. Она выходила как на белорусской кириллице (более свойственно восточным районам), так и на латинице.

Дальше: распад империи после ПМВ. 25 марта 1918 провозглашается БНР, которая существует менее года.

После 1918 революционер и языковед Бронислав Тарашкевич (Бранісла́ў Тарашке́віч) - начал публикацию главной книги тех лет по грамматике. Белорусский литературный ориентируется на среднебелорусские говоры - в этой есть заслуга Тарашкевича.

После вхождения Беларуси в состав Советского государства начинается новый виток развития языка - Ленинская Россия провозглашала равенство языков, политика коренизации. При этом, многие новаторы в 20-- - начале 30-х планировали перевести все языки Союза на латиницу. Однако, именно в 20-е годы начинается доминирование кириллицы для записи белорусского.

Судопроизводство переводилось на национальные языки. Конституция БССР 20-х была написана на 4-х языках: это белорусский, русский, польский и идиш.

Белорусский и идиш в некоторых местах были даже выше по статусу, но к 1930-х остались лишь белорусский и русский языки

Классиком довоенной поры считается Янка Купала (Иван Доминикович Луце́вич) - поэт и переводчик, драматург, публицист. Народный поэт БССР (1925). Академик АН БССР (1928) и АН УССР (1929). Лауреат Сталинской премии первой степени (1941).

При этом, надо признаться, что в крупных городах говорили по-русски, по-польски и даже на идише. В сельской местности - по-белорусски. При этом, национальная интеллигенция старалась развивать белорусский язык.

Для того, чтобы язык мог функционировать в научной сфере нужно было унифицировать специальную лексику - создать, ввести понятные слова. В 1920-х создается институт культуры, который станет Академией наук и университетом. 1922-1930-х он выпустил много томов научной терминологии. Введение слов обсуждалось на разных уровнях.

В институт культуры активно приходили письма от общественных деятелей со своими предложениями.

Проводились конференция 1926 для обсуждения важных вопросов: многие хотели реформу правописания и азбуки. Как правильно отображать яканье на письме, нужно ли аканье в заимствованиях? Отображать ли ассимиляцию по мягкости, как в старомосковском (сосиська)?

Звали для обсуждения даже Тарашкевича и Яна Станкевича, но польское правительство отказалось выпускать их.

В 30-е годы вопрос национальных языков политизируется.  Начинается борьба с национал демократами. С позиции ЦК БССР замена заимствований, международизмов "своими" словами (приводятся примеры мокроступов в русском и телефона в немецком)  - это плохо. Деятельность Академии наук по созданию неологизмов в 1920-х - деятельность антисоветская, контр-революционная.

В 1933 создана комиссия по пересмотру русско-белорусского словаря. СНК БССР принимает постановление о реформах в лингвистике и морфологии (например, ввод причастий). Отныне слова: "революция, Комитерн, коммунизм, пролетарий" надлежало писать через "о", а не через "а". (Это правило действовало до 1958-го). Самое интересное, что надпись на гербе последовательно менялась:
«Пралетары ўсіх краін, злучайцеся!» → «Пролетарыі ўсіх краёў, злучайцеся!» → «Пралятары ўсіх краін, злучайцеся!» → «Пролетарыі ўсіх краін, злучайцеся!» → «Пролетарыі ўсіх краін, еднайцеся!» → «Пралетарыі ўсіх краін, яднайцеся!») "Злучайцеся" заменили на "яднайцеся" потому, что первое слово обозначало случку, спаривание животных.

В 1938—1947 годах первым секретарем ЦК Компартии Белоруссии был уроженец Кубани Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко. Он начал деятельность по выявлению "польских шпионов" в деле лингвистики. Несмотря на то, что после вхождения западных земель в состав БССР он косвенно признал ошибки: исконные слова он посчитал придуманными в 20-е годы, вектор мысли остался неизменным. В 1938 многие деятели Академии наук, причастные к изысканиям в сфере языка, а также Тарашкевич были физически уничтожены.

Источник: Антон Сомин. Центр славянских культур. Белорусский язык: от Средних веков до наших дней

После публикации предыдущего поста о причинах агрессии к русским со стороны некоторой части украинского общества, я прочёл комментарии и понял, что не одну бочку жира придется вылить, чтобы успокоить штормовые волны народного мнения :) Однако поднятый вопрос "что с подобными упоротыми делать?" привёл к написанию нового поста.

Хочу пояснить: такие недообразованные граждане Украины в моём восприятии подобны Маугли. Т.е. он может украсть еду, но лишь потому, что не знает, что красть - нехорошо. Будет ли вор виновен по законам общества? Да, несомненно. Но если он просто понесёт наказание, то осознает ли, почему его наказали? Разумеется, нет. Чтобы не было двусмысленностей, поясню, что вышеизложенное не означает идиотского "всепрощения" по причине "им в школе не рассказывали" или "их распропагандировали". Никакая пропаганда не вытравит в человеке чувство, что он совершает неправое дело, убивая или грабя своих сограждан. Это чувство человек может вытравить лишь сам, заглушив в себе разум и/или совесть. Простым разговором тут не обойтись.

Для начала хочу отметить, что подобная ситуация уже в истории встречалась, причем в истории сравнительно недавней. Позволю себе процитировать Е. Синявскую из "Противники России в войнах ХХ века", так как эта цитата, описывающая реалии прошедшего, во многом соответствует реалиям настоящего.

Но уже в первые дни войны рассеялись иллюзии, наивные надежды на сознательность «братьев по классу», воспитанные в довоенное время и быстро вытравлявшиеся беспощадной реальностью. Вот что записал в своем фронтовом дневнике М. И. Березин:

«20 июля 1941 года поджигаем два танка, взяв в плен трех танкистов. Какими же мы были наивными человеколюбцами, пытаясь при их допросе добиться от них классовой солидарности. Нам казалось, что от наших бесед они прозреют и закричат: "Рот фронт!" Мы хорошо знали произведения из времен Гражданской войны и совершенно не знали современного немца-фашиста. А они, нажравшись нашей каши из наших же котелков, накурившись из наших же добровольно подставленных кисетов, с наглой, ничего не выражающей рожей отрыгивают нам в лицо: "Хайль Гитлер!" Кого мы хотели убедить в классовой солидарности — этих громил, поджигающих хаты, насильников и садистов, с губной гармошкой во рту убивающих женщин и детей? Мы стали понимать и с каждым днем боев все больше убеждаться, что только тогда фашист становится сознательным, когда его бьешь».

Как оказалось, с противной стороны тоже работала мощная идеология, но с иной направленностью. Она ориентировала не на классовую солидарность, а на немецкую исключительность, национально-расовое и государственное превосходство Германии.

И далее Синявская цитирует Паулюса:

Ваша пропаганда в первые месяцы войны обращалась в своих листовках к немецким рабочим и крестьянам, одетым в солдатские шинели, призывала их складывать оружие и перебегать в Красную Армию. Я читал ваши листовки. Многие ли перешли к вам? Лишь кучка дезертиров. Предатели бывают в каждой армии, в том числе и в вашей. Это ни о чем не говорит и ничего не доказывает. И если хотите знать, кто сильнее всего поддерживает Гитлера, так это именно наши рабочие и крестьяне. Это они привели его к власти и провозгласили вождем нации. Это при нем люди из окраинных переулков, парвеню, стали новыми господами. Видно, в вашей теории о классовой борьбе не всегда сходятся концы с концами.

Если угодно, то вместо "теории о классовой борьбе" можно подставить "теории о славянском братстве", суть сказанного Паулюсом не изменится. Это не означает, что славянского единства нет. Это означает, что для донесения данной идеи в головы немалого количества украинцев нужно сперва выбить из них старую идею о мифическом национальном превосходстве. А так как оная идея вбивалась довольно крепко, то и методы её изъятия не могут быть простыми. Впрочем, я не стану сгущать краски, ибо уровень пропаганды Германии 30-40-х и уровень пропаганды постмайданной страны различаются, всё-таки лидеры немцев во многом сами верили в то, что говорили. Но сходство есть, и это сходство несомненно.

Дело даже не том, что нужно проводить информационную обработку. Информация - это семена, которые не принесут результата, если они "упали в каменистые места, где было мало плодородной почвы". Речь не о технологиях информационных войн, - они описаны в литературе как нашими, так и зарубежными авторами. Речь о подготовке почвы для восприятия иной информации, однако без доступа к государственным каналам это осуществить крайне тяжело. При этом положение усугубляется тем, что местное "Радио тысячи холмов" работает на всю катушку. Кстати, немного отходя от вопроса: меня удивляет, как аплодирует часть Pikabu-сообщества "смелым высказываниям" из свистков для спускания лишнего пара, вроде Мураева, мелькающих на украинских центральных каналах, ибо они есть вполне очевидная часть информационной кампании. Однако противодействие оной кампании в отдельности невозможно, необходимо переломить ситуацию в целом.

В попытках спрогнозировать развитие ситуации, я вновь обращаюсь к истории, в которой есть периоды, во многом сходные с нынешним. Имею в виду времена т.н. "Руины" (приблизительно 1657-1687) и попыток самоуправления (УНР, Скоропадский) 1917-1920 годов. Историческую информацию относительно упомянутых событий легко найти в сети. Гораздо более интересны действия, предпринятые Россией для утверждения своего влияния, ибо они, как мне кажется, могут быть применены и сейчас (или уже применяются).

Во-первых, отсечение помощи из-за рубежа. Местные элиты, оставшись наедине с ими же спровоцированными внутренними неурядицами, вместо консолидации своих усилий, предпочитали ввергать страну в ещё больший хаос. Опираясь на проимперски настоенную часть населения, Россия восстанавливала свои позиции. Разумеется, этот процесс мог включать в себя армейскую силу, но в качестве крайнего аргумента и только в союзе с местными представителями пророссийского движения.

Во-вторых, ограничение власти региональных элит. После раздела Лево- и Правобережья между Польшей и Россией продолжается постепенное вытеснение из политики местных князьков-гетьманов, что мне видится крайне важным, - причем с каждыми новыми статьями (договорами) власть гетьмана становилась всё более номинальной, пока регион окончательно не вошёл в империю. Полагаю, в нынешней ситуации политика не изменится.

Что же касается лечения насильственной укринизации, то здесь аукаются еще последствия политики коренизации Союза 20-х. Поэтому не думаю, что процесс будет быстрым. Я не сторонник глобальных ничем не подтверждённых теорий, но, полагаю, воссоединение Крыма имело ещё одну цель помимо официально перечисленных: создать испытательный полигон, в котором можно отработать методы внедрения новой культурной политики и отмены последствий свидомой пропаганды.

Относительно сроков давать прогнозы тяжеловато. Период "Руины" длился около 30 лет. Возможно, сейчас процесс будет более быстрым, однако не менее тяжёлым. Жаль разочаровывать сторонников идеи того, что завтра Россия введёт войска и сделает хорошо, - полагаю, этого не будет (хотя стопроцентной уверенности здесь быть не может). Будет блокада, продолжится гражданская война, будет раздираемое противоречиями общество искать виновных, будет продолжаться аналог маккартниевской "охоты на ведьм" в украинском исполнении. Это будет до тех пор, пока часть истощённой раздором страны, как и три сотни лет назад сама не скажет "волим под царя Московского православного".

Некоторая неловкость наших смутных времен в том, что и РФ, и как бы во всем противоположная ей Украина — это торжествующий совок. Разница лишь в эпохе совка. На Украине совок революционный, совок 20-х годов: знакомое нам по историческим книгам еврейско-грузинское засилье в верхах, отряды правосеков-красногвардейцев, руководствующиеся революционным правосознанием, торжественные похороны убитой помещиками и капиталистами «Небесной Сотни» в Кремлевской стене (первая жертва помещиков и капиталистов — прогрессивный представитель порабощенных народов Закавказья тов. Нигоян, отдавший свою жизнь за освобождение евротрудящихся всего мира), самое натуральное ГПУ (расшифровывается как Главная Прокуратура Украины, но по сути — ГПУ), голод, холод и разруха, а также волны бросаемой на убой человеческой массы, которую даже толком никто не считает.
Плюс, само собой, самые безумные, завиральные планы — если СССР 1.0 ждал со дня на день мировой революции, то УкроСССР чуть менее амбициозен — всего лишь планирует победить Россию и разрушить Москву. При этом из страны победившей еврореволюции бежит всё, что имеет интеллект выше 85 пунктов, интернационализм поставлен в качестве официальной идеологии (с германо-американцами и грузино-чеченцами разом и до конца!), имеются даже свои Маркс и Энгельс (Бандера и Шухевич), а представители еврорабочего интернационала ожидают со дня на день восстания угнетенных рабочих масс в капиталистических странах (в данном случае — еврорабочих белоленточников в Москве), налаживая контакты с Алексеем Штрассером, который устроит путч против Владимира Гитлера. Конечно, можно заметить, что СССР 20-х годов практиковал, например, «рабочую дипломатию», когда в качестве послов демонстративно посылались простые трудящиеся без костюмов, натурально харкавшие на пол, а дипломаты революционной Украины пока что еще подчиняются проклятой необходимости носить спинджак и брюки, но можно вспомнить историю с передачей американскому сенатору фальшивых фотографий «вторжения российских войск в УССР». В известном смысле это даже покруче демонстративных харчков. Сходство же комбатов добровольческих батальонов с красными командармами столь очевидно, что проводить эту параллель стало банальностью (кстати, и воюют еврореволюционные командармы примерно так же). Впереди — счастливый 1922 год и начало «коренизации кадров», в процессе которой УССР 2.0 от УССР 1.0 будет отличаться в основном лишь фасоном одежды.

Что будет дальше, понятно — если «молодая республика в кольце фронтов» устоит, то начнется зачистка контрреволюционного элемента (в который, за исчерпанием реальных контрреволюционеров, вскоре пойдут «старые большевики»), жестокая аппаратная борьба и финальный приход Иосифа Виссарионовича Сталиненко, сумевшего загрызть других революционеров. Впрочем, если в СССР грызня началась после смерти Ленина, то в революционной Украине за отсутствием Ленина грызня началась прямо с порога, и единственное, что ее сдерживает, — это периодическая необходимость бросать тысячи мобилизованных крестьян на верную смерть, изображая таким образом «поход на Варшаву» (после которого в польских концлагерях остались гнить десятки тысяч красноармейцев — ибо «потерь нет» придумали уже тогда). Вероятно, через некоторое время на Украине также могут ввести НЭП, объявив его долгожданными «европейскими реформами», после чего народ малость отдохнет, пока революционные элиты готовятся к новому этапу коллективизации — только уже не в пользу колхозов, но в пользу олигархов. Дальше, понятное дело, «пятилетку за три года», хотя европейцы своей колонии промышленность могут и не разрешить, тогда это будет уже не УССР, а — приятное разнообразие! — Камбоджа с принудительным выселением городского населения в сельскую местность. Впрочем, если Украину решат готовить для дальнейшей войны с Россией, то тяжелую промышленность могут и разрешить, с непременным «22 июня ровно в 4 часа Киев бомбили, нам объявили, что началась война».
Российская Федерация, со своей стороны, совок не революционный, а поздний, который хоть и поддерживал национально-освободительные движения ДНР и ЛНР по всему миру, но в общем и целом находился в защитном положении, стремясь перенести угрозу вовне и как можно дольше как можно меньшими усилиями продлить существование дряхлеющего режима. Ключевое свойство этого совка — боязливая старость его правящих элит (в нашем случае подменяемая их зависимостью от Запада), приводящая к гранд-стратегии «как бы чего не вышло». К 1985 году военная мощь Советского Союза достигла своего пика, но собранные в Европе армады танков никуда не поехали, поскольку отдававшие им приказы царственные старики не имели ни воли, ни желания ввязываться в реальную конфронтацию, подменяя эту конфронтацию угрозами. Еще одним ключевым свойством Советской Федерации было показное беззубое миролюбие пополам с реальным милитаризмом, что приводило к идеологической шизофрении общества, вынужденного клепать танки под бесконечные разговоры про «мир», «разоружение», «конференцию ООН», «договор об ограничении вооружений» и это вот всё. Само собой, что важной частью российского совка является показная асексуальность («В СССР секса нет!»), борьба за мораль, нравственность и укрепление трудовой дисциплины (ныне «Моральный кодекс строителя коммунизма» с успехом заменяет православная церковь и не менее православные олигархи и депутаты), а также всеобщая лицемерная комсомолизация. Движения «Наши», «Антимайдан», всевозможные байкеры и патриотические блогеры пока не достигли охвата ВЛКСМ, но предпринимают к тому похвальные героические усилия, стремясь набрать побольше молодых подлецов, которые будут срезать неуставные хайеры с заукраинских стиляг.

Как и в позднем совке, Запад у нас продолжает успешно загнивать, и вот-вот случится крах доллара (в СССР 1.0 даже в конце 80-х на политзанятиях всерьез рассказывали о скором рабочем восстании в США), а лицемерная полицейская американская демократия попирает права чернокожего населения (на этот раз — в Фергюсоне). Политические репрессии носят избирательный характер, поскольку аморфное атомизированное общество не нуждается в массовом терроре для подавления, а в качестве голодающего академика Сахарова, ума, чести и совести нашей эпохи, выступает пленный красногвардеец Савченко. Построен какой-никакой welfare-state и общество потребления, ныне алкающее уже не модных джинсов и запретной «Кока-колы», но хамона и пармезана (тут, надо отдать должное «чекистскому капитализму», есть видимый прогресс), а лидеры заокеанских империалистов все так же бесстыдно величают нас «Империей Зла», на что наше патриотическое телевидение раз за разом дает им достойный ответ.
Некоторые проблемы лишь с полным отсутствием идеологии — на месте обанкротившегося коммунизма пытаются выстроить «защиту традиционных ценностей», поэтому репортажи из капиталистического мира посвящены не столько страданиям американского рабочего класса (этой тематикой нынче интересуется лишь телевидение Северной Кореи), сколько геям, лесбиянкам и принудительным изнасилованиям малолетних детей в рамках школьных программ сексуального просвещения. Наша армия по-прежнему сильна, наш оборонный бюджет внушает страх капиталистам, у нас есть ястребы, предлагающие бахнуть, но их, само собой, не послушают, поскольку все эти войска — лишь зримое овеществление ужаса высших классов перед осознанием полной гнилости как государственной системы, так и государственной экономики, выступающие не в качестве меча, но в качестве панциря старой медленной черепахи, скрывающего от хищников ее уязвимую плоть «Роснефти» и «Газпрома» (кстати, как в СССР назывался ОАО «Газпром»? Ах да, «государственный концерн „Газпром“»).

Само собой, на дальних рубежах нашей великой империи идет фоновая война, где доблестные ополченцы Демократической Республики Афганистан при тихой поддержке наших войск (возвращающиеся в страну «грузы-200» стыдливо хоронят без особых церемоний) раз за разом громят правосеков-моджахедов, которым аморальный Запад поставляет «Стингеры» (или, в нашем случае, вот-вот начнет поставлять «Джавелины»). Как и положено, в ООН ведутся сложные переговоры о выводе советских войск из ДРА, а северокорейские товарищи планируют визит на Парад Победы 9 мая в пику вашингтонским ястребам. Фидель Кастро, приезжавший еще при Хрущеве, ныне, к сожалению, слишком стар и слаб — но, может, удастся уговорить на визит строителя венесуэльского социализма Мадуро. Также назревает прорыв в отношениях с защитником традиционных ценностей Орбаном и возможность появления нового де Голля, выводящего Францию из НАТО, — на этот раз его будут звать Ле Пен.
И еще, само собой, у нас нет никакой русской нации, русского национализма и русских национальных интересов, а есть лишь великое интернациональное братство народов, сплоченное общей необходимостью делать вид, что нас до смерти пугает Кончита Вюрст и гей-парад в Берлине. Так как значительная часть населения имеет возможность выехать в страны капитала, а некоторые из выехавших даже находят аморальный Запад более благоприятным для жизни, чем нашу Консервативную Империю, то уровень лицемерия намного выше, чем в СССР, где население все-таки не могло проверить, насколько рабочие США задыхаются от немыслимой нищеты. Депутаты с детьми-гражданами ЕС гневно осуждают моральное банкротство империализма, а все мы им, конечно же, верим, и готовы даже на ядерную войну, лишь бы наших детей не продавали лютующим в Лондоне бандам аристократов-педофилов, скалывающих своих жертв метадоном под видом заместительной терапии, после этого переодевая в костюм Путина и насилуя. И еще у нас есть Иосиф Кобзон, сын… а нет, не сын, тот же самый Кобзон, тут вообще ничего не изменилось. Как и с Днем Победы, который порохом пропах, — градус пафоса обратно пропорционален количеству живых ветеранов, с 60-х годов этот закон приятно стабилен.

Некоторые, впрочем, пытаются протестовать — как и положено, по-советски, с политическим самосознанием младенцев, искренне надеясь тезисом о дружбе народов отменить противостояние центров силы, геопо

Как пишут исследователи А. Котенко, О. Мартынюк и А. Миллер, для части группы, члены которой идентифицировали себя малороссами, начинает утрачиваться легитимность этого понятия, и оно начинает заменяться понятием украинец. Одновременно с тем, подобная смена привела к сопротивлению (порой весьма ожесточенному) той части группы, для которой малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, а также «со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения»[2]. Е. Фомина полагает, что «украинский вопрос», как противовес «общерусскому проекту», согласно которому восточные славяне в совокупности составляли единую русскую нацию, встал во второй половине XIX века в результате развития украинофильства и оформления его политической программы эмансипации от общерусской народности[14].

Несмотря на то, что малороссийская идентичность ещё в 1917—1921 годах продолжала оставаться господствующей[15]:131, с распадом Российской империи официальный статус малороссов потерял легитимность.

Вместе с тем, имел место ряд актов ожесточенного сопротивления оспариванию легитимности понятия малороссы, к которым может быть отнесена деятельность Киевского клуба русских националистов, в частности одного из его лидеров, малоросса Анатолия Савенко (автора брошюры «Украинцы или малороссы?»), Василия Шульгина, а также ряда представителей консервативной малороссийской интеллигенции, в частности Тимофея Флоринского, Андрея Стороженко и ряда других политических, общественных и культурных деятелей бывшей Российской империи. Политическая ситуация для сторонников сохранения малороссийской идентичности складывалась неблагоприятно, большинство активных представителей которой в ходе Революции и Гражданской войны на территории Украины примкнуло к Белому движению и оказалось в эмиграции, остальная часть приняла условия победившей советской стороны, которая не признавала легитимности понятия малороссы.

Согласно свидетельствам А. Миллера, в ходе Всесоюзной переписи 1926 года переписчикам было дано указание не записывать опрашиваемых малороссами, а только украинцами либо русскими[16]. В советский период, в условиях появления Украинской советской социалистической республики (УССР), и развернутых в её пределах политики коренизации партийного аппарата и украинизации[17], понятие малоросс оказалось в числе запрещённых и неиспользуемых в официальной терминологии и постепенно оказалось утрачено[18], а в качестве господствующего представления проживающего в УССР населения утвердилось понятие украинец.

Воу-воу-воу! Не спеши минусовать, мой юный друг! Этот пост мало связан с нынешними событиями в Украине. Совпадают только место действия и некоторые действующие лица.

Итак, после Гражданской войны 1917-1923 гг. к власти на Украине пришли большевики (привет от Кэпа!). С целью закрепления власти большевики взялись за реализацию программы коренизации — замены русского языка на языки национальных меньшинств в администрации, образовании и сфере культуры. На Украине эта программа получила название украинизации. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил коренизацию официальным курсом партии в национальном вопросе. В том же месяце VII конференция КП(б)У заявила о политике украинизации, что украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили декретами. Было принято решение об украинизации госструктур и предприятий, которую планировалось закончить до 1 января 1926 года. Все рабочие и служащие предприятий и учреждений были обязаны выучить украинский язык под угрозой увольнения с работы.

Из государственного архива Луганской области:
> «Подтвердить, что на службу можно принимать только лиц, владеющих украинским языком, а не владеющих можно принимать только по согласованию с Окружной комиссией по украинизации». Р-401 оп.1, д.82

Президиум Луганского Окр. исполкома:
> «Подтвердить сотрудникам, что неаккуратное посещение курсов и нежелание изучать украинский язык влечет за собой их увольнение со службы». Р-401, оп.1, дело 72.

В июле 1930 года президиум Сталинского (Донецкого) окрисполкома принял решение «привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчиненных, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации». Украинизировались газеты, школы, вузы, театры, учреждения, надписи, вывески и т. д. В Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. В 1930 г. на Украине оставалось только 3 большие русскоязычные газеты.

После голода 1921-1923 гг. позиция московских коммунистов встретила сопротивление среди партийного руководства Украинской республики. Даже та его часть, которая в годы революции стояла на откровенно антиукраинских позициях ( Христиан Раковский , Михаил Фрунзе и др.). забила тревогу. Оно отбросило подготовлен в августе 1922 Иосифом Сталиным проект резолюции ЦК РКП (б) "О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками" , по которому все нерусские республики должны были войти в состав России . На стороне партийного руководства нерусских республик выступил Ленин.Он хорошо понимал , что без достижения определенного компромисса с национальными движениями на окраинах Российской империи большевистский режим обречен на гибель. Ленин требовал , чтобы РРСФР вступила в государственный союз на равных правах с Украиной и другими республиками.

Политика украинизации была отменена в 1930 г. Иосифом Сталиным, который заявил о серьёзном неблагополучии в украинских партийных организациях и о засилье в них скрытых националистов и иностранных агентов.