Идем дальше.

Запад обогнал СССР, потому что рыночная экономика позволяет избежать громоздкого планирования и дает возможность каждому принять участие в развитии всех секторов экономики. В итоге развитие идёт быстрее.

Запад обогнал СССР по многим причинам и рыночная экономика тут не то чтобы причем.

1. Территория США не пострадала от военных действий от слова совсем. Кроме того, за годы войны США превратилось в индустриальную сверхдержаву: 60% мирового производства, 75% всего мирового золота, доллар стал мировой валютой. Сравним со стартовыми условиями СССР на конец Второй мировой? Полстраны разрушено, 20 миллионов населения потеряно и маячит новая война с апологетами рыночной экономики. При всём при этом СССР сумел очень быстро восстановиться и карточная система распределения (слыхали о такой?) в СССР была отменена раньше (1947г), чем в рыночной Великобритании. (некоторые продукты до 1954г.) Штош не справился рынок-то в стране-победительнице?

2. Экономические и технологические санкции Запада против СССР. Да, возможно, вы не в курсе, но санкции на Россию не после начала СВО были наложены. В 1949 году был создан "Координационный комитет по экспортному контролю", призванный ограничивать поступление в СССР технологий и продукции. На Вики очень коротенько всё, но при желании вы можете найти больше информации. И, кстати, после развала СССР, когда Россия стала рыночной, КОКОМ продолжал действовать, преобразовавшись в дальнейшем.
   

   Вот такой вот получился "Железный занавес". Фуллтоновская речь Черчилля озвучила новый виток противостояния с Россией. Но дело, конечно, в рыночке.

   
   Еще пару слов хотелось бы добавить насчет плановой экономики, почему она не сдюжила тогда. К сожалению, гугл на запросы "номенклатура в СССР" выдает партийную номенклатуру, но я имею в виду товарную номенклатуру. В период 30-60 годы 20-го века с ростом благосостояния количество товарной номенклатуры в СССР выросло в десятки раз и на тот момент не существовало адекватных вычислительных мощностей, чтобы централизовано посчитать сколько женских синих галош 48 размера понадобится населению в следующем году. Соответственно, были перекосы в обе стороны. Невостребованные товары в избытке, востребованные в дефиците. Количество товарной номенклатуры сейчас вообще превышает все мыслимые цифры, однако и вычислительные мощности подросли, да к тому же и логистика сделала огромный шаг вперед. То, чего не хватает тебе на внутреннем рынке, можно купить/заказать за рубежом и получить в течение короткого срока. СССР был этого лишен тогда.

   Я не хочу этим текстом сказать, что план это хорошо, а рынок это плохо, просто предлагаю не ставить эти причины во главу угла. У рыночной экономики есть большое преимущество - она более гибкая, особенно на избытке ресурсов. Плановая же хороша в кризисный момент, когда от распределения ресурсов зависит существование государства. Сейчас же повсеместно экономика гибридная. Сколько бы не вещали апологеты либерального рынка о свободе, планы там существуют и за их нарушение будет жесткая кара. Да и в СССР рынок существовал, просто занимал очень небольшую долю экономики, порядка 15-20%. Рекомендую ознакомиться с концепцией сталинских артелей. Очень хорошая была идея и работала, но после смерти И.В. идею свернули, так как она не вязалась с догмами марксизма. Так же надо сказать "спасибо" Хрущеву за раскол с Китаем. Именно Китай мог бы стать источником продукции легкой промышленности для СССР, и в итоге стал для всего мира, но при этом не по нашим стандартам, а по западным. От така фигня, малята-рыночники-плановики.
   
   P.S. Да, еще забыл сказать, что вне зависимости от экономического строя существуют отрасли, в которых рыночку делать нехер от слова совсем. Например, фундаментальные технологии типа атомных, в которые надо вкладываться на протяжении десятков лет без отдачи. А рынок, он про получение выгоды как можно быстрее. Ни один Билли Гейтс не будет делать ничего, что бы принесло баснословную прибыль его правнукам, но при этом оставило бы его без штанов сейчас. Советские же делали.

В то же время в СССР - нужны туфли? Кто-то нарисовал по быстрому неудобную модель. Завод выпустил планового количество, но неудобной и низкокачественной продукции, народ за неимением лучшего - купил. Рабочим и директорам плевать на качество выпускаемой продукции, потому что это не сильно влияет на их качество жизни.

В тоже время - руководители и приближенные к очку императора люди покупают иностранную качественную продукцию и не видят большой проблемы в том, что остальная страна ходит в чоботах, вместо удобных кроссовок.

В итоге планы выполнены - а страна наводнена говённой продукцией низкого качества. Но с точки зрения плановой аналитики - всё огонь.

Но, в такой идеальной казалось бы схеме, есть и свои трудности. Нужна мотивация работать для всех граждан. Да, в таком обществе уже давно автоматизировали большинство процессов, а роботизация вышла бы на принципиально новый уровень, что избавило бы общество от большинства тяжелой работы. Возможно, пришлось бы ввести благотворную диктатуру, что каждый человек обязан устроиться на полезную работу скажем часа на 4 при графике 5/2, на ту, где еще нет автоматизации, охрана правопорядка например, творчество, исследование новых технологий и т.д. Ведь сейчас очень многим приходится работать за деньги на тех работах, на которых они не хотят, т.к. то, что им нравится - там очень маленькая зп.

Т.е., простыми словами, решить проблему мотивации вполне можно и это не вызвало бы больших трудностей.

Но, к сожалению, построение такой модели - невозможно, хоть с техническо-мотивационной составляющей никаких проблем нет.