Последний выдох
Фото древнего (35 млн лет ) клеща с пузырьком воздуха в янтаре
Наша новая технология позволяет снимать инклюзы в янтаре в цвете и с высоким разрешением (длина клеща 150 мкм)
Фото древнего (35 млн лет ) клеща с пузырьком воздуха в янтаре
Наша новая технология позволяет снимать инклюзы в янтаре в цвете и с высоким разрешением (длина клеща 150 мкм)
ну в принципе не сильно лучше текущих результатов. Я видел и по-лучше. Вот мои фото первые попавшиеся. Вся суммарная техника стоит около 30тыс рублей. Здесь у автора только микроскопная линза тысячи за полторы две баксов, думаю. Знаю ребят которые получали лучшие фото с микроскопной дорогой линзой, погружая камень в подсолнечное масло. То что автор привел как стандартное увеличение- ерунда. Достаточно открыть любую новую статью с описание вида в янтаре. там приличные фото, делаются микроскопом + стекинг.
Так же добавлю, что если посмотреть более внимательно фото с поста про новую технологию, можно заметить что все фото замылены. На самом деле нет резкости четкости. При этом их фото обычных жуков, очень да же четкие. У этой проблемы могут быть 2 источника:
1) длинная выдержка. При большом макро, у авторов думаю 10 к 1 и более, если они не кропают кадры, да же на хорошем штативе и рельсах камера прилично гуляет. Многие новички думают что раз у них штатив, выдержку можно ставить хоть секунду. Но на самом деле камера гуляет, просто глаз этого не видит, и в итоге каждое фото получается смазанным. И общая картинка после стекинга так же мыльная. Поэтому например при макро 3 к 1, выдержку надо ставить не менее 1/80. При 10 к 1 уже число в разы меньше. Но тут появляется проблема света. Если ее не решить- будет мыло с длинными выдержками. ИСО завысить на макрофото- плохой вариант. Но судя по другим постам автора, они не новички и это знают прекрасно. Тогда вариант два
2) насекомое находится в янтаре. Янтарь по сути при фото- это сам по себе объектив. Очень плохой объектив. Зачастую он овальный над насекомым. Образуется естественная линза. То есть, при движении камеры для стекинга каждое фото имеет немного разный масштаб насекомого или его частей. При склейки получается мыльное не резкое фото. И вот именно это - главная проблема фотографирования жуков в янтаре. Что бы ее устранить я лично шлифую каждый камень вручную на столе на наждаке, да бы над насекомым была идеальная плоская поверхность. но большинство жуков лежит с краю и снять над ними янтарь невозможно не повредим включение.
Вот если бы автор победил эту проблему, это было бы здорово. А так- данные фото мухи в разы хуже фоток обычных жуков того же автора, значит никакого нового метода нет
А так, у автора просто лучше оборудование. Я снимал объективом макро 3 к 1 на кроп камеру 1.5. Автор линзой с большим макро, скорее всего на полный кадр. Через меня проходит около тысячи инклюзов в год. Сам их обрабатываю, фотографирую. Общаюсь со многими учеными, поэтому знаю о чем говорю. Науке кстати данные фото не помогут. Ученых они особо не вдохновляют. Открытия делаются через микроскоп с зарисовками основных отличительных особенностей нового вида. А так же популярен МРТ. Большой масштаб на фото просто не нужен. Например у автора нет ни одного кадра с полным крылом. А ведь именно полный рисунок крыла, его жилкование-основной критерий классификации. такой сильный макро для науки нужен разве что для изучения клещей, которые зачастую 1мм и менее
В нашей компании mikrofoto разработана новая технология съемки инклюзов в янтаре, без повреждения образца, которая позволяет существенно повысить детализацию и цветопередачу фотографий насекомых и растений замурованных в древней смоле
примеры фото мушки длиной 3 мм, возрастом 35 млн лет
поближе
стерео
антенна
спинка ( видны двойные волоски диаметром 18 мкм)
Для сравнения примеры кадров ,которые сейчас чаще всего используют в научных публикациях
общий план
стандартное "увеличение"