А ведь я когда-то почти» под статьей» ходил. Почти — потому что мелким был, в последние годы жизни страны, называемой СССР. Вот только под какой статьей — непонятно. Ведь наказания за «фарцу» как такового не было…

Учитывая возраст — лет по 12 нам с приятелями было — промышляли мы только по мелкому. Значки с Лениным, Великим Октябрем… Меняли на ручки, жвачки, всяческую мелочевку. Те, кто постарше, торговали матрешками за валюту: прибыльное дело было, но серьезное, нас туда не пускали, да и опасно.

За значки с жвачками особо не ловили. Было дело, пытались, да… Но не старались. А мы чувствовали себя королями: с таким богатством, да в школе… Ух!

Я чего эту страницу биографии вспомнил — заметил, последнее время начали романтизировать жизнь фарцовщиков в СССР. Мол, чуть ли не борцами с проклятым режимом были, идейными.

За красивую жизнь боролись — причем не только для себя, но и для всех окружающих. Образ Робин Гудов в шузах и с джинсами на продажу во многих сериалах пришел на смену образу благородного рекетира и бандита из тех, что заставляли плакать домохозяек и глупых юнцов в «Бригаде» или вот еще сериал вспомнился — «Мама, я киллера люблю». Не смотрел, но название доставило.

О фарцовщиках сняли целый сериал, который так и назывался — «Фарца», а еще их тема хорошо затронута в «Одесса-мама» и «Охотники за бриллиантами».

Сейчас фарцовщиков называют представителями самой настоящей субкультуры!

Но вот скажите честно — что вы о них знаете кроме того, что ребята торговали «фирмОй»? Почти ничего.

Официальная версия, кстати, гласит, что «фарца» как явление появилась после фестиваля молодежи и студентов 1957 года. На самом деле корни ее, конечно, гораздо глубже. Кто-то отправляет первых фарцовщиков в Одессу, но если быть беспристрастными, то скорее всего самым первым фарцовщиком был самый первый контрабандист. А кто знает, где и когда он появился?

Ведь, собственно, расшифровывается понятие “ фарцовщик — нелегальный предприниматель 1960-1980-х годов, покупающий/обменивающий товар (преимущественно одежду, музыкальные пластинки, косметику) у иностранцев и перепродающий его своим согражданам по более высокой цене.»

Таких нелегальных предпринимателей АО все времена было воз и маленькая тележка, а вот слово появилось в СССР. Наверное, отправным толчком как раз и был фестиваль, который принес в страну обрывочные сведения о западной культуре и образе жизни. А заодно — англиканизмы.

Словарь фарцовщика пестрел ими:

Фирма́ (все предметы фарцовки)

Шузы (обувь),

Капуста, грины (валюта),

Бундошка (немецкие марки),

Пусер (свитер, от финского pusero),

Лопатник (от финского lompakko — бумажник, кошелёк),

Самострок (подделка под фирму),

Краска (Красная площадь).

Пишут еще, что в среде фарцовщиков была строгая иерархия и имелся свой кодекс чести — мол, они не продавали дерьмо «своим», но могли обмануть левого человека. Не знаю — не сталкивался. Подозреваю, что это такой же романтический миф, как и благородные разбойники девяностых. Кстати, есть очень хорошая книга Дмитрия Васильева «Фарцовщики. Как делались состояния. Исповедь «людей из тени», так что если тема интересна, рекомендую почитать.

Ореол романтизма, возможно, придают истории об уголовном преследовании. Но на самом деле как я сказал вначале, наказания за «фарцу» не было. Могли посадить за валютные операции, часто сопутствующие фарцовке, за спекуляцию; также специально для борьбы с фарцовщиками была введена административная ответственность «за приставание к иностранцам», а вот за фарцовку — нет. Потому и процветала она, особенно в столицах.

Когда рассказывают о жизни фарцовщиков, говорят обычно о внешних ее атрибутах — мол, тусовались у мест скопления иностранцев, гуляли по центральным улицам, шокируя добропорядочных граждан своим видом.

И не упоминают о том, что это была огромная система — целая сеть. Настоящая мафия, в которой одни контактировали с иностранцами и выменивали у них вещи, другие — перекупали их у «поставщиков» и продавали покупателям, третьи — были посредниками.

Тот же Васильев выделил несколько видов: гостиничную фарцовку, фарцовку моряков торгового флота СССР («торгонавтов»), фарцовку шоферов-дальнобойщиков, фарцовку в Интерклубах, фарцовку гидов, окологостиничную фарцовку.

Продажи шли с соблюдением правил конспирации. Поначалу — на квартирах, куда покупатель попадал через посредника. Потом — в неких полуофициальных местах… А потом и вовсе сдулась, потому как пришел он — почти капитализм!..

Сталкивались с фарцовщиками в прошлой жизни?

Начавшаяся с июня 1941-го, эвакуация заводов продолжалась и весь 1942 год. Все новые и новые предприятия выключались из списка работающих, что наносило огромный ущерб промышленности в целом. К 1942 году фактически были исчерпаны (частью попали к врагу) стратегические довоенные запасы. Именно этот год стал самым тяжелым для РККА. Огромный дефицит всех видов техники, артиллерийских стволов, боеприпасов. Пополнять было просто нечем, разгромленная советская промышленность (вполне можно так говорить) и близко не могла обеспечить потребности воюющей армии, которая осталась почти без средств успешного ведения войны.

Но в тылу уже разворачивалось наверное самое грандиозное сражение ВОВ. Лозунг: "Все для фронта, все для Победы" люди восприняли буквально. Постепенно вводились в строй первые эвакуированные предприятия. Пусть они пока не могли давать довоенный объем, но что-то начали выпускать. Осуществлялся перевод на выпуск военной продукции почти всех гражданских предприятий, которые могли его обеспечить. Фактически, в это время, военное производство походило на реку, которая образуется из тысяч маленьких ручейков. Но будет ошибкой думать, что это было некий подъем и выпуск в артелях пистолетов-пулеметов или мин решал все вопросы.

На самом деле, это создавало огромные проблемы в снабжении. Представьте, что вместо одного завода, выпускающего 1000 мин в день, есть 100 мастерских, где изготавливают по 10 мин. Число вроде одинаковое, но какова разница в реальности? К заводу можно подогнать целый состав, быстро загрузить продукцию и отправить в пункт назначения. Из 100 мастерских нужно, как минимум, все эти мины собрать в одно место. Обследовать отдельно каждую партию на соответствие стандарту. Переправить на хоть немного пригодную погрузочную площадку. Таких и сегодня относительно мало, что уж говорить про то время. В условиях, когда транспорт в тылу-это дефицит с приставкой "супер", все эти мелкие перевозки представляли страшную "головную боль". Мелкие партии так же крайне сложно скомпоновать в единый груз. Ведь помимо мин, прибывают снаряды, винтовки, гильзы, отдельные детали и тд.. Все это не только нужно отправить в разные места. Нельзя просто набить вагон 10 наименованиями, на его частичные разгрузки уйдет масса драгоценного времени простоя всего состава. И гонять полупустые вагоны в военных условиях-это преступление, каждый раз перезагружать-это снова терять время и силы. А ведь это только один пример негатива!

То есть, когда мы говорим, что "вся страна перешла на военные рельсы"-это лишь жалкий эрзац настоящей военной промышленности. Это никакое не чудесное благо, а целый "букет" никак не решаемых проблем. Почему же на это пошли? Просто у страны не было иного выхода. В ситуации, если бы не пошли на такие плохие меры, шансов уцелеть вообще не было. Но с таким "мелкотоварным производством" тоже боролись, на самотек не оставляли. Постепенно строились складские помещения, погрузочные площадки, появлялся и обучался персонал. Мелкие мастерские включались в кооперацию с крупными заводами, расположенными рядом. Постепенно отходили от производства готовых изделий в пользу изготовления определенных деталей, которые и поставлялись на заводы для окончательной сборки военной продукции. Это позволяло сэкономить массу времени, а количество брака существенно снизить.

Все усилия руководства были направлены на развертывание крупных производств и мало по малу, но это начало приносить результаты. К исходу 1942 года общая тяжелейшая ситуация начала выправляться. Не стоит и думать, что это стало возможным благодаря неким "сталинским довоенным планам" или "усилиям народа вопреки власти". Существовал целый ряд объективных причин.

1. Завершилось в основной массе обучение мобилизованных рабочих. Женщины и подростки, впервые пришедшие на завод в 1941-м и составившие основную рабочую силу тыла, получили профессиональное образование и дальше шло лишь совершенствование навыков, в основной массе. Для сравнения, доля рабочих "старших" разрядов в 1940 году составляла 40% и можно с уверенностью говорить, что данная цифра была сильно преувеличена пропагандой. Даже на военных заводах, наиболее развитых в этом плане, прослойка высококлассных специалистов составляла не более, а то и менее 10%. Это моя субъективная оценка, на основе многочисленных воспоминаний. Трудно представить, что в стране 40% рабочих имеют реальный 6-8 разряд, а наркоматы чуть ли не "поштучно" распределяют специалистов. Широко была распространена практика, когда разряд присваивался за успехи. Но согласитесь, выточить на станке 1000 простых гаек, вместо 100-это отнюдь не равноценно выточке даже 1 сложной детали. Например, на знаменитом заводе №92, где выпускали пушку ЗИС-3, орудийный ствол в 1940 году могли "нарезать" без брака только два человека, да и и у них не всегда получалось. К концу же войны, насчитывалось более 60% рабочих "старших" разрядов и можно однозначно заявить, что токарь или сварщик любого разряда превосходил своего довоенного "аналога". Это объясняется большим объемом выпускаемой продукции, новыми технологиями производства, новыми методиками обучения, новыми требованиями.

2. Кардинально улучшилась культура производства. Требования военного времени были намного жестче, спрашивали намного строже. Это естественным образом укрепило производственную дисциплину. Например, если в довоенное время опоздание или прогул считались проступком, то в войну это стало тяжелым преступлением и не только перед государством. Действительно, в час, когда твои товарищи умирают у станков, прогульщика или "забулдыгу" можно и не успеть наказать по закону (что часто бывало, опять же-по воспоминаниям). Отведут в сторонку и "поговорят по душам", по-заводскому... Не прощалась халатность или "благодушие" руководства, наказывалось мгновенно. Технологическая оснастка (приспособления) перешли от вспомогательной роли к определяющей. Резко повысились требования к заготовкам, ввиду дефицита материалов. Кто не читал предыдущие части, довоенные "заготовки" превосходили конечную деталь во многие десятки раз по весу. Не допускалось простаивание станков или рабочих-это тоже жестоко наказывалось. В этом плане, иногда поражает уровень проблем, решаемых руководством того времени. Директор завода лично добывает овес для заводских лошадей, а генеральный конструктор варежки для заводской бригады на полигоне. Причем, в воспоминаниях, эти мелкие заботы перемежаются с такими, как испытание нового орудия или танка. Сегодня-абсурдная ситуация, а тогда-насущная необходимость.

3. Внедрение большого числа новых технологий. Война вообще подстегивает технологическое развитие сама по себе. Но в данном случае имелся еще один уникальный фактор-заграничные поставки. Западные технологии активно изучались и адаптировались к советской промышленности. Когда мы говорим, что "100 американских станков поставлены в СССР", нужно понимать, что советские инженеры их тщательно изучали и буквально все, что могло улучшить советские станки, моментально внедряли. То есть "поставлено 100 станков", а на их основе изготовлены тысячи. Конструкторы в СССР получили возможность изучить самые передовые технологии мира и естественно, момента не упустили. Часть оборудования, такие как револьверные станки большого диаметра или пневматические инструменты, вообще отсутствовали в СССР. Именно с этим связаны многие ограничения в проектировании танков, например. Да, конструкторам очень хотелось бы более просторную башню для Т-34, но физически реализовать это было невозможно до 1943 года.

4. Несмотря на все проблемы, все больше вступало в строй крупных предприятий. История каждого-это отдельная тема. Практически в каждом случае-это целое скопление отдельных маленьких подвигов людей, прошедших на фоне войны незаметно. То, что сегодня мы бы назвали подвигом, они считали своей прямой обязанностью. Каждое крупное предприятие сразу качественно улучшало ситуацию в целом. Это касается и количества, и качества. Если в 41-42 годах брак был скорее нормой, то с вводом крупных производств он если и не исчезал, то сводился к минимуму, поскольку на заводах нормально функционировали военная приемка и ОТК, имелся набор подготовленных инженерных и рабочих кадров.

5. Серьезно выросли в профессиональном плане советские конструкторы. Во-первых, как уже говорилось, они получили уникальную возможность ознакомиться с передовыми достижениями ведущих коллег из западных стран. Во-вторых, ситуация войны позволяла максимально быстро проверять и выявлять как наиболее хорошие конструкторские решения, так и наиболее неудачные, что очень способствовало быстрому качественному росту. Кроме этого, война и ситуация постоянного цейтнота быстро выявляла и отделяла специалистов от "имитаторов работы". Сегодня многими принято считать, что все конструкторы и ученые в СССР были незаконно репрессированы в 30-х годах. А между тем, многие из "незаконно репрессированных" в целом не отрицают факта, что не столько работали, сколько "втирали очки", пользуясь низким образовательным уровнем в стране. Однако, когда над страной нависла смертельная угроза, большинство этих людей вкалывали уже по-настоящему. Это касается и тех, кто был действительно незаслуженно обижен советской властью. Какие уж тут обиды, когда тебя идут убивать?! Либо ты с захватчиками (были и такие), либо со своим народом и страной (как бы ты ни относился к власти)...

Все вышеперечисленное создавало благоприятные в целом условия, но любую "благоприятность" еще необходимо реализовать! Люди надрывались в тылу, ради своей армии и армия их не подвела. Немногие соотносят военные успехи с тыловыми и наоборот. Тыл смог дать фронту боеприпасы и оружие, армия военными успехами очень облегчила положение в тылу. Пока РККА гнала гитлеровцев на запад, тыл наращивал производство. Настоящим вызовом советской промышленности стало известие о появлении новейшей техники у Германии. По существу, бороться с "Тиграми", например, на фронте было нечем. Но началась напряженная работа в тылу. Пожалуй, именно этот момент можно назвать переломным, поскольку именно новое тяжелое испытание показало, что советский тыл готов решать такие проблемы.

Да, к сожалению ничего не происходит мгновенно в реальности и к Курской битве успели немногое, но задача была решена в кратчайшие сроки, немыслимые для мирного времени, а качество этого решения прочно закрепилось в нашем сознании, как "оружие победы". Именно в 1943 году создаются не только "действующие образцы", такие как Т-34-85, стоящие на каждом постаменте, ИСы, знаменитые "зверобои" и другие артиллерийские системы, ПТАБы, новейшие истребители и многое другое. Самое главное, с этого года начинаются стратегические разработки, продвинувшие советское военное производство далеко вперед. Появляются целые школы танко и самолетостроения, другой техники, производства оружия и т.п.. Именно в 1943 году, совещание Технического совета при Наркомате обороны СССР даст старт действию, который приведет к появлению самого известного и распространенного оружия в мире-автомату АК.

Все эти процессы не происходили сами собой, "по приказу Сталина" или "воле народа". Это многоступенчатый сложнейший процесс, когда многочисленные усилия по разным направлениям дают свой закономерный результат. Никакого "советского военного ЧУДА" не было и близко! Был ежедневный "каторжный труд" миллионов людей, который в итоге и дал этот результат. Во второй половине 1943 года, советская промышленность вышла на те мощности, которые уже действительно позволяют сказать-"Германия войну проиграла". Неудивительно, что этот успех совпал с успехами армии. Истекая кровью, наши войска не позволили дальше уничтожать свой тыл. В ответ, советский тыл дал своей армии средство успешно сражаться. Начиная с "Курской Дуги", советские войска начали демонстрировать впечатляющие военные успехи, намного превосходящие даже во множестве воспетые немецкие "блицкриги". Эти успехи были бы невозможны без танков, самолетов, орудий, пулеметов, боеприпасов и прочего, созданного в тылу.

Сегодня очень популярна версия: "мы победили Германию потому что выпускали условных 1000 танков в неделю, а немцы только 50". Это совершенно неверно! Мы победили, потому что в СССР СМОГЛИ выпускать 1000 танков. За простыми словами "выпустили больше на N танков" лежит запредельный для нас сегодня труд, уровень организации и мотивации людей. Хотя бы в общих чертах, что нужно было сделать?

1. Надо упростить конструкцию танка, чтобы их производили больше.

2. Надо научить конструкторов, которые смогут упрощать конструкцию танка.

3. Надо обучить людей изготавливать танк.

4. Надо обучить людей изготавливать больше танков.

5. Надо сделать станки, на которых будут делать танки.

6. Надо сделать дополнительные станки и оснастку, на которых можно сделать больше танков.

7. Надо построить цеха, в которых будут производить танки, доставить и разместить там станки.

8. Надо обустроить и обеспечить жизнь людей, которые будут делать танки.

9. Надо обеспечить ресурсы, из которых будут изготавливать танки.

10. Надо обеспечить доставку ресурсов к месту производства танков.

11. Надо исследовать и внедрить технологии, по которым будут делать танки.

12. Надо исследовать и внедрить технологии, по которым возможно делать больше танков.

13. Надо организовать работу смежников.

14. Надо организовать доставки деталей от смежников на головной завод.

15. Надо танки доставить на фронт.

Естественно, каждый пункт данного условного и далеко не полного списка требует отдельного рассмотрения, но можно увидеть, что большая часть задач лежит не в плоскости непосредственного производства, а в области управления и организации. Стоит немного подумать над воплощением, сложность задачи становится понятна. Каждый из этих пунктов нужно реализовать в "натуре", а не на страницах обсуждений, что было хорошо и что плохо, что правильно, а что нет... И сделать это все надо было в условиях тяжелейшей войны! Сегодня мы можем легко оценивать, а как было принять нужное решение тогда?! Когда на весах возможно лежит существование твоей страны и тебе ничего еще не известно про 9 мая, а от твоего действия весы могут покачнуться в любую сторону, твое государство может просто погибнуть?! Сейчас модно выступать "экспертом", но интересно, а готов ли хоть один этот "правильный эксперт" принять на себя сравнимую ответственность за свое решение, что "надо делать так"?! Выпускать именно такой самолет, размещать склад в таком месте, просить по ленд-лизу такой танк??? Сильно вряд ли...

Пока же можно заключить следующее. К началу 1943 года, советская военная промышленность закономерно вышла из затяжного "пике". Прекратилось снижение показателей общего выпуска военной продукции. Наконец-то, тыл смог относительно полно удовлетворять потребности армии в требуемой на фронте технике, оружии, боеприпасах. Качество и характеристики поставляемой продукции кардинально улучшились. Секрет военных успехов советской армии не в том, что "командиры научились воевать", а в том, что они получили все необходимое, чтобы реализовать то, чему учились. "Сталинградский котел" и "Курская дуга" стали возможными не только благодаря военачальникам, а главным образом, благодаря сотням тысяч снарядов, бомб, мин и пуль, которые вовремя получили и выпустили по врагу бойцы. Много ли стоит гений полководца, если солдату нечем воевать?! Поэтому и можно однозначно заявить-фронт без тыла не существует. Для сравнения, во время обороны Москвы пушки исчисляли единицами, распределял их командующий фронтом, снаряды к ним тоже выдавались поштучно. При штурме Берлина, количество артиллерийских стволов: 300 на 1 км фронта, только за полчаса артподготовки на немцев обрушилось более миллиона снарядов, сто тысяч тонн металла. Таков результат работы советского тыла...

В следующей части немного поговорим о тех людях, кто привел страну к Победе и как они это делали. В первую очередь, о начальнике Главного управления тыла Красной Армии, генерале Хрулеве, Андрее Васильевиче.

Нашел 2 поста про ленд-лиз. Правда и мифы о ленд-лизе и Ленд-лиз - помощь союзников СССР во время Великой Отечественной войны. В принципе, по постам и комментариям ярко видно упомянутые "стороны конфликта". К сожалению, научных работ по данной теме чрезвычайно мало, что и порождает огромное число мифов.

Начнем с того, что в понятие "ленд-лиз" постоянно включают все поставки в СССР, а между ними есть огромная разница. Поставки из Британии никаким ленд-лизом конечно не были, но для удобства рассмотрим их в целом, называя единым понятием. Еще 12 июля 1941 года было заключено "Соглашение о совместных действиях в войне против Германии". Премьер-министр Британии, Уинстон Черчилль, заявил, что его страна готова оказать СССР любую помощь. Для обсуждения конкретики, уже в августе в Москву прибыли британские представители и начались переговоры. Эти переговоры велись по поводу кредита, который Британия готова была предоставить, а не самих поставок. Что это вообще означает?

СССР делает заказ у Британии необходимого ему вооружения или другой продукции. Это не бесплатно, но немедленную оплату в полном объеме британцы не требуют, поэтому и "кредит". Однако, "кредитной" является только часть поставок. Вокруг этой части и процентов по кредиту начались напряженные "состязания" дипломатов обеих стран. С одной стороны, многие обвиняют Британию в "нерыцарском поведении", в отношении СССР и в этом конечно есть доля истины. С другой, в истории неизвестны случаи обратного. К тому же нужно учитывать определенные политические трения, а точнее фактический антагонизм политических систем. Говорить о каком-то бескорыстии в годы войны глупо. Наша страна поступала аналогичным образом и ничего плохого или зазорного тут нет. Сам же факт "военного кредитования" по тем временам обычен.

Соглашение было заключено 16 августа на сумму 10 млн. фунтов стерлингов и по нему Британия обязывалась поставлять фиксированное количество военной продукции в месяц, какой именно-требовалось решить позднее. Договор изначально составлялся с возможностью изменений и пролонгации, все понимали, что война внесет свои коррективы. До сих пор некоторые моменты договора спорны, поскольку реальные поставки и оплата сильно отличались от "договорных". Нужно отдать должное британцам, различия эти почти всегда в пользу СССР и немалую. В общем же, Британия поставила продукции на сумму порядка 420 млн. фунтов (это то, что дошло до пункта назначения). Сумма по тем временам очень немалая, около 1,7 млрд. долларов в ценах 1941 года. Оговоренные поставки часто менялись по номенклатуре и в целом приняли в годы войны следующий вид: СССР заказывает определенные товары на определенный период, Британия пытается их поставить.

Здесь мы сразу сталкиваемся с моментом, когда многие уверены, что "нам давали всякий хлам", да еще по остаточному принципу. Более подробно рассмотрим ниже, но сам принцип такого подхода ошибочен и вот почему. К концу сентября собрались представители США, Британии и СССР, было создано 6 комиссий: Авиационная, Армейская, Военно-Морская, Транспортная, Медицинского снабжения и Комиссия сырья и оборудования. Каждая комиссия отдельно определяла потребности советской стороны и возможности союзников. Надо уточнить, что эти возможности далеко не были безграничными и удовлетворить советские запросы часто были физически не в состоянии. Ведь Британия сама вела войну, а США активно к ней готовилась, то есть их военные производства и так были сильно загружены изначально.

На совещаниях конца сентября ярко выявилась антисоветская позиция многих участников, что серьезно влияло на переговоры. Но все же победил разум и соглашение было достигнуто. США присоединились к поставкам. Переговоры шли тяжело не только из-за политических разногласий, а главным образом из-за небывалых размеров военной помощи. Многие наивно представляют себе промышленность в виде набора кнопок, нажимая на которые можно получать любую продукцию в нужном объеме. Благодаря своему понятию "кнопки" оценивая поставки в СССР за 1941 год "ничтожными", например.

Приведу условный пример. СССР фактически потерял алюминий (добычу и переработку) в самом начале войны. Естественно, вопрос поставок этого металла очень волновал в переговорах с США (Британия сама ввозила его в огромных количествах). Но у США нет требуемого объема "здесь и сейчас", американцы к тому же уже обязались в поставках Лондону. Для выполнения советской заявки требуется нарастить добычу и увеличить переработку. Отвезти все это в порты, найти и пригнать туда транспорты, а только потом перевезти через океан. Сделать это за короткое время нереально, так не бывает. То есть комиссии изначально обсуждали в основном не количество танков и самолетов "сегодня", а перспективу поставок "завтра".

Можно процитировать Гарримана, специального представителя президента США: «Что же касается станков, то здесь возможны некоторые затруднения, связанные с тем, что расширение американского производства в основном тормозится недостатком станков. Станки являются узким местом в США. Некоторые затруднения будут вызваны также вопросом предоставления тоннажа для перевозок. Кроме того, есть еще ряд других вопросов, как, например, вопрос относительно поставки алюминия, если его связать с общей программой США по производству самолетов. Этот вопрос заключается в том, предоставлять ли Советскому Союзу готовый алюминий, этим самым задерживая производство готовых самолетов, или компенсировать поставки алюминия поставками самолетов».

Как видим, вопрос поставок далеко не такой однозначный, как кажется на первый взгляд. Надо сказать, что многие участники совещания к тому же были уверены в поражении СССР и поэтому всячески препятствовали договоренностям. Понять этих людей можно... Если бы СССР проиграл, то эта помощь стала бы напрасной тратой усилий и ресурсов, которые очень пригодились бы самим. На тот момент, победа антигитлеровской коалиции представлялась еще довольно эфемерной, на фоне военных успехов вермахта на западе и на востоке. Немаловажным фактором является и то, что союзники изначально больше напирали на общие договоренности, а советская сторона на конкретику. Грубо говоря, Британия и США говорили о готовности начать поставки танков, а СССР заявлял, что уже сегодня нужно столько-то единиц бронетехники. Но как бы то ни было, стороны договорились.

Собственно, с этого момента и можно уже говорить о ленд-лизе, американских поставках. Хотя первые из них называют "предлендлизом", ведь официально Рузвельт подписал указ только в декабре. Тут все верно, изначально это был типичный "военный" кредит на 1 миллиард долларов, по сути аналогичный британскому. Начиналось все очень тяжело, слишком во многом нуждался СССР. Если бы ситуация была такова, что вся помощь не превышала 4%, то этот факт вызывает глубокое недоумение настойчивостью советской стороны в проведении переговоров о поставках в течении всей войны.

Но было бы огромным преувеличением считать, что ленд-лиз стал единственным залогом выживания СССР в войне и приводить в виде доказательства соотношение поставок-производства. Здесь стоит непременно упомянуть уже другой миф, например о паровозах. Вроде действительно, в СССР за годы войны построили меньше 100, а союзники поставили почти 2000. Но эти цифры не отражают реальной ситуации возможностей производства, это лишь вопрос приоритета. Советская промышленность вполне могла обеспечить страну паровозами или вагонами, однако есть весомое "НО". Каждый такой паровоз "съедал" бы определенную часть произведенных советских танков, например. То есть получается, надо выбирать: или ты производишь тысячу паровозов, или десять тысяч танков. Но зачем выпускать локомотивы, если их может поставить союзник, а свои усилия направить на танковую отрасль???

Этот принцип действует и в отношении других поставок, кроме продуктовых. Предположим, есть нехватка меди. СССР вполне мог направить усилия на разработку, например, Сорского медно-молибденового месторождения. Вполне мог там построить перерабатывающий завод и медь получать свою. Но строительство такого завода непременно сократило бы зависящие производства из-за дефицита на время постройки и потребовало бы ресурсы и усилия на изготовление оборудования, потраченные, например, на производство боеприпасов. Опять же, зачем так тратить ценнейшие ресурсы, если медь может поставить союзник? Советские запросы составлялись не по простому принципу "у нас нет своего, дайте". За границей работали военные миссии, собирая информацию о возможностях западной промышленности и образцах вооружения. Велась сложная работа по планированию общего производства, с учетом поставок. Никто не разбазаривал ценнейшую помощь, главная ценность которой заключается в невозможности быстро получить аналогичное внутри страны.

Еще одной стороной ленд-лиза были технологии. Трудно оценить, насколько весом вклад обычного пневматического гайковерта или передового сварочного аппарата, например. Как его можно сравнить с тоннами металла или тысячами танков? А ведь многие такие инструменты и приспособления были тогда неизвестны в СССР, но появившись, позволили существенно нарастить выпуск тех же Т-34. Новые станки давали новые возможности конструкторам. Советские инженеры так же тщательно обследовали всю прибывающую технику и возможные нововведения активно использовали для проектирования своих образцов. То есть само по себе, знакомство с передовыми западными технологиями, которыми естественно до войны никто делиться не желал, дало существенный толчок советской промышленности и инженерной мысли.

Несколько слов стоит сказать о технике. Принято считать, что она была или "парадной", или плохой. Но технику выбирали советские представители, на выбор влияло несколько факторов.

1. Возможность массовой поставки. Никто не держал для СССР в "загашнике" тысячи танков и самолетов, их производили.

2. Возможность обеспечения советской промышленностью хотя бы части номенклатуры запчастей.

3. Боевые возможности в условиях советского театра боевых действий.

4. Возможность применения в советской военной тактике.

5. Специализация, например бронетранспортеры, грузовики для "Катюш" или танковые тягачи.

6. Для "поздних" поставок существенную роль играло наличие данного типа техники в СССР.

Во многом, миф о "скверной технике" активно насаждался в русле советской послевоенной пропаганды и уничижении роли союзников. Сама же техника была разной, если сравнивать ее с другими образцами. Но ведь нужно учитывать тот факт, что еще и самим британцам и американцам надо было на чем-то воевать. Например, могли попросить "Спитфайр" вместо "Харрикейна". Но первых нам смогли поставить 1300 штук, а вторых 3000. Когда тысячи бомб ежедневно сыпятся на твою землю, а десятки твоих самолетов сбивают, имеет ли значение более чем двукратное количество истребителей? Вопрос излишен...

Еще одна тема постоянных споров-это своевременность лен-лиза, поставки по годам. Следует отметить, что помощь шла по 4-м основным направлениям, о чем многие не знают и северный путь, наиболее известный у нас, совсем не основной (22,6%). Просто именно на нем было наибольшее боевое участие СССР, поэтому он и более знаменит, что естественно. Основная же масса шла через Дальний Восток. То есть когда мы говорим о прекращении действия на полгода северного пути, нужно понимать, что по нему осуществлялась примерно четверть перевозок. И после остановки северных конвоев, были существенно увеличены объемы поставок по другим направлениям, то есть реальные потери составили около 10%.

Теперь посмотрим на объемы по годам. Теоретически действительно получается, что основные поставки (примерно 70%) пришлись на время после коренного перелома в войне. Но как говорится, есть нюансы. Во-первых, как выше уже говорилось, сама организация масштабных отгрузок представляла серьезную проблему и не могла быть быстро решена по объективным причинам. Для увеличения объемов просто не существовало транспорта в 1942 году. Во-вторых, промышленность западных стран должна была перестроиться под нужды СССР, что так же невозможно быстро произвести. Например, компания «Дженерал моторс» построила в Иране два завода, на которых производилась сборка предназначенных для поставки в СССР автомобилей. В-третьих, военный перелом наступил не 1 января 1943 года, а только во второй половине, то есть от условных 70% следует отнять более половины поставок 1943-го и получается, что нам все таки хорошо помогли именно в критические годы, а не цинично ожидали "удобного момента". Что имеем в сухом остатке?

Конец 1941 и начало 1942 почти полностью ушли на организацию перевозок и переориентирование промышленности. Начиная с лета 1942 поставки начали быстро нарастать. В самый критический момент военного положения в стране, союзники поставили наиболее значительную долю всех советских военных заявок, несмотря на все проблемы. Нужно так же учитывать, что в 1944 году, наиболее "большого" по объемам, грузы условного "мирного употребления" вдвое превысили военные грузы, то есть условных танков и пушек поставили вдвое меньше, чем станков и тушенки, для начального этапа цифры намного различаются в другую сторону, продукция военного назначения составляла иногда до 100%. На все это есть вполне объективные объяснения.

В 1941-1942 году СССР оборонялся, понес огромные промышленные и военные потери. Соответственно ориентировал и свои заявки: танки, самолеты, пушки, порох, взрывчатка, средства связи, металлы и тд.. С 1943 начал проводить активные наступательные операции, что выявило большие потребности в транспорте, в первую очередь. Закономерно растут поставки автомобилей и подвижного ж/д состава. Со второй половины 1943 военный кризис спал, естественно снизилась и военная потребность, а возможности советской промышленности увеличились. Соответственно быстро выросла доля продовольствия, медикаментов, мирной техники, станков. Все поставки определялись СССР, в соответствии с его нуждами и возможностями союзников по производству и доставке.

Наконец затронем такой момент, как оплата. Британские поставки оплачивались согласно договора. 40% золотом и валютой "по прибытии", а 60% в кредит, оплата которого производилась различными способами (например, взаимозачетами с третьими странами) и была растянута на несколько лет. Ленд-лиз оплачивался по особой схеме. Вся техника и продукция, утраченные в результате боевых действий или использования, оплаты не требовали. Все остальное подлежало возврату и оплате. Почему СССР вроде как отказался платить? Советские дипломаты активно продавливали "право прецедента", указывая на позицию США к другим странам. Глупо обвинять СССР в "черной неблагодарности", это обычная дипломатическая работа, использование ситуации. Ровно так же британцы и американцы "отжимали проценты" в 1941 году, пользуясь тяжелым положением нашей страны. Следует отметить два момента. СССР все же договорился с США о выплатах и начал ежегодные платежи. Прекратил их по причине введения экономических "санкций" с американской стороны. Второй момент, когда современная Россия договорилась о выплатах, то американская сторона не настаивала на учете инфляции. Так что за ленд-лиз отнюдь не "сполна заплачено золотом". Реальные выплаты составляют менее 1%, с учетом инфляции. А вот насчет "крови" и всего остального-отдельный разговор.

Подавляющее большинство почему-то воспринимает политику и войну, как детские игры, где есть "хорошие и плохие дяденьки". Каковы вообще причины такой "нестерпимой любви" к своим идеологическим врагам, которыми несомненно были союзники? Британцы были заинтересованы в помощи СССР, так как тот оказывал прямое военное воздействие на Германию. Вопреки устоявшемуся мнению, Лондон совсем не прельщал развал нашей страны, за счет усиления немцев. А вот курс Гитлера на европейское лидерство не устраивал уже категорически. Британская помощь СССР обусловлена прямой военной и политической необходимостью, как "меньшему" врагу, предъявляющему гораздо меньше претензий.

США имели не менее очевидные причины. Военное столкновение с Японией, союзницей Германии, было лишь вопросом времени, а потом и реальностью. Помощь СССР и его военные успехи на западе создавали естественную угрозу континентальным владениям Японии. Даже в критические моменты японцы вынуждены были держать там огромную Квантунскую армию. Кроме того, военная помощь подразумевала и прямое участие СССР в войне на востоке. Если даже в 1945 американский штаб считал возможным сроком "окончательной победы" 46-47 годы, то в 42-43 сама победа выглядела еще достаточно призрачной. Вступление советской армии в боевые действия быстро лишило Японию средств к сопротивлению. Например, японское командование вполне могло теоретически перебросить значительную часть "квантунцев" (а это почти миллион бойцов, сотни танков и 1800 самолетов) на острова и при всех сомнительных обстоятельствах, серьезно затруднить американцам путь к победе.

Ну а СССР находился практически в безвыходном положении и ему конечно была остро необходима любая помощь. Единственное, что могла выторговать для себя советская сторона-это более благоприятные условия, чем предлагали западные коллеги. Ведь при всей "условности" оплаты, эта помощь была далеко не бескорыстной. Да, частично заплачено и жизнями 12 тысяч наших солдат в "чужой" войне с Японией. Но одновременно нужно твердо помнить, что эта "небескорыстная помощь" сберегла миллионы советских жизней в годы ВОВ.

Для оценки ленд-лиза не может существовать однозначной оценки, простите за тавтологию. Справился бы СССР самостоятельно или нет, можно спорить бесконечно. Но то, что жертв было бы намного больше, сомнений не вызывает. Оценивать значение нельзя ни по каким цифрам "в тоннах и тысячах". Например, американцы поставили 200 торпедных катеров, вроде очень прилично. Но в тоже время, почти все они вошли в строй после Победы и военного влияния не имели никакого. С другой стороны, авиационного топлива поставили вдвое меньше, чем произвели в СССР. Но что было бы, если в небе Курской дуги треть наших самолетов не смогла бы взлететь? Так что свой вклад в нашу Победу (и очень серьезный) ленд-лиз безусловно внес. Был ли он решающим? Вопрос сильно дискуссионный, лежащий скорее в области альтернативной истории и личных мнений, чем сколько-нибудь объективных оценок. Насколько "решающий" вклад имеет ЧТЗ или КБ Яковлева, какой из них "главнее"? Как это возможно в принципе определить?

Сами "поставщики", особенно в близкое послевоенное время, оценивали свой вклад поставками в Победу достаточно сдержанно и это справедливо. Каждый поставленный в СССР танк, грузовик или двигатель-это ведь не только живые граждане СССР, но так же живые британцы и американцы, в первую для них очередь. К тому же, помощью еще нужно суметь воспользоваться и сам СССР произвел намного больше, чем получил от союзников (хоть и не 4% конечно), а полученные металлы "преобразовал" в самолеты, танки, пушки, боеприпасы... Поэтому многие западные высокопоставленные политики и дипломаты говорили о решающем вкладе в общую победу именно советскими солдатами и тружениками.

И отдельное огромное спасибо нужно сказать простым людям на Западе. Вот уж кто помогал нам не из "политической необходимости"! Огромное число их оставались на неоплачиваемые сверхурочные работы, вносили пожертвования из своих скудных средств, просто отправляли подарки с колбасой или финиками в СССР. Может там и не стояли дети у станков, но они тоже воевали, в том числе и в своем тылу, своим трудом сберегая советские жизни...

Российская империя была безусловным аграрным государством. В данной отрасли трудилось подавляющая часть населения. Означает ли это, что сельское хозяйство было высокоразвитым? Утверждать это мы никак не можем. Следует так же учитывать, что развитие было сильно неравномерным и если на южных землях получали отличные урожаи, то на всех остальных территориях плоды крестьянского труда были более чем скудными. С чем это связано?

В западных странах сельское хозяйство развивалось намного быстрее и качественней. Не потому что там жили умные и дальновидные люди, а в силу гораздо более благоприятных природных условий, примерно соответствующих южным территориям России. Прежде всего, это Малороссия, Кубань, Тамбовская, Курская, Воронежская, Белгородская и другие области. Именно там получали наибольший урожай, который и продавался за границу. На этих землях сложилось наиболее прогрессивное земледелие в РИ. Просто в силу того, что природные условия позволяли. Но ошибкой будет думать, что технологический уровень сельского хозяйства там был высок. Не применялось ни техники, ни аграрных теорий, за редчайшими исключениями. В других регионах империи можно было еще встретить даже подсечное земледелие.

Положение крестьянства было крайне тяжелым. Если на юге, в силу богатых урожаев, крестьяне еще могли позволить себе какие-то платежи, в других регионах это и близко не было возможным. Сложилась следующая структура: подавляющее число крестьян были по сути безземельными. Они вынуждены были "арендовать" земли у помещиков или у обеспеченных крестьян, впоследствии названных "кулаками". Слово "арендовать" взято в кавычки, поскольку настоящей арендой эту кабалу назвать тяжело. Российское крестьянство перманентно находилось в долгах, выплатить которые было не в состоянии физически. Грубо говоря, на разные подати и платежи уходило более 100% крестьянского дохода. Для понимания, размер среднего крестьянского личного надела в некоторых регионах составлял около 0,6 га. Не огород за домом, а участок, который должен был кормить, обеспечивать хлебом. 60 соток... Говорить тут о какой-то агрокультуре просто глупо. В результате сложилась ситуация, которую принято называть революционной.

Когда же революция грянула, крестьяне с надеждой ждали каких-то шагов от Временного правительства. Но ожидания не оправдались и почти вся масса крестьянства пошла за вполне внятным и понятным для нее лозунгом большевиков: "всю землю-крестьянам". Надо сказать, что большевики нисколько крестьян не обманули и землю действительно раздали. Это крайне важный фактор, который во многом объясняет сильную поддержку советской власти крестьянством. Впервые в истории они реально получили возможность работать для себя, получили землю. Более того, для них открылись социальные лифты и стали доступны такие "блага цивилизации", как свет или образование.

Но к моменту начала коллективизации, многие крестьяне свою землю потеряли. Это связано с тем, что никаких квалифицированных хозяйственников на селе не было. Работали так, как привыкли еще в РИ. По сути, в сельском хозяйстве никаких сдвигов после революции не произошло. Места бывших помещиков довольно быстро заняли "кулаки". Этот класс многие называют "крепкими крестьянами", на которых якобы и держалось село. Конечно, это откровенная глупость. "Кулак" никогда не занимался самостоятельной обработкой земли, именно это отличало его от "середняка" или "культурника"! Теми или иными путями, он вгонял в долги односельчан и эксплуатировал их труд. На селе существовало гораздо более емкое слово "цапок", аналог ростовщика. То есть к концу НЭПа сложилась абсурдная ситуация: в социалистическом государстве отсутствовал социализм на селе. Само понятие "кулак" подразумевало не большое личное хозяйство, как многие считают, а использование наемного либо откровенно подневольного труда.

Не стоит думать, что в руководстве ситуацию не знали. Но реформы требовались столь масштабные, что на их реализацию просто не было ни сил, ни средств. Кстати, одной из мер предлагалась "пауперизация" села (ярый сторонник Бухарин). Суть сводилась к следующему: всеми силами государства поддержать цапков, а когда они проведут естественное укрупнение хозяйств, с окончательным обнищанием основной массы крестьянства, совершить "соцреволюцию на селе". Другими словами, банально национализировать готовые крупные объединения крестьян, сразу превратив их в колхозы и совхозы, заменив "руководителей" на "председателей". С "кулаками" предлагалось поступить "революционно", то есть уничтожить. Однако, решено было проводить политику постепенной коллективизации.

Следует уточнить, что Бухарин не был "плохим", а его оппоненты "хорошими". В условиях колоссального дефицита всего в стране, путь "пауперизации" имел набор весомых плюсов и только один минус. В отличии от коллективизации, государство не несло огромных расходов на укрупнение хозяйств. Ни по снабжению, ни по организации. Заинтересованность крупных землевладельцев должна была подтолкнуть их к экономическому сотрудничеству с государством: аренде техники и с/х специалистов. Фактически бесплатно (точнее с ощутимой выгодой) государство должно было получить готовые колхозы за 5-10 лет. Минус, это обнищание подавляющей массы крестьян и как следствие, утеря доверия к советской власти, как выразителю их интересов. По сути, Бухарин предлагал использовать передовой опыт западных стран, ничего более. Данная точка зрения не получила поддержки, тк. заинтересованность цапков в качественном развитии своего хозяйства была крайне сомнительна. Грубо говоря, в социалистическом государстве, в условиях отмены НЭПа, кулакам тратить деньги было некуда и мотивации зарабатывать больше не было никакой.

Как и на Западе, в СССР довольно быстро пришли к выводу, что никакие "сильные единоличники" современную страну прокормить не в состоянии. И вот началась коллективизация. Даже в СССР, после смерти Сталина, этот период было принято оценивать крайне негативно что уж говорить о современных "демократических исследованиях", когда число жертв доводят до десятков миллионов. Абсурден сам подход к тому, что в государстве якобы насчитывались десятки миллионов "крепких крестьян". В этом случае решительно невозможно понять, как физически могла произойти революция или организация колхозов, при таком количестве успешных крестьян в стране. Зачем вообще это было тогда надо и каким образом Россия вдруг стала таким аграрно уникальным государством, при столь жестких природных условиях. Более подробно о масштабе "кулацких репрессий" можно узнать ТУТ. Сама по себе, коллективизация была далеко не бесплатной и требовала огромных расходов. Как прямых, так и через промышленность или государственные ссуды.

Крестьянство закономерно разделилось. Для подавляющего большинства, колхозы стали настоящим благом, фактически избавляющим от огромного числа проблем и серьезно повышающим личное благосостояние. Для других крестьян, проживающих в зоне очень благоприятного земледелия, колхозы таким прорывом конечно не были. По сравнению с "коллегами", даже относительно небогатый житель Украины или Кубани был весьма зажиточным. Представьте себе, что на юге с посеянного мешка получают условных 10 даже в неурожайный год, а где-нибудь под Смоленском в лучший год-3. Соответственно, на условном "севере" никого "загонять в колхоз" не надо, перспектива получить 5, 7 или 15 мешков вместо обычных 3х (а то и 0,5), заставит в этот колхоз бежать, сломя голову. С другой стороны, убедить "южного" крестьянина, что стране необходимо вместо его 10-ти получать 20, 30 или 50, достаточно сложно. Поэтому, основные проблемы с коллективизацией возникали именно в высокоурожайных районах. Зачем какой-то колхоз, если на жизнь и так хватает?!

Нередко, как негативную характеристику колхозов, представляют голод начала 30-х. Не углубляясь в эту тему, хочется отметить, что голод был в это время повсеместно, в том числе и в высокоразвитых странах, где никакими колхозами и не пахло. Неоднократно голод приходил и во времена РИ, приобретая чудовищные размеры, при гораздо более скромных природных первопричинах. Просто на тот момент нигде не существовало развитого административного управления, позволявшего решать подобные проблемы. СССР не был исключением, вдобавок имея увесистый "бонус" в виде огромных территорий и слабой инфраструктуры. Решить эту проблему так же помогли не колхозы сами по себе, а новые принципы руководства и стратегического государственного планирования.

Наконец, мы подходим непосредственно к военным годам. Что представляло собой сельское хозяйство в это время. Тут нужно непременно учитывать, что колхозы 30-40х мало походят на колхозы 80-х. Самое кардинальное отличие-наличие МТС (машинно-тракторная станция) и трудодней. Колхозы не имели собственной техники и арендовали ее для работ в государственном предприятии-МТС. За рычагами тракторов и комбайнов сидели постоянные водители, которые отвечали за их работоспособность, получая сдельную зарплату. За плохую работу колхоз мог отказаться платить, такие случаи зафиксированы. Это создавало большую личную заинтересованность МТСовца в конечном результате и состоянии техники, подстегивало получение технического образования. К слову, сегодня имеются аналогичные тенденции, когда различные компании предлагают аренду с/х машин с водителями, это является экономически выгодным.

Впервые в стране реализовался научный подход к сельскому хозяйству. Агрокультура и агротехнологии перешли из разряда теоретических наук и дискуссий в кабинетах в плоскость широкого практического применения. Скорее даже не широкого, а повсеместного. Колхозы начали приглашать, а часто откровенно переманивать хороших агрономов или зоологов. Началась научная работа в институтах. Производительность земель резко возросла, по сравнению с РИ. Крупными темпами развивалось скотоводство и специфические отрасли, вроде выращивания чая, бахчевых культур, фруктов или пчеловодства. Это произошло не потому что крестьяне вдруг стали умными, а потому что новое государство очень серьезно заинтересовало их материально.

Отдельно нужно сказать о трудоднях и оплате труда колхозников. Слишком много сегодня спекулируют на данную тему. Пресловутая "палочка"-это не закрытый рабочий день в табеле, за которую нужно "бесплатно гнуть спину от зари до зари". Это та же самая сдельная оплата труда, распределенная по категориям. И что самое важное-никак не зависящая от урожайности в году. То есть оплата труда колхозников гарантировалась государством, что имело невероятное значение в зонах рискованного земледелия, которыми, по сути, являлись большинство регионов страны. "Трудоднем" являлся фиксированный объем работ. Например, "скосить 20 соток". Если колхозник скосил за день 40 соток, ему начислялось 2 трудодня. Если мама привела детей и семья скосила за день 2 гектара, маме-колхознице начислят 10 трудодней. Уже с 1933 года, трудодни за некачественную работу не начислялись.

Существовал определенный минимум, который менялся по годам. То есть каждый член колхоза был обязан отработать необходимое количество трудодней. В конце года, по этому количеству "палочек", распределялся доход колхоза между колхозниками. Условный пример. Колхоз собрал 1 тонну картофеля, 200 кг отдал государству, 200 кг условно отдал МТС (за аренду трактора), по факту тоже перечислил государству. Оставшиеся 600 кг разделил между двумя колхозниками. У одного 100 трудодней, у другого 200. Первый получит 200 кг картофеля, второй 400 кг.

Как правило, реально полный рабочий день в колхозе проводил 1 член семьи. На сев, покос или уборку урожая выходили конечно всей семьей. Но ситуация была такова, что на пахоте-севе, например, за две недели можно было перевыполнить всю годовую норму по трудодням. То есть основное время, члены семьи колхозников тратили на приусадебное хозяйство, рыболовство, птицеводство, пчеловодство, на воспитание детей, наконец. Выходя лишь на "авральные" работы в колхозе. Данный момент очень важен для понимания того, откуда взялись трудовые резервы на селе во время войны. Если бы и так работали все, то заменять мужчин было бы просто некому. Как следствие коллективизации, кардинально выросло благосостояние и социальное положение большинства крестьян, это уже позволяет понять, почему они с таким упорством дрались за свою страну в тылу и на фронте.

Еще один момент-откуда у крестьян имелись фантастические по тем временам накопления. Продукция, полученная "в свободное от колхоза время" оплачивалась государством отдельно и весьма неплохо. Поэтому грузинский винодел, саратовский пчеловод или сибирский охотник могли своими руками заработать невероятно огромные для СССР суммы, далеко превышающие его доходы в колхозе, а то и доход самого колхоза. Крестьяне так же самостоятельно реализовывали домашнюю с/х продукцию в городах (колхозные рынки). Поэтому, в отличии от распространенного современного понятия "рабов на селе", советские крестьяне зачастую имели доходы, существенно превосходившие "городские" зарплаты не только рабочих, но и директоров заводов. Только у советского колхозника могли быть честно заработанные десятки тысяч рублей. Впервые, именную технику для фронта купил Ферапонт Петрович Головатый, колхозник артели "Стахановец" из Ново-Покровского района Саратовской области. Он отдал 100 тысяч рублей на покупку истребителя для Сталинградского фронта. Эти колоссальные деньги он заработал на пасеке до войны. Самолет доверили  командиру 31-го гвардейского истребительного авиаполка майору Борису Николаевичу Еремину. В 1944 году самолет списали, как выработавший ресурс (отправлен в музей). Это колхозника "не устроило". Ферапонт Головатый обратился за помощью к родственникам и они вместе купили второй самолет, Як-3, "На окончательный разгром врага". Еремин сбил на нем 14 фашистов...

Таким образом, к 22 июня СССР имел очень высокоразвитое сельское хозяйство, по  мировым стандартам того времени, гораздо более прогрессивное, чем в РИ, а сельское население (в подавляющем числе) было крайне высокомотивированным за советскую власть и уже стало достаточно профессиональным в ведении сельского хозяйства. К сожалению, вся эта отлаженная вроде система быстро рухнула под ударами вермахта. Наиболее развитые в аграрном плане области оказались в оккупации, урожай с них достался врагу или погиб. К вывозу урожая и перегону скота прилагались огромные усилия, но они скорее лишь подчеркивают трагедию этого момента. А в 1942 году ситуация только ухудшилась. Причем, дело уже было не только в посевных площадях или потере огромного количества скота. Нужно понимать, что из села изъяли большое число работников, наиболее профессиональных и "производительных". Если в промышленности существовала бронь, на селе ничего подобного не было. А каждый уходивший солдат, вместо условного "кормильца страны", становился совсем не условным "едоком". Резко сократилось животноводство, уже к середине войны в стране практически не осталось свиней (снижение поголовья почти на 80%), например. Кормить их просто было нереально в тех условиях.

Именно деревня стала основным поставщиком солдат и бесследно это конечно пройти не могло. Да, женщины и дети встали на места мужчин, но полностью заменить их не могли ни по физическим возможностям, ни по профессиональным навыкам. В отличии от промышленности, в деревне не механизмы заменяли ручной труд, а люди заменяли собой машины. Ввиду оккупации, потребовалось резкое расширение посевных площадей. Неимоверными усилиями, это смогли реализовать. Но собрать урожай сил уже не хватило. Люди буквально умирали на полях, они сделали намного больше, чем в состоянии сделать человек, но чуда не произошло. Как уже неоднократно говорилось, из воздуха невозможно получать нечто материальное. Положение сильно ухудшалось тем, что деревню так же использовали, как людской ресурс для военной промышленности, активно забирая оттуда молодежь на заводы. Работать в селе вынуждены были за всю страну и стиснув зубы, эти люди пахали.

К 1943 году, в деревне работали 95% детей, есть такие советские данные. Фактически это означает то, что любой, самый маленький деревенский ребенок, способный выполнять хоть какую-то работу, ее выполнял. На фронт везде забирали лошадей, трактора и даже телеги. Пахать приходилось на коровах, а часто и на самих людях, на женщинах. Оставшиеся в деревнях трактора были маломощными и колесными, из самых первых серий. Мало кто знает о том, что когда начался перелом в войне, советское село  просто гибло. Выдерживать такие запредельные нагрузки уже не осталось никаких сил, положение было ужасным. Для справки, в поставках ленд-лиза с 1943 года, с/х продукция занимала до 25%, при всех критических нуждах фронта и промышленности. Не спасали даже освобожденные территории, превращаемые отступающими немцами в пустыню. Первые скудные урожаи они дали только в 1944-м. Там не редко не оставалось даже женщин и подростков, а поля были часто "засеяны" смертоносным металлом и немецкими химикатами. Немцы даже изобрели специальные катки, уничтожающие посевы.

Обязательно стоит упомянуть и о политике немцев в отношении крестьян, "Новый порядок землепользования" Розенберга. Они предложили советским колхозникам восстановление частной собственности и единоличное хозяйство. Как весьма неглупые люди, немцы активно пропагандировали это на Украине, Кубани, всей зоне черноземья и ввели там значительные льготы и послабления. Организовывались даже целые специальные агрорайоны. Выше уже говорилось, что на этой территории природная урожайность была весьма высока и потребность в колхозах у населения была низкой. Соответственно и лояльность к советской власти обеспечивалась лишь экономической выгодой и политической сознательностью, а не вопросом банального выживания, как в других регионах. Это не значит, что на данных землях жили какие-то подонки, просто антисоветская пропаганда имела там наибольший успех, в силу объективных причин. До определенного момента, люди просто не видели ничего плохого от оккупации. Не нужно представлять себе гитлеровцев идиотами! Справедливо считая эти регионы ценным источником продовольствия, немецким солдатам не позволяли там вести себя так, как в "малоценной Белоруссии", например. За молоко, яйца или хлеб платили рейхсмарками, а не массовыми убийствами, казнями или изнасилованиями. Результат-размер партизанских движений и довольно развитый коллаборационизм... Да, это тоже было и замалчивать нельзя, но в целом, немцы не смогли вывезти даже 10% от запланированных ими объемов с/х продукции из оккупированной части СССР. Подавляющее число партизан были обычными советскими колхозниками и снабжать врага желанием категорически не горели.

Что можно сказать в целом о селе в годы войны. Подробности тут излишни! Работа, работа, работа... Советское сельское хозяйство приняло на себя главный удар немецкой машины, оно же понесло основные людские потери. Если промышленность после 1943 года начала подъем, то село просто умирало. Причины этого факта объективны. Исчезло большое количество техники, ушли на фронт мужчины-главная физическая сила на селе, замена женщинами и детьми не могла быть равноценной. Еще важный один фактор-колоссальное и повсеместное недоедание на селе. Если в Ленинграде, про который знают все, голод был вынужденным, то обычно в деревнях просто отдавали всю еду. Можно сказать, что голод там был добровольным. Муку разбавляли толченой древесной корой, чтобы отдать лишние килограммы зерна солдатам или рабочим, ради Победы. Несмотря на некоторые отдельные успехи, ситуацию на селе до 1945-го можно охарактеризовать только одним словом-Беда...

Мы можем сегодня оценивать с разных сторон существовавшие тогда порядки. Что-то было плохо, что-то хорошо. Те люди оценивали их только с одной стороны: "были ничем, стали всем", в прямом смысле. По сравнению с РИ их жизнь изменилась в сторону улучшения капитально. Можно сколько угодно спорить о колхозах и крестьянах, но факт остается фактом. Эти люди вынесли на себе главную тяжесть войны. Они сознательно составили основную часть армии, погибая на фронте, они сознательно кормили все государство, надрывая "последние жилы" и погибая в тылу. Как же тут можно говорить, что они ненавидели свою страну или власть?! Каждый их день-это невероятный тяжелейший труд, который и близко не снился "рабам ГУЛАГа". А как он оценен в нашей стране??? К сожалению-совсем никак! Очень уж непопулярная тема. Даже в СССР, ввиду очевидного трагизма ситуации в сельском хозяйстве в годы войны, этот вопрос старались не поднимать или сильно ретушировали. К огромному сожалению...

Следующая часть будет про ленд-лиз.

В связи с началом боевых действий, согласно мобилизационным планам мирного времени, промышленность переводилась на военные рельсы. Обычно именно это связывают с понятием "тотальной войны", к которой якобы готовился СССР, в отличии от остальных стран. В реальности, мобилизационный план и близко не предусматривал выпуск автоматов или мин в "каждой сапожной мастерской". Рассчитывался "военный" вариант не "с потолка", а тщательно прорабатывался и изменялся на всем протяжении 30-х годов. Сколько армии понадобится снарядов, танков, самолетов и тд. во время боевых действий, столько и должна была выдавать военная промышленность. Несколько подробнее можно посмотреть тут. Можно отметить, что МП-1 (мобилизационный план) предусматривал именно военные предприятия, а не поголовный перевод гражданских заводов на выпуск военной продукции, хотя их использование конечно предусматривалось.

Но начало войны полностью перечеркнуло предвоенные планы. Продвижение вермахта все больше загоняло СССР в производственную яму. Если в 1941 году количественное производство Германии, сателлитов и оккупированных территорий превосходило советское в 1,5-2 раза, то в 1942 году это превосходство составляло уже 3-4 раза. Именно это позволяет говорить о сложившейся катастрофе. Что же "имел" Советский Союз в это время. Значительная часть промышленности "на колесах". Развертывание эвакуированных предприятий только начинается и это в лучшем случае. В худшем (скорее обычном), заводы еще не начинают работу. Именно это потребовало переориентирование гражданских заводов на выпуск мин, снарядов, пушек и тд.. Не некий хитрый план Сталина, а вопрос банального выживания государства.

Далее, миллионы рабочих вынуждены уйти на фронт или попали в оккупацию. Это действующий персонал, наиболее квалифицированный. Промышленность разом лишилась значительной части своих возможностей. Места специалистов занимали женщины и подростки, которые конечно не могли даже теоретически их заменить. В зону оккупации так же попали множество ресурсов. Причем, это наиболее развитые в СССР месторождения, хорошо освоенные и обеспеченные перерабатывающими предприятиями. Ведь мало найти железную руду или уголь в Сибири, нужно организовать добычу, построить рядом домны и металлообрабатывающие заводы, связать их инфраструктурой. Меры по ликвидации проблем применялись, но быстрых результатов дать не могли и "сработали" лишь через 1,5-2 года.

Собственно, никаких объективных предпосылок для экономической победы не было в принципе. Даже о паритете промышленности речь вести было невозможно. Советский тыл, как и армия, потерпел жестокое поражение в самом начале войны, но советские люди не сдались и как это ни патетически звучит, они вступили в свой последний бой у станков, ценой которого было само существование населения. Можно много говорить о советской пропаганде, но эта цена оказала огромное влияние на усилия людей. Если Германия завоевывала себе "жизненное пространство", в СССР воевали за принципиальное право жить. Это мотивирует гораздо сильнее. Люди валились с ног от усталости, но от станков или пашен не уходили...

В начальный период войны, огромная нагрузка легла на военные предприятия, находившиеся в глубоком тылу. Как правило, это были новейшие производства, многим из которых не исполнилось еще и 10 лет со дня открытия. Продукт той индустриализации, которую сегодня многие называют "советским кошмаром", из-за тех "убийственных усилий", которые были потрачены на ее проведение. Однако, лишь коллективизация и индустриализация позволили стране выстоять. Так что вопрос цены усилий чисто риторический. Реальные действия гитлеровской Германии, мягко скажем, были намного страшнее выдуманного "большевистского кошмара".

Чем характеризуется начальный этап. Вопреки грозным приказам сверху, производство быстро просело. Это естественно. Предположим, что некий завод выпускал 1000 пушек до войны. За счет чего он может начать выпускать 2000? Можно увеличить количество станков и рабочих. Можно увеличить продолжительность рабочего дня. Можно упростить для производства конструкцию и ввести новые приспособления (технологическую оснастку). Реальным способом резко нарастить выпуск будет только вариант со станками и рабочими. Но как раз он был недоступен, по понятным причинам. Увеличение продолжительности смен большого роста производительности не дало. Попытки "прикладными методами" решить вопрос, никакого результата не дали. Невозможно "партийным приказом" изготовить еще один пулемет или истребитель. И тогда на "передовую" тыла вышли инженеры и конструкторы. Те самые крестьянские и "кухаркины" дети, которые получили возможность учиться, благодаря советской власти.

Следует сделать важное уточнение. Несмотря на очевидный индустриальный рост, как уже говорилось в предыдущих частях, советская промышленность отличалась крайне низкой культурой производства. "Высокие" традиции брать было негде. В чем конкретно это выражалось. В первую очередь-квалификация работников. Разница между токарем второго и восьмого разряда заключается не только в проценте брака, но и в способности вообще изготовить более сложную деталь. Кроме этого, время затраченное на изготовление так же будет существенно отличаться. Грубо говоря, квалифицированный рабочий выполняет деталь намного быстрее, качественнее, с меньшим износом инструмента и оборудования. Низкоквалифицированный же может просто испортить (запороть) станок и таких случаев было очень много. В условиях военного времени, это приобретает огромное значение, что еще больше увеличивало перевес гитлеровского блока.

Далее, само оборудование. Поскольку в СССР долгое время не существовало опытных инженерных кадров, оптимальными были лишь те производства, которые были построены "под ключ" иностранными компаниями. На многих заводах простаивали (пылились) ценнейшие станки, не участвовавшие в производстве и наоборот, не хватало порой самых простейших. Технологическая оснастка часто была очень слабо подготовленной. Скорее это был минимальный универсальный набор необходимых приспособлений и инструментов. Недостаток опыта приводил к неправильному технологическому процессу. Например, когда деталь вместо обработки на фрезерном станке, обрабатывалась на токарном. Еще одной огромной проблемой было изготовление заготовок. Если верить воспоминаниям работников промышленности тех лет, заготовки превосходили по весу конечную деталь в десятки, а то и больше раз. Особенно это касалось "мелочей". Для какой-нибудь условной "рукоятки" весом 200 грамм, заготовка могла вешать десятки кг. Это приводило к большому перерасходу металла, инструмента, износу оборудования, времени изготовления и нередко к браку в итоге.

Очень слабой была организация производства. На многих предприятиях, инженерно-техническое руководство выполняло лишь функции квалифицированного персонала. То есть вместо непосредственного руководства процессом, даже начальники цехов сами стояли у станков, "расшивая узкие места", заменяя собой простых рабочих. Нередко, пока один цех "зашивался", другой фактически простаивал без работы и его пытались загрузить "левой" продукцией. В итоге не получали ни "левой", ни "правой". Слабое планирование и нормировка приводили к тому, что смежники либо заваливали завод продукцией, которую тот физически не мог переработать, либо тормозили производство, не в состоянии поставить необходимое количество деталей.

Отдельной историей был брак, настоящий бич того производства. Количество его доходило порой до 100% для особо сложных деталей. Просто в течении некоторого времени не могли нарезать ни один орудийный ствол или изготовить блок цилиндров двигателя, например. Результат всех усилий-мартен... Сегодня это кажется невероятным, но нужно ведь учитывать, что между современной промышленностью и той лежит пропасть времени, во время которой как раз наработали ту самую культуру, о которой идет речь. Во многом брак был следствием плохих технологий, хорошим просто неоткуда было взяться. Даже иностранные были далеки от оптимальных, поскольку часто были устаревшими или ориентировались не только на конечный результат, но и на получение прибыли. Все это в совокупности сильно тормозило развитие промышленности. Это "детские болезни", но на их "лечение" требуется время. К сожалению, к началу войны многие "болезни" еще существовали и это накладывало отпечаток на все производство.

Времени на преодоление всех этих проблем не было, но как уже говорилось выше, в стране были советские инженеры. 41-42 годы характеризуются просто нереальным уровнем модернизации как собственно образцов вооружения и техники, так и всей промышленности в целом. Жесточайшие условия военного времени требовали самых смелых и ответственных решений. Накопленный багаж производственного опыта и конструкторских решений, несмотря на то, что "богатым" его нельзя назвать, позволил совершить настоящий технологический рывок. Буквально все конструкторские бюро (КБ) постоянно модернизировали свои проекты в пользу производства. Конструкторы непрерывно проводили расчеты, упрощая детали и делая их более технологичными (простыми в изготовлении). Это позволяло серьезно уменьшить общее время производства продукции и затраты ресурсов, а выпуск увеличить. В первую очередь-военной техники и орудий. Хочется отметить, что тогда не существовало компьютеров или хотя бы калькуляторов. Все расчеты выполнялись по таблицам и на бумаге, "вручную". И это касалось не только конструктивной части. Многие детали выпускались с отклонениями от чертежей и на конструкторов ложились дополнительные расчеты, определять-является деталь годной или браком.

А инженеры на производстве отчаянно сражались за техпроцесс. Представьте, что из 1000 рабочих вдруг забрали 800 человек, а вместо них пришли 800 женщин и подростков, видящих станок впервые в жизни. Но уменьшить выпуск вы не имеете права, а времени на обучение нет совсем. Как правило, действовали следующим образом. Краткий инструктаж, минимальное знакомство со станком и сразу выполнение простейших операций, вроде изготовления болта-гайки. Всего 10 смен на это отводилось, вдумайтесь в цифру! По мере освоения станка и получения минимальных навыков, доверялась все более сложная работа. Вместе с тем, проходило непрерывное "теоретическое" производственное обучение. Иногда в "фабричных классах", а чаще прямо в цехах, в "свободное время". Не будет преувеличением сказать, что многие люди буквально жили на заводе. Начальникам в прямом смысле приходилось заставлять "трудоголиков" отдыхать, ведь на износ работать хоть и можно, но долго в таком режиме не протянуть.

Большое значение приобрели ремонтные бригады, инструментальные цеха и станкостроительные предприятия. Они обеспечивали общее функционирование промышленности и задел на будущее. Даже в жутких реалиях начала войны, надежды на победу не теряли, больше станков сегодня-больше оружия завтра. О том, что "завтра" может и не быть просто не думали. В целом, квалифицированные рабочие несли на себе огромную нагрузку, работая не только "за того парня", а сразу за несколько "тех парней". Слишком быстро проявился негативный эффект от того, что множество мужчин посчитали необходимым сражаться на фронте, а не работать в тылу. Их уход лег тяжелой ношей на оставшихся тружеников. Сегодня трудно судить, насколько это было оправдано, мы можем лишь констатировать данный факт. Практически каждый день перед страной вставала невыполнимая задача, грозившая гибелью. Вряд ли кто-то из нас вправе судить тех людей, правильные они принимали решения или нет.

Как уже говорилось, недостаток военной продукции вынудил начать ее выпуск на гражданских предприятиях. Везде, где был токарный станок, начали точить мины или снаряды. Сотни заводов стали "военными". Говорить о каком-то "ущербе народному хозяйству" не приходится, нельзя сравнивать ущерб и прекращение существования. Но на гражданских заводах проблемы низкой культуры производства вставали гораздо более остро. Это вынуждало командировать "спецбригады" с военных заводов и все-таки, от огромного процента брака не спасало. Именно к этому времени относят распоряжения, что Ставка требует увеличения выпуска военной продукции любой ценой, пусть и в ущерб качеству. Воевать было практически нечем.

И противопоставить этому простому, но ужасному по своей сути утверждению тогда было действительно нечего... Нельзя получить что-то из воздуха, одним желанием. Но в СССР были еще живы миллионы людей. Есть такое биологическое понятие-резистентность, степень сопротивляемости организма. Если перенести данное понятие на советское общество, то эта условная степень будет высочайшей. Можно привести характерный пример. На подступах к Москве оборонялась армия Рокоссовского. Танкоопасное направление, но Ставка не смогла выделить ни одной пушки. НИ ОДНОЙ! Во время поисков орудий в артиллерийском училище, нашли несколько десятков стариков-артиллеристов, они указали расположение старых московских арсеналов, про которые уже все давно забыли. И на защиту столицы встали пушки русско-турецкой войны, с расчетами из дедов за 60 и мальчишек из артшколы. Они смогли отбить танковые атаки немцев и Москву отстоять. Такое находится за пределами любых возможных расчетов. В полной мере подобный героизм относится и к тылу. Итого, можно рассмотреть наиболее важные моменты этого тылового сражения.

О работе конструкторов и инженеров немного пояснил, подробнее можно узнать из их мемуаров, например тут или тут. Не все там соответствует действительности и часто является лишь сугубо личным мнением авторов, но ситуацию в целом характеризует неплохо. А как же боролись с другими конкретными проблемами? Одна из главных-квалификация рабочих, решалась практическим обучением, на основе довоенной системы подготовки государственных трудовых резервов. Знаменитые школы ФЗО (фабрично-заводского обучения). Любой ценой они комплектовались в годы войны самыми лучшими преподавателями. Все дополнительные дисциплины и теория исключались, благодаря этому срок обучения существенно сократили. За годы войны ремесленные училища и школы ФЗО подготовили более 2,5 миллионов высококвалифицированных рабочих, преимущественно подростков. Была введена бригадная система обучения (до 85% всех обученных рабочих) с наиболее подготовленными учителями-практиками (почти все ударники и стахановцы) во главе. Несмотря на войну, удалось не просто сохранить, а даже увеличить количество обученных квалифицированных специалистов.

Проблемы с бывшим гражданским производством. Ввиду невозможности быстро наладить выпуск сложной военной продукции на гражданских заводах, обычно их изначально переводили на выпуск "полуфабрикатов". Это касалось конструктивно сложных элементов танков, самолетов или артиллерийских орудий. Гражданские заводы производили лишь заготовки и минимальную обработку будущих деталей, которые "доводились до кондиции" уже на военном предприятии. По мере работы, заводы "обменивались" бригадами и технологиями. Затем производилось доукомплектование оборудованием и обученными инженерами. В результате, уже в 1943 году, большая часть гражданских предприятий перешла на самостоятельный выпуск военной продукции, с полным циклом производства, сохраняя снабжение военных заводов.

Военное производство налаживалось строго с учетом специфики гражданских предприятий и их географического положения. Широко применялась "районная кооперация", когда несколько близко расположенных заводов, концентрировались на выпуске необходимой продукции. Например, один завод точил болванки снарядов, другой изготавливал гильзы, третий производил порох. Все это свозилось на четвертый завод, где комплектовались выстрелы. Узкая специализация позволяла минимизировать брак, быстро обучить персонал и поднять производительность. Постоянно действовали "командировочные бригады", когда высококвалифицированные рабочие и инженеры несколько месяцев помогали перестроиться гражданскому заводу, внедряли военные технологии.

Одной из главных проблем стала эвакуация предприятий. Чтобы минимизировать время развертывания производств, на места прибытия сразу уходили приказы о подготовке цехов. Нередко еще до того, как грузился первый эшелон эвакуации. Благодаря этому, заранее решались проблемы подводки коммуникаций и инфраструктуры. Заблаговременно, в кратчайшие сроки разрабатывались технические строительные проекты предприятий. Да, не всегда удавалось все проблемы решить сходу, но по крайней мере, прибывающие заводы начинали с реализации уже определенных конкретных задач, а не с заседаний на тему "что же делать?". Песок берем здесь, камень там, воду оттуда, электрокабеля тянем с этой подстанции. Бетона понадобится 1000 кубов, досок 10000, шифера 20000 кв. м. "В снег посреди поля" никто станки не ставил, площадки тщательно готовились. Да, порой в ущерб "комфорту" рабочих, которым иногда приходилось жить по полгода в землянках. Но люди не жаловались, а работали. "Эвакуированные" в Германию вообще обычно быстро переставали жить.

Низкую культуру производства изживали постепенно, но довольно быстро. За редкими исключениями, военная продукция 41-42 годов характеризуется большим количеством допусков и брака, очень низким качеством сборки, низкой надежностью узлов и механизмов. Но уже с 1943 года ситуация кардинально изменилась. Серьезно снизились трудозатраты на производство, широко внедрялись новые технологии, выросло качество, несмотря на увеличившуюся сложность работ. Это достигалось увеличением практического опыта инженеров в производстве и проектировании, повышением квалификации рабочих, самообучением эффективному использованию производственных мощностей, изучением иностранного опыта и технологий (ленд-лиз). К решению всех вышеизложенных проблем можно добавить, что серьезное влияние буквально на каждый момент оказала мотивация советских людей. Возможно, вышеизложенное звучит довольно просто, но например, за словами "снизились трудозатраты", лежит ежедневный тяжелый труд людей, когда каждой сделанной лишней гайке радуются, словно ребенку. Поскольку совокупность таких гаек-это лишний танк или штурмовик, приближенный на час или день победный салют.

Когда заявляют о некой "готовности СССР к тотальной войне", как главной причины Победы, почему-то проходят мимо очевидного факта-вплоть до 1943 года ситуация в промышленности балансировала на грани беды и полной катастрофы. Очень часто можно услышать, что "Гитлер недооценил возможности советской промышленности" и поэтому проиграл. Это неверно, как и "недооценил возможности РККА". Объективные экономические возможности СССР были просто "никакие", учитывая военные победы вермахта. Гитлер и его присные очень сильно недооценили ЛЮДЕЙ! Как бы мы ни относились к тому времени, как бы СССР не оценивали, а советские люди считали свою страну лучшей в мире и не собирались становиться рабами-недочеловеками каких-то там арийцев. Это не слащавая патетика, а суровая реальность тех лет. Советский тыл в начале войны свою Победу буквально выгрыз, из последних сил, на пределе человеческих возможностей, не имея на это минимальных шансов. Как видим, это было закономерным плодом вполне объяснимых и реальных человеческих усилий, а не аномальным мистическим чудом или заранее, втихаря подготовленным "военным заводом"...

Следующая часть будет посвящена сельскому хозяйству военного времени.

Начать стоит с того, с чем мы подошли непосредственно к ВОВ, а в первую очередь-с транспортных сетей. Общепринято считать, что железнодорожный транспорт в РИ был неимоверно развит. Что тут сказать, железная дорога и ее "развитость"-это не красивые линии на карте, а реальные условия на местности. События русско-японской войны наглядно показали, что движение 3-4 пар поездов в сутки (пропускная способность байкальского участка Транссиба), это не только не "отлично", но и далеко не "развито". Любопытный такой парадокс: у РИ в принципе есть огромная и сильная армия, но переправить на действующий фронт хотя бы часть-огромная проблема, а все в империи с ж/д замечательно...

Естественно, никуда эти проблемы не делись и в дальнейшем. "Наследство"-хоть стреляйся. Дело ведь не в том, что плохие рельсы или плохие паровозы, нет. Плохой была общая организация в РИ, что впоследствии нанесло не один тяжелый удар по СССР. Железные дороги почти полностью пришлось перестраивать. Вместо легкого рельса стали использовать тяжелый (разница почти в 2 раза), следовательно менялись насыпи со шпалами и мосты. Новые рельсы позволили составам развивать большую скорость и иметь большую протяженность. Некоторые подробности можно посмотреть тут. Потребовалось целиком менять множество участков с неприемлемыми радиусами, подъемами, спусками и тп.. Все это отрывало ресурсы и время от решения других важнейших задач.

Когда "знатоки" говорят о том, кто сколько проложил км и усиленно спорят, следовало бы обратить внимание на другое! Основная движущая сила-это паровоз. "Жрет" он куда больше грузовика и "если что" к нему с канистрой коллега не подъедет. То есть на всех участках сети дорог обязаны быть угольные бункеры и вода. Вот сколько в них есть на сутки угля и воды, столько составов за сутки и сможет пройти. Если где-то кончится вода, ни один паровоз не пройдет, даже если у вас их миллион наготове стоит. Этот момент стоит запомнить особо, как один из главных ограничивающих факторов. Один из "парадоксов" снабжения: перед тем, как что-то взять со склада-надо на этот склад что-то положить!

Еще один такой фактор-это развязки. Не знаю, чем руководствуются авторы подобных перлов: "все просто, туда поезд везет войска, а обратно эвакуацию". Доехал поезд до поля, выгрузил солдат и задним ходом по этой же ветке в Сибирь, наверное. Станки в том же поле руками закидали. Ничего простого тут быть не может! И "простая развязка", где 1-2 лишних линии, позволяет лишь пропустить более быстрый состав, а не указывает на наличие платформ для погрузки-выгрузки или вариантов разворота паровозов. А хотелось, чтобы еще имелись и ремонтные мастерские, и настоящие отстойники составов. Ввиду чрезвычайно низкой промышленной активности РИ, таких узлов на ж/д было крайне мало. В СССР они строились мощными темпами, но объять необъятное невозможно. К тому же нужно понимать, что потребности мирного времени и военного-это колоссальная разница.

Не обойтись без знания и такого факта, что очень сильно на пропускную способность влияют крупные узлы пересечения ж/д. Чем их больше, чем шире сеть, тем ниже нагрузка на каждую линию в отдельности, но больше их совокупная пропускная способность. Кроме этого, наличие такого узла в неглубоком тылу позволяет использовать ж/д в виде фронтовых рокад, очень быстро перебрасывая по ним резервы. 2 самых печальных для нас примера-это Ржевско-вяземский выступ и блокада Ленинграда. Крепость немецких позиций там обеспечивалась не глубиной траншей, а наличием крупных развязок Ржев, Вязьма, Мга. Что позволяло быстро и без проблем перебрасывать резервы, боеприпасы и тд..

Для многих этот момент кажется предельно неважным, есть лишь "тупое командование", "заваливание мясом", "неумение воевать" и прочее. Глупости! Танковая дивизия, например, потребляла в сутки 300 тонн топлива, боеприпасов и прочего. Это 6 полностью загруженных вагонов. Теперь представьте ситуацию в реальности. Немцы доставят вагоны из тыла на передовую за три часа, практически в любой момент. В крайнем случае, отправят несколько мотодрезин и остро необходимое доставят в любую точку фронта. Наши были вынуждены по спешно проложенным (то есть не капитальная насыпь) рельсам тащить груз до точки А. Спешно разгружать ночью и прятать в лес, от немецких бомбежек. Потом грузить это все посреди леса на грузовики, телеги, осликов, спины солдат и переть на передовую долгие км под огнем врага. Для понимания, 1 вагон=40 грузовиков "полуторок", которым еще самим топливо требуется.

Люди не были дураками, но как в таких условиях "надо было сначала сделать запас снарядов"?! Как это провернуть в условиях фронта, гномов каких-то нанять метро строить непрерывно что ли? И как можно было не штурмовать выступ, если наличие такой развитой ж/д сети позволяет скрытно накопить в глубоком тылу ударную группировку, за считанные часы перебросить ее к фронту и ударить на Москву?! При всем желании, известие о появлении крупных немецких резервов в прифронтовой полосе достигнет уха начальника Генштаба едва ли быстрее грохота немецких орудий в точках прорыва. А если со второго раза "Тайфун" удастся?! В то время про 9 мая еще никто не знал...

Собственно, сама Москва была целью не столько по идеологическим соображениям, сколько по тактическим и стратегическим. После ее потери, продолжение активной обороны было попросту невозможно. Москва не просто крупный ж/д узел, это центр! Без него нереально нормально снабжать фронты или перебрасывать резервы в нужные точки. Без снабжения и маневра никакую войну вести нельзя, потеря Москвы была бы самой настоящей катастрофой. Куйбышев мог заменить Москву для члена Политбюро, но никак не для составов с Урала и из Сибири. Дальше можно было бы драться многим фронтам лишь по отдельности.

Нередко встречаются утверждения, что ж/д транспорт успешно заменяли автомобильным или речным. При коротком плече подвоза (расстоянии от точки снабжения до точки потребления), на короткое время теоретически возможно заменить. Но все примеры подобного паллиатива и у нас, и у немцев, и у союзников, на сколько-нибудь далекое расстояние поясняют, что мера эта, при всех титанических усилиях, заменить ж/д снабжение не может. Ни по скорости, ни по тоннажу, ни по удовлетворению потребностей в боевых частях в итоге. Как правило, составы подгоняли как можно ближе, а на какой-нибудь узловой станции организовывали временные склады и погрузочные площадки. Вот тут в дело уже включались шоферы и "водители кобыл", тут они были незаменимы. То есть ж/д транспорт-это крупная и быстрая доставка "опта" на базу, все остальные виды транспорта-развозка "розницы" по мелким складам или непосредственно в боевые порядки.

Возможностями снабжения объясняется и предвоенное расположение складов, якобы "стянутых к самой границе". Понятно, что какое-то мифическое "стягивание" никак не поможет вероятному "наступлению Сталина" в принципе. База тылового снабжения, которая без проблем отгружает и принимает сотни вагонов в сутки, мало походит на дивизионный склад. Поэтому этот склад не может в секунду стать точкой снабжения "танковых армад Сталина", куда бы тот их не отправил. Нет для этого на складе ни места, ни подъездных путей. Подробнее про склады. Естественно, все они располагались РАЦИОНАЛЬНО! Чем крупнее база, тем ближе к мощным транспортным развязкам глубоко в тылу. А если это склад, рассчитанный на 3-х дневное снабжение 3-х дивизий, то его конечно бессмысленно утаскивать за сотню км, если эти дивизии будут драться на границе.

Подъездные пути, как уже писалось ранее, являются необходимым спутником предприятия. Именно они позволили в целом успешно провести эвакуацию промышленности, а не "готовность к тотальной войне". Готовились ли к эвакуации? Безусловно, но совсем не так, как представляют себе "эксперты мягкой мебели". Главный критерий готовности-это обученные и способные выполнить эвакуацию люди, а не список каких-то универсальных на всю страну мероприятий. Не Ставка занималась эвакуацией заводов, а директора, инженеры и администрация на местах. Специалисты в Наркоматах определяли оптимальное место для эвакуации и отправляли директиву туда. Приемом занималась уже местная администрация и местные специалисты. Не потому что их специально готовили к "тв", а потому что в СССР сумели воспитать большое число высококлассных профессионалов. Способных в тяжелейших условиях решать любые задачи.

Проводка составов с эвакуированными заводами так же требовала высокого профессионализма. В силу понятных причин, довести их было нужно как можно быстрее, но они обычно были сильно перегруженными и высокую скорость развивать априори не могли. А ведь сзади постоянно напирали "пассажирские", с ранеными и эвакуированными, которые надо быстро загрузить боеприпасами, техникой, солдатами и отправить назад. И проблему эту надо решать не у красивой карты в Москве, а начальнику какой-нибудь "узловой Забытая", выстраивающему очередь из 15 составов, каждый из которых-внеочередной...

И ведь получалось! Советская система работала, как часы. Возникавшие "узкие места" немедленно решались на местах, без всяких "звонков в Кремль". "Запуганные ГУЛАГом" люди смело брали на себя ответственность и поезда безостановочно мчались от фронта до Владивостока всю войну. И ведь немцы отнюдь не дремали, а вели активную борьбу с советским транспортом. Бомбились вокзалы, составы, станции, мосты, узлы дорог, совершались многочисленные диверсии. Но места убитых занимали живые, пожары тушились, паровозы ремонтировались, рельсы заменялись...

Транспортировка необходимого ресурса из пункта А в пункт Б, это один из ключевых аспектов победы в современной войне, это основа работы тыла, "кровеносная система" армии. К 1941 году, СССР сумел построить хорошую инфраструктуру и насытить ее профессионалами. Причем, как и практически все в своей истории, начав с нуля. Ничего даже близко схожего по возможностям, в РИ не существовало. Совокупная эффективность советских ж/д сетей превышала наиболее продвинутую американскую в 3-4 раза.

Некоторые другие подробности логистики еще всплывут в следующих частях. Далее: переход промышленности на военные рельсы, модернизация 1 и 2 волны, ленд-лиз, непосредственное описание работы тыла.