153

Советский тыл в годы войны. 4 часть.

1 часть

2 часть

3 часть


Вот мы и подобрались уже к непосредственному противнику-Третьему Рейху. Постараюсь дать ответы на самые спорные моменты, которые относятся к немецкому военному производству. В его развитии было несколько этапов: времена Веймарской республики, становление Третьего Рейха, начальный период ВМВ. Поскольку это был наш непосредственный враг, придется рассмотреть немного подробней.

Советский тыл в годы войны. 4 часть. Великая Отечественная война, История, Производство, Победа ковалась в тылу, Жизнь в тылу в СССР, Длиннопост

После окончания ПМВ, страны победительницы не собирались давать шанса Германии. Естественно не в плане новой военной агрессии, а в вопросах экономического и политического влияния. И конечно, первой "под молоток" попала немецкая промышленность. Как все наверное знают, капитуляция Германии и условия мира были оговорены в Версальском договоре. Правда, скорее это можно назвать "цивилизованным рабством", но это уже моя личная оценка.


Естественно, на Германию была возложена огромная контрибуция, которая должна была погасить военные расходы стран-участниц. Момент это очень любопытный именно для России, поскольку сегодня бытует мнение, что большевики лишили нас огромных преференций, как одного из победителей. Спешу развеять сии радужные мечты. Во-первых, очень сильно вряд ли нам выделили бы достойный кусок. Скорее всего, наша доля "победителя" целиком уходила бы за огромные военные кредиты той же Франции и Британии. А если что-то и оставалось бы России, то всенепременнейше за очередные концессии, права на добычу и тд.. Не для того французы и британцы положили столько сил и средств, чтобы поднимать РИ до уровня реального конкурента. Во-вторых, Германия практически не выплачивала контрибуцию, по причине полнейшего отсутствия средств и возможностей. Уже в 20-м году французы вводили свои войска, чтобы обеспечить выплаты. То есть сам факт некоего обогащения за счет "стояния в рядах победителей" слишком иллюзорен.


Уже в 1922 году, союзники решают заменить денежные репарации "натуральным налогом". Все ресурсы, которые может дать Германия, из нее начинают активно выкачивать. Как в этой ситуации чувствовала бы себя "победившая Россия", которая ресурсы не потребляла, а экспортировала, даже представить сложно. Естественно, это вызывает в Германии не просто кризис, а быстрый крах экономики и общества. Отторгаются территории. Интересный момент, в 1921 году был проведен плебисцит (референдум) по принадлежности Верхней Силезии. 60% проголосовало за оставление в составе Германии. "Демократические страны" только улыбнулись и решили "честно поделить". Немцы потеряли пятую часть добычи угля и 2/3 цинка... Можно было бы порадоваться за поляков, но "удивительным" образом, большая часть "польских" ресурсов была мгновенно поставлена под франко-британский контроль, с посильной разработкой, естественно.


В январе 1923 года, Франция и Бельгия (еще один "пушистый" участник грабежа в Европе) оккупировали Рурский промышленный район. Официально-для контроля выплаты репараций. Там находился оставшийся немецкий уголь и половина производства чугуна и стали. Конечно, французы сразу стали добиваться "особого статуса" для региона. Чтобы уж "контролировать" по полной! А как же иначе?! Не для того воевали! Это уже было даже за гранью грабительского беспредела. В Германии началась всеобщая забастовка, правительство отказалось от всех выплат по репарациям. Вмешалась Британия, которой совершенно не нравилось столь впечатляющее усиление "союзника". Только через два года французы и бельгийцы уйдут, поставив за это время немцев на грань выживания. Несомненно, что эти действия оставили глубокий след в сознании населения и во многом способствовали огромной поддержке гитлеровских реваншистских заявлений.


Общий социальный кризис немецкого общества достиг к 30-м годам предела человеческого терпения. Огромная безработица, неудержимая инфляция, отсутствие минимального набора социальных гарантий, повсеместная обреченность и равнодушие, представляли собой отличный порох для национализма. Конечно, не могла остаться в стороне от кризиса и немецкая промышленность. Если к началу ПМВ она достигла апогея своего расцвета, в послевоенные годы буквально рухнула стараниями победителей. Что же она из себя представляла?


Пожалуй, в Европе это была наиболее развитая на тот момент страна, в плане производства. Без преувеличения, многовековые традиции давали отличный результат. Германия не только производила очень высококачественную продукцию, но и вела активные разработки новых технологий. В отношении данного периода, говорить о немецкой промышленности можно только в превосходной степени. Там были сосредоточены производства лучших станков, приборов, инструмента, налажен выпуск самых различных металлов, стали и чугуна. Имелись высококлассные инженеры и конструкторы, практически весь рабочий персонал был отлично образован. На заводах внедрялись передовые технологии. Совокупно это и позволяло выпускать пожалуй лучшую в мире продукцию. И вот, все это великолепие кайзеровской эпохи пришло в совершенный упадок.


Отсутствие ресурсов не позволяло наладить постоянное производство, пошли вынужденные сокращения. Это не могло не сказаться на ситуации с промышленностью в целом, включая научную деятельность. Одной из спасительных соломинок оказался СССР, такой же изгой, как и Германия. Обычно это сотрудничество называют или "кованием фашистского меча", или "незаметной каплей в море". Не было оно ни тем, ни другим. Это было именно сотрудничество, причем гораздо более выгодное нам, если оценивать практическую выгоду. Германия получала скорее стратегические преференции, при любых возможностях стремясь обучать инженеров-конструкторов и разрабатывать технологии. Несомненно, что немцы определенно надеялись на скорое прекращение грабежа своей страны победителями, когда эти наработки позволят им вновь занять свое "место под солнцем". Следует отметить, что договоры, например о постройке заводов или самолетов, заключались не с государством, а с отдельными компаниями, например с "Юнкерсом". Промышленность Германии, как и в других странах, находилась в частных руках.


СССР получал от Германии первоклассные, современные станки (некоторые из которых работают и сегодня). Получал определенные передовые технологии. Но что еще важнее, получил возможность обучать своих конструкторов и инженеров, которых в стране не было, а требовались они, как воздух. Без помощи промышленных компаний из Германии, никакой индустриализации бы не состоялось, по причине отсутствия квалифицированного персонала и оборудования. Конечно, не стоит это оценивать, как братские объятия. И мы, и немцы, руководствовались исключительно личной выгодой. О какой-то взаимопомощи речи не шло. Было ли это "каплей в море" для немецкой промышленности? Вряд ли. СССР предоставил немцам рынок сбыта высокотехнологичной продукции и ресурсы, что практически равнялось выживанию в тяжелейших условиях. С другой стороны, переоценивать этот вклад тоже не стоит. Говорить, что мы в одиночку "вытащили" Германию нельзя и близко. Вложили свой определенный процент не менее, но и не более. На очень выгодных условиях, еще раз отмечу!


Но время шло и ситуация на Западе стала сильно меняться. К 30-м годам и Франция, и Британия, в целом преодолели послевоенный кризис. Напрямую встал вопрос о репарациях. Просто грабить ресурсы стало уже экономически невыгодно. Потихоньку "санкции" против немецкой промышленности стали ослабевать еще к концу 20-х. Это сразу же сказалось на советско-германском сотрудничестве. Экономические отношения начали быстро сворачиваться, появились более выгодные варианты, нежели советский. Начиналась новая эпоха для Германии. Собственно, не приди к власти Гитлер, наверняка жизнь немцев наладилась бы и без него. Но он пришел...


Немецкие промышленники были очень заинтересованы во власти, которая активно поможет им преодолеть новый кризис производства ("Великая депрессия" была не только в США). Фактически, нацисты были единственной кандидатурой в этом плане. В советской литературе деятельность Гитлера и его администрации всегда представлялась неким цирком, где бесноватый фюрер только взрывал мозги обывателям, которые смотрели ему в рот. Объективно же, проделана была колоссальная работа по оздоровлению экономики и загрузке промышленности. Экономические реалии поставили Францию и Британию перед выбором: либо они дают "подышать" немцам и получают свои деньги, либо не получают ничего, либо получают новую войну и убытки. Под давлением корпораций, выбрали естественно первое. Начались мощные инвестиционные вливания в немецкую экономику.


На начальном этапе, ни о каком "воспитании Гитлера против СССР" не было и речи. Дело, как обычно, было в деньгах и деньгах огромных. Нужно четко понимать, что британские компании, например, вкладывают деньги в конкретные немецкие компании, а не в Германию или фюрера. И вкладывая, рассчитывают получить их обратно с огромными процентами. Им нет никакого дела, Гитлер там или Шмитлер командует. Дает заработать хорошие деньги? Зачем на хорошего человека поклеп возводить?! Следует заметить, что эти преференции от западных стран начались ДО прихода к власти нацистов, то есть экономический "пряник" не имел к "натравливанию Гитлера" отношения. Это самый обыкновенный капитализм. Сюда же относятся продажа различных технологий, например американских. Да, сегодня мы знаем, что многие из них помогли Гитлеру завоевать "пол мира". Но следует понимать, что если есть спрос, будет и предложение! И США, и Британия, и Франция, не как государства, а как частный капитал, имели кровные интересы в Германии и готовы были перегрызть глотки конкурентам. Не случайно большое число "официальных представительств". Не продали бы одни, непременно продали бы другие.


Нельзя тут не затронуть и тему позднего советского сотрудничества. Опять же, имеются полярные оценки: "СССР вырастил Гитлера" и "поставки были ничтожны". Ответ, как можно легко догадаться, лежит в другой плоскости. Советские поставки не занимали большого объема германского товарооборота, но и ничтожными не были. Естественно, немцы относительно легко могли их компенсировать другими источниками. Да, сотрудничество с СССР было удобным, но не незаменимым и не определяющим. А что потерял бы СССР? Тысячи единиц высококлассного современного оборудования, например. Нельзя сказать, что без них мы бы точно погибли, но и глупо отрицать, что промышленный рывок конца 30-х во многом основывался на немецких поставках оборудования. Как горько писали немецкие танкисты, "нас убивали танки, броню которых гнули немецкие пресса". Да, гитлеровцы серьезно просчитались, оценивая советскую промышленность по своей кальке. Грамотное государственное распределение производственных ресурсов имело несомненное преимущество перед частным капиталом.


Но это уже забегание вперед. Для преодоления социального кризиса, Германия выбрала стратегию аналогичную той, которую применяли в США. Для срочной ликвидации безработицы, вводилось большое количество общественных работ, особенно в области строительства дорог, за которые так или иначе платило государство. Это позволило резко улучшить социальную ситуацию. Были проведены очень эффективные меры по стабилизации национальной валюты и банковской системы в целом. Пошло государственное стимулирование промышленности. Все это обычно приписывают Гитлеру, но скорее он заканчивал начавшиеся до него реформы, чем инициировал. Общий подъем экономики не был связан и с гитлеровской "милитаризацией", поскольку опять же начался задолго ДО. Но нельзя отрицать, что нацистское правительство приняло активное участие в реформах, которые помогли Германии наладить нормальную жизнь людей и работу производств. Просто для справки, за один 1933 год, выплавка стали увеличилась вдвое. Нацисты умело пользовались этими успехами в целях пропаганды.


Это естественно сказалось на населении, пошел мощный национальный подъем, направляемый нацистами в нужном направлении. На этом этапе, влияние политических сил со стороны Британии и Франции если и было, то ничтожное. Собственно, какой смысл "растить Гитлера", если вообще непонятно, сможет он у власти удержаться или нет. Вопрос в то время далеко не риторический. Да и армии никакой у Рейха тогда еще не было. А вот со стороны немецких промышленников был очень хороший резон в таком удобном лидере. Скорее всего, этот их "проект", на определенном этапе "перехватили" политические акулы, которые были позубастее и подальновиднее.


Но вернемся к промышленности. Вряд ли Гитлер мог самостоятельно продавить разрешение на военные заказы у британцев и французов. Но в Германии было кому поспособствовать. Частные компании ведь не только жестоко конкурируют, когда надо, они способны дружно стоять в одном крепком строю. Хотя военный бюджет не превышал 18% до 1935 года. И вот тут-то и сложилась уникальная ситуация. Если кто-то не знает, то вермахт так же появился в 1935 году, в марте. Начинается активный рост военной составляющей. Расходы на армию взлетают вверх. У государства растут расходы, у военных промышленников (и совсем не только немецких)-доходы.


Очень тут пригодились те наработки, которые оружейные компании вели втихаря все эти годы. В масштабах того времени, можно сказать, что новая техника и оружие появилось практически мгновенно. Причем, доработка и "оптимизация" новейших образцов велась очень быстрыми темпами, что показывает высокий класс конструкторов. А ведь это были совершенно новые типы техники-танки и самолеты. Ничтожный процент брака говорит уже о высокой культуре производства и высокой подготовке специалистов. Германская промышленность быстро вставала на военные рельсы, как и остальные страны. Но в самой ее силе крылась и большая слабость, которой объясняются многие "парадоксы" военного производства.


Большинство людей воспринимают условный завод, как некое универсальное средство производства любого товара. В качестве аргумента приводят советские предприятия, где повсюду выпускали военную продукцию. Про СССР мы еще поговорим, а в Германии это было просто невозможно. Если там есть условный завод по выпуску "немецких матрешек", он сможет выпускать только "матрешки" и ничего более. Сложное, высоко организованное, но узко ориентированное производство. Большое количество специализированного оборудования, сложного, дорогого, отличного, но строго специального. В качестве понятного обратного примера можно привести конверсию в СССР. На военных заводах попытались наладить выпуск гражданской продукции. Получили простаивание огромных мощностей, ничтожный выпуск низкокачественных товаров, развал ВПК в итоге.


Все то же самое происходило бы в Германии. Предположим, что Гитлер потребовал у хозяина "матрешкового завода" начать выпускать танки или самолеты. Тот непременно согласится, без всяких угроз. НО! Заплатите за выброшенное оборудование, за его демонтаж, за постройку новых цехов, за покупку новых станков, за найм новых специалистов, за переобучение старых, за освоение новых технологий, за демилитаризацию после войны, за сорванные контракты и компенсируйте мне все убытки наконец. И тогда, через пару-тройку лет, если повезет, вы получите первый танк. Наверное... По цене нового завода в итоге. А начнете расстреливать, вам и пули никто из коллег не продаст. В условиях Германии, все кто мог выпускать военную продукцию смежно, самостоятельно в очередь вставали, это же настоящий Клондайк!!! Но что мог выпустить их тракторный завод, например? Не надо путать с советским заводом, у нас ситуация совершенно иная. Какие-то отдельные узлы для танка и все. Со временем, стремясь к прибыли, владелец максимально расширит это производство, номенклатура и количество военной продукции увеличится, но не более. Никогда этот завод не станет военным, ведь нужно подумать и о послевоенном времени. Что будет делать фирма, которая все силы бросила на создание танков, например? В ряды оружейников ее никто не пустит, а восстановление прежнего производства никто оплачивать не будет. Останется хозяину только продать за бесценок станки и застрелиться.


В условиях, когда производство находится в частных руках, прирост продукции ВПК в товарных количествах возможен только постройкой новых военных заводов или захватом таких предприятий у соседей. Чем Германия активно и занялась. Причем, не само государство строило, как постоянно ошибочно обобщают, а именно частные компании при поддержке государства. Когда говорят об огромной мощности немецкой промышленности, превосходившей советскую, никто нас не обманывает. Когда мы начинаем считать выпущенные танки, оказывается, что "немцы ничего не могли". Но никакого парадокса нет. Они могли выпустить отличные современные велосипеды, станки, матрешки и тд. в огромных количествах, именно поэтому их промышленность мощная. Но нельзя на 10 самых продвинутых предприятий выпускать столько же танков, сколько на 1000. Поэтому оценки, что Германия выплавила миллион тонн, а танков сделала только 100 (в противовес СССР, который из этих же миллиона тонн сделал тысячу) и поэтому слабая, являются некорректными. Равносильно тому, что сравнивать хозяйственный отдел в супермаркете с хозяйственным магазином. Повторю, не "Германия сделала", а ее частные предприятия. СССР там не было!


Когда Германия захватила другие страны, ее ВПК усилился многократно, тут тоже никто не обманывал. Но как уже было сказано в предыдущей части, производить там свои, немецкие танки или пушки, было невозможно. Там другое производство, ориентированное на совершенно иные технологии. Именно поэтому, а не по причине некой глупости, в вермахте воевали чешские танки, французские пушки, шведские пулеметы, польские пистолеты и тд., и тп.. Если была возможность наладить выпуск чего-то полезного для германской военной машины, будьте уверены-это выпускалось везде. Но даже во время тяжелейшей необходимости, немцы не смогли, например, наладить выпуск удачных немецких моделей САУ в Чехословакии. Вынуждены были выпускать Мардер 3, на базе легких чешских танков. Если бы они начали переоборудование производства, то потратили бы огромные ресурсы, а условный год не получали бы вообще никаких САУ! Это сложнейший процесс, который никак не может соответствовать словам "просто надо было выпускать то-то или то-то"... Нельзя на дерево-обрабатывающем станке выточить болт или пулю, но и на самом лучшем токарном станке не выточить рукоятку пулемета или рельс. Захват территорий автоматически означал и захват огромных ресурсов, что тоже шло только в плюс военной готовности.


Военная промышленность Третьего Рейха подошла к войне с СССР полностью отмобилизованной, уже полностью "переведенной на военные рельсы". Все предприятия, способные выпустить военную продукцию или что-то, способное использоваться в войне, всё это и выпускали, в максимальных для них тогда количествах. Эта промышленность имела огромный гандикап перед советскими производствами, еще более увеличенный удачными военными действиями вермахта на начальном этапе ВМВ и ВОВ. Тот факт, что советские люди этот гандикап отыграли у немцев и сумели в итоге превзойти, не имеет никакого отношения к мнимой "неготовности Германии к тотальной войне". Третий Рейх был более чем готов, в плане военного производства и едва это не доказал своей тотальной победой! Наша страна удержалась лишь на самом краю, неимоверными усилиями. Как и почему это произошло, почему не смогли повторить немцы, рассмотрим в следующих частях.

Найдены дубликаты

+7
Очень познавательная статья. Буду ждать еще чего нибудь в этом духе
раскрыть ветку 1
+7

Это самое начало! )))))

+5

Отлично, как лекцию прослушал.

раскрыть ветку 16
+8

Собственно, как лекция и писалось. ))))

-20

Автор не догоняет простейшую мысль.

Гитлеровская диктатура была создана и развивалась для господства немецкой расы. Именно поэтому фюрер не мог разорить всех крестьян и наклепать танчиков на все деньги.

Коммунистическая диктатура была создана для распространения идеи, и именно поэтому даже в 80-е, совграждане жили намного хуже тех же восточных немцев, которым СССР гнал газ и нефть практически даром.

Именно поэтому коммунисты выиграли-их не парило что дети будут работать за станками, что женщины будут таскать шпалы, что зэка будут дохнуть в шахтах. Разбазарили страну ради идеи

раскрыть ветку 14
+5

Смешно даже обсуждать. Давайте так, вы приведете конкретный пример существования шпалоукладчицы (можно обезличенный), как факт, профессию или что-то иное и я с вами во всем соглашусь? ))) Известнейший факт же-в СССР бабы кладут шпалы!!! Даже памятник есть.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 12
0

Прошу прощения, но по глубине логики и мышления, мне кажется этот комментарий мог быть написан, максимум, простейшим (не у смысле оскорбления, а в смысле отнесения к классу живых существ). Да, и, прошу прощения, конечно мой комментарий для Homo Sapiens, исключительно. Простейшие не читают. Только пишут. Иногда.

ещё комментарии
+2
Очень познавательно, спасибо ,многое для себя открыл, буду ждать продолжения.... Подписался.
+2
очень интересно, спасибо, подписался. Может вопрос глупый, но - откуда в самой Германии такие высококлассные специалисты появились, это наследство от предыдущих поколений, выходит?
раскрыть ветку 14
+8

Да, это прямое следствие последовательного развития. Сначала отличная руда повлияла на большое количество кузнецов. Немецкими мечами пользовались даже викинги. Это вылилось в кузнечные цеха. Кузнечные цеха в мануфактуры. Мануфактуры в заводы. Если у вас все мужское поколение предков-кузнецы и механики, вы уже к 10 годам будете более квалифицированным специалистом, чем потомственный крестьянин к 20-ти. Просто потому, что вас отец с 3-х лет обучал, а он только в 20 лет жернова "изнутри" увидел...

раскрыть ветку 11
+2

Дополню с Вашего позволения. Примерно до 11-го века мечи на Руси были либо привозными из немецких земель, либо ковались из заготовок-полуфабрикатов привозимых оттуда же.

0

С крестьянами позвольте не согласится. Традиционно высокая рождаемость в крестьянских семьях подразумвала как можно большее количество именно рабочих рук. И в 7 лет принять роды у скота уже было нормальным, не говоря про походы в ночное с табунами или стадами-отарами.  Там семейственность в труде была даже похлеще рабочих династий.

раскрыть ветку 9
+3

Именно так. Грамотный капиталист не будет разбазаривать ценнейшие кадры даже в условиях жесточайшего кризиса.

раскрыть ветку 1
+2
Грамотный капиталист не будет разбазаривать ценнейшие кадры даже в условиях жесточайшего кризиса.

100500 раз + Естественно, это же живые "бабки"!!! Кризисы приходят и уходят, а прибыль вечна...

+2
Очень интересное и логичное изложение. Спасибо. Еще чуть аналитики и подтверждающих чисел добавить и будет совсем хорошо )
раскрыть ветку 3
+8

Тяжело в таком формате добавить цифр, никто читать не будет...

раскрыть ветку 2
+2
Я конечно очень ленивый, но могу помочь перекладывать числа в графики, подбирая визуализацию по числовому контенту. Не настаиваю, просто как предложение )
раскрыть ветку 1
+1

Господи, да вы просто восхитительны. Надо показать маме и бабушке

+1

Вот только промышленность немцев не была омобилизована к началу войны с СССР. Да она была на военных рельсах, но производство было не в полных объемах. Осенью 1941 года часть заводов переключилась с производства сухопутного вооружения на морские нужды (не помню точно - давным давно читал). Вообщем промышленность готовила армию к войне с британцами, которые окопались в основном на своём острове под прикрытием флота и ВВС. Предполагалось, что после победы СССР армии не нужны будут огромные расходы промышленности на танки и другое вооружение - освободившиеся части смогут разгромить и без усилий промышленности остатки войск союзников в Африке и Индии. В итоге эти планы пришлось пересмотреть в ходе начала зимнего контрнаступления РККА.

Далее имеется военная промышленность, которая работает на армию до 1943 года. Но тут РККА громит 6-армию и ряд армий союзников, что ставит немцев в тяжелые условия: фронт оголён, а потери составляют в размерах 2х месячного производства.

После всего вышеперечисленного вопрос: Каким тогда чудом немцы после начала концепции "Тотальная война" смогли снова мобилизовать промышленность да так, что смогли в 1944 году по количеству вооружения превзойти цифры предыдущих годов в условиях стратегических бомбардировок США и Британии, да и в условиях дефицита ресурсов? По логике они должны были с "полностью" отмобилизованной промышленностью в 1941-1942 году производить максимальное количество продукции. А по факту наоборот

раскрыть ветку 1
0

Все страны сильно нарастили производства за годы войны. В первую очередь, модернизацией образцов (вводом новых) и переводом части гражданских предприятий на производство военной продукции. На "морские нужды" немцы если и переводили, документально это нигде не зафиксировано, кроме деклараций. Дефицит ресурсов был условным. То есть использовали, например 1 млн тонн марганцевой руды для брони, стали использовать 500 тысяч. Но не уменьшили тонны изготовленной брони, а уменьшили содержание в ней марганца. Плюс награбили стратегический запас. Результаты бомбардировок сильно преувеличены. Реально серьезно повлиявшие авиаудары можно по пальцам пересчитать. Чуда никакого не было, это закономерное развитие. В 1941 вы понимаете, что возможности вашей промышленности быстро становятся недостаточными. Начинаете клепать новые станки, на которых будете клепать танки, пулеметы, самолеты и тд.. Через 2-3 года получаете отдачу в виде роста выпуска продукции. Так что с логикой полный порядок: в 1941 году у вас 1000 станков танки условно производят, а в 1944 станков уже 5000. Понятие "полностью отмобилизованная" тоже условно. То, что в 1941 называют "полностью", в 1944 будет только "частично". Если бы в 1941 году вы сказали на заседании Политбюро, что реально выпускать 25 тысяч единиц разной бронетехники в год, вас бы в психушку законопатили, ибо даже 5 тысяч были тогда фантастической цифрой...

+1
Крутые статьи, но хотелось бы фактов, цифр, ссылок на источники( для более детального рассмотрения)
раскрыть ветку 4
+4

Практика показала, что такую статью никто читать не будет, кроме тех, кто конкретными фактами и интересуется, а это единицы. Фактов же и цифр в интернете навалом. Зато формат лекции позволяет понять основные принципы, то есть дает человеку "удочку" вместо "рыбы". Уже иметь понимание, что именно искать, какая цифра будет объективно отражать ситуацию, а какая указывает лишь на одну сторону. Источники я в конце конечно напишу.

раскрыть ветку 3
+1

Да,как раз именно такой формат хорошо читается и воспринимается. Цифры бы попортили.

0
Циферок конечно не надо, это все таки ознакомительная статья. А вот если вы список источников будете в конце прилогать, для дальнейшего самостоятельного изучения было бы хорошо.
раскрыть ветку 1
+1

можно ссылки на источники. Может реферат какой напишу. (откуда станки на заводе моего города)

раскрыть ветку 1
+5

Можно. ))) А какие конкретно нужно, в смысле темы поставок в СССР?

+1

Серия статей просто потрясающая! Огромное спасибо! Подписался!

0

Друг! Когда уже будет новая часть?

раскрыть ветку 2
+3

Извиняюсь за задержку, заболел...

раскрыть ветку 1
+2

Выздоровления тебе и с наступающим!

P.S. мы следим за тобой

Иллюстрация к комментарию
-1

А как автор, описывая немецкую экономику 1920х, обошел молчанием такие вещи, как план Дауэса, план Юнга, американские инвестиции в немецкую промышленность? Именно американцы не дали разорить Германию репарациями и помогли восстановить промышленность

раскрыть ветку 5
0

Потому что это несущественно для развития немецкой промышленности. Как и "влияние СССР", это были лишь проценты. Если бы вдруг эти планы противоречили интересам Британии или Франции, про них никто бы и не узнал до сих пор, по причине отсутствия... При всем желании, США ни на что в Европе повлиять тогда не могли!

раскрыть ветку 4
+1
А почему не рассказали о Елмаре Шафте и облигациях МЕФО и о том как собирали деньги на народный Фольксваген. Масштаб наебалова такой что Сережа Мавроди нервно курит
раскрыть ветку 1
0

Ничего себе малозначимые события:

"...В апреле 1924 г. американский банкир Чарльз Дауэс выдвинул ряд предложений по урегулированию проблемы выплат репарационных платежей Германии...основным элементом «Плана Дауэса» было предоставление финансовой помощи Германии от США и Англии в виде кредитов для выплаты репараций Франции....Его реализация привела Веймарскую республику в её период расцвета — «золотые двадцатые»...Реализованный прежде всего под давлением США план Дауэса обеспечил восстановление экономики Германии..."


Это малозначимые события?!

раскрыть ветку 1
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: