ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ДНО ЕЛЕНЫ ПРУДНИКОВОЙ
Елена Прудникова представляет именно тот слой интеллигенция, который наносит вред рабочему классу под видимостью пользы. Прудникова историк и старается со своего видения истории, а если она рассматривает историю не с исторического материализма, то значит историю она рассматривает вульгарно, не находя закономерностей и связей. Прудникова не владеет методом, не участвует в поддержке рабочего движения, такую интеллигенцию Ленин как-то назвал говном. Никто так сильно не дискредитирует марксизм как прудникова, ведь она чужой среди своих, тайных враг в своих рядах.
В недавних дебатах с Глебом Таргонским она дискутировала, а был ли Сталин марксистом?! Следующая её дискуссия будет - а был ли Сталин? Прудникова носит маечку с принтом Сталина, она не носит маечку с принтом Рузвельта, Ивана Грозного или ещё какого-либо. Но почему Сталин, если он такой же буржуазный идеолог как и остальные по её мнению? Потому что он был эффективный менеджер? Хм... Но Черчиль в то время тоже был эффективный менеджер, и Рузвельт тоже, ей можно смело надеть майку Гитлера, ведь он прекрасно справлялся(именно что справлялся, а не разрешал) со внутренними проблема, если бы не война, то Прудникова была бы нацисткой.
Прудникова заявляет что Сталин исходил из экономической ситуации, но в таком случае почему он вводил плановые элементы в экономику и прекратил НЭП? Если Сталин не марксист ему нет смысла делать это. Зачем проводить коллективизацию, когда можно насадить фермеров, как уже успешно проводилось в капстранах. Зачем гос.регулирование, если рыночек решает? Из всех этих "зачем" и вылезает "потому что". А потому что он имел рабочую партию, потому что был за революцию, уничтожение старых порядков. Вводил новые элементы в экономику потому что был Марксист. Пока Прудникова будет отрицать это, до тех пор она будет бродить в иллюзиях "зачем".
Затем Прудникова говорит совсем поразительные вещи заявляя что под марксизмом подгоняется всё что угодно, якобы это новая религия. Но марксизм не догмат, а руководство к действию как писали классики, а это означает что марксизм изменчив под влиянием практики, как в своё время Ленин и Сталин писали, что Социализм можно построить в отдельно взятой стране, что успешно и сделал тов.Сталин в 36 году. Следовательно в отличие от религии марксизму свойственно меняться, ибо это теория, а не застывшие догматы. Да и вообще это уже избитый шаблон, твердить о религиозности марксизма. На эту тему можно написать отдельную статью.
Потом Прудникова говорит о том, что Сталин распустил коминтерн, но забывает, что был создан коминформ, который выполнял идентичные функции, а ведь это историк! Она скорее всего это знает, но решила замолчать об этом факте, плюсик в реакцию. Затем говорит, что люди якобы руководствуются личными, а не классовыми интересами. НО, ещё Маркс в немецкой идеологии писал, что личные интересы перерастают в классовые и наоборот. То есть банальные азы наш историк не знает. Ещё Прудникова любит превышать роль личности в истории и поскольку отрицает исторический материализм, то ещё и приписывает сверхьестественные силы. Какое противоречие, она говорит что одно другому не мешает, НО, если ест ь сверхьестественные силы, то всё заранее предписано и никакой отдельной от бога воли быть не может, тем самым она отрицает свои слова о роли личности в истории. Историю делают не личности, а народ, революционное движение которое прослеживается в истории проявляется со статистической закономерностью. Истории обьективна, а личности лишь теоретики, руководители стихийных масс, их роль тоже есть в революционном движении, но без народа они ничто.
На протяжении разговора было ещё множество ляпов Прудниковой, которые можно разбирать и разбирать. Вывод таков, если вы историк и хотите упорядочить историю ,видеть науку а не божественные силы, то ист.мат обязателен, ведь без него можно впасть в такую же теоретическую неграмотность как Прудникова, которая нарушает принцип бритвы Оккама. А её оппоненту стоило бы лучше разобраться в теории, чтобы в следующий раз достойно ответить реакционерам.
Источники:
