Не все знают, но это Андрей Звягинцев. Режиссер "Нелюбовь" и "Левиафан" Один из самых любимых за пределами РФ и в пределах, режиссер.
А это Мидинский Владимир Ростиславович. Министр культуры. Ничего не замечаете?
А так?
Сходство налицо. Выводы делайте сами.
В 2014 году Андрей Петрович Звягинцев знатно пошумел в мире кино со своей картиной "Левиафан". Слышали вы( что вероятно), или нет, но фильм удостоился многих наград, в том числе Приза Каннского кинофестиваля, и был номинирован на Оскар. Спустя три года может это и не так актуально, но давайте разберемся, стоил ли "Левиафан" такого ажиотажа и интересен ли он до сих пор.
Сюжет является вольной интерпретацией притчи об Иове из Ветхого завета (чувствуете уже этот запах религиозных отсылок и прочей псевдофилософии, да?)), переложенной на нашу действительность. Есть простой мужик Николай, мастер на все руки. Живёт он в доме на берегу моря, хоть и северного, и владеет мастерской. Земля принадлежит его предкам, поэтому ему очень дорога. Но тут значит местному чиновнику эта земля понадобилась (чёрт знает, зачем), и начинается неравная борьба Левиафана и простого Иова.
Сказать, что фильм безумно скучный и нудный, как модно говорить, я не могу. С другой стороны, и увлекательной она не является. Андрей Петрович видимо захотел публично пофилософствовать, как о России и её судьбе, так и о смысле жизни и бытовых вещах в целом. Спорные ли его мысли? Да конечно. Не хочу сказать, что той чернухи, что режиссер на нас выливает, в жизни нету. Конечно есть, возможно и в большем объеме. Но здесь Звягинцев ошибся, потому что приплел в фильм политоту и разговоры о религии. Потому что хаяние чиновников и попов, говоря о том какие они лицемерные и алчные сволочи, неуважающие никого, напоминает диванную аналитику всяких идиотов из ток-шоу по телевизору (если его ещё кто то смотрит, конечно) и уж никак не связано с искусством. Всё таки если ты хочешь критиковать что то, это надо делать более тонкими путями, а не говоря в лоб, ибо вызывать у народа ненависть к этому лишнее, и так негатива в отношениях с сильными мира сего хватает. В личностном смысле история, как у Звягинцева и принято, полная безнадега, где с каждой сценой ситуации лишь ухудшается и ухудшается. Многим такое смотреть неприятно, и это понятно и принимается как аргумент к негодованию по поводу содержания. Но с другой стороны, кто то же должен лишний раз напоминать людям о том, какие тени летают рядом с ними.
К актерской игре претензий нет абсолютно никаких. Все сыграли убедительно, эмоционально и профессионально. Да, сочувствием к ним кто то может не проникнуться, ибо с какой то стороны они лишь запивают горе, не решая проблем, но тут уж у кого какое мировосприятие.
Визуальная часть просто восхитительна, ибо Михаилу Кричману было где разгуляться. Это не городские улочки, а просторы русского севера, такие красивые, но такие грустные и безжизненные, что по настроение фильму полностью соответствует. Как и после "Нелюбви", мне кажется тут можно из кадров целую фотогалерею составить, настолько живописно получилось.
Интересен ли "Левиафан" сейчас? Я считаю, что скорее нет, чем да. Несмотря на феноменальную кинематографию и хорошую актерскую игру, сценарий, хоть и ставший лучшим в Каннах в 2014, не потрясает ни глубиной философской мысли, ни сложностью религиозных отсылок, ни депрессивностью повествования. Нет того шока и морального ужаса от происходящего, как от той же "Нелюбви". Всё банально, очевидно и в чём то буднично. Поэтому это качественное авторское кино, которое идейно лично мне пришлось не по вкусу. Пришлось ли оно по вкусу вам, пишите в комментариях, может вы думаете иначе. А если не смотрели, то посмотреть стоит лишь из любопытства и с настроем на медленное и меланхоличное повествование. Приятного просмотра)
такая вот социалочка вышла, да и в принципе все что нужно знать про этот фильм
Дорогие друзья, думаю после пары легких комедийных картин пора переходить к тяжелой артиллерии российского авторского кино, а именно к творчеству Андрея Петровича Звягинцева. Само собой, разбирать будем мы далеко не всё, но наиболее интересные мне фильмы затронем. Сказать о режиссере можно то, что он обладатель многочисленных международных призов, таких как Золотая пальмовая ветвь Канского фестиваля в самых различных номинациях, к тому же номинирован был за "Лефиафан" на "Лучший фильм на иностранном языке"...но речь сегодня пойдем не о том. Мне бы хотелось начать с чего то более актуального, а именно с крайней картины Звягинцева "Нелюбовь" 2017 года.
Фильм рассказывает историю супружеской пары, находящейся в стадии развода, проходящего мучительно, напряженно и по настоящему тяжело. Им уже глубоко по...боку, скажем так, их семья, а уж тем более их 12-летний сын Алёша. Каждый начал новую жизнь, хотя вроде и старая ещё есть. Сами понимаете, на мальчика им начхать. И само собой, тот убегает из этого бытового ада.
Как и все фильмы Андрея Петровича, "Нелюбовь" чисто эмоционально смотреть очень тяжело. Как и всегда, режиссер своей основной целью ставит вызвать у зрителя полнейшее отвращение к главным героям и большей части того, что происходит на экране. Неожиданно, да? Некому сочувствовать, некого жалеть, а даже если и хочется, то потом вряд ли это желание вновь возникнет. Звягинцев буквально выворачивает людей, простите за мой французский, дерьмом наружу. Зритель не должен проникнуться обаянием, он должен эмпатически связаться с героями картины, чтобы увидеть все эти проблемы, внутренних демонов, и хоть чему то блин научиться. Очень радует, что фильм, в отличие от предыдущих работ Андрея Петровича, аполитичен. Он о людях рассказывает, о их бедах, их жизни и ошибках. Здесь есть определенная толика национального колорита, но действие фильма могло быть и в шведской глубинке, или английской, сути бы это не поменяло. Скажу честно, по итогу этой картины я пропитался ненавистью к подобным людям, а если произведение дарит эмоции и мысли, значит оно существует не зря. Вы можете спросить - но зачем нам такие фильмы, если подобные мерзости мы встречаем и в жизни? Не лучше ли снимать что то позитивное и жизнеутверждающее? Ответ очевиден и прост. Искусство всегда было рупором для выражения мыслей. И если автор решил вместо популярной радуги накинуть мрачноты и напомнить людям в розовых очках, что жизнь бывает и не прекрасна, то его право и стоит его выслушать, особенно если он талантлив в донесение своих идей. А Звягинцев в этом практически великолепен.
Также буквально пару слов хочу сказать об актерах - они молодцы. Андрей Петрович набрал не самый известный и звездный коллектив, но сработали все отлично и роли их оставляют отпечаток на душе.
Теперь же поговорим о визуале, который, поверьте, чертовски крут. Оператор Михаил Кричман создал кинематографию такого качества, что фильмом можно любоваться. Многие кадры можно вырезать и вешать на стену вместо картин, настолько живописно вышло. И это при том, что в целом картинка очень тяжелая, мрачная, серая и медленно, плавно передвигающаяся. Даже сцены сменяют друг друга очень неспеша. Камера не уходит из кадра, пока в нём не закончится хоть какое то действо. Всё это лишний раз подчеркивает тяжесть атмосферы картины. Поклон оператору нижайший.
Что же хочется сказать..."Нелюбовь", безусловно, смотреть надо. Это очень круто сделанное, умное авторское кино, имеющее что сказать и знающее, как это подать. Опять же, фильм нереально тяжелый, поэтому если вы на позитиве, лучше перенесите просмотр на потом. Люди семейные - будьте готовы, что вас торкнет мощнее прочих, хотя и меня многие сцены буквально вбили в землю. В любом случае, такие фильмы, как "Нелюбовь" - это киноопыт, который стоит пережить. Горд тем, что этот фильм российского режиссера. Приятного просмотра. И не забывайте оставлять своё мнение в комментариях, ведь диалог - это так прекрасно.
P.S. Минутка трындежа о переводе и смысле названия, так сказать. Что же такое "нелюбовь"? В наших словарях это скорее неприязнь, ненависть, противоположность любви, и этому есть место в фильме. Но в английском дубляже он назван "Loveless", что уже значит скорее отсутствие любви. некий эмоциональный вакуум между людьми, безразличие. И это определение мне нравится значительно больше. Подумайте об этом при просмотре, и какое окажется ближе именно вам.
Для тех, кто считает, что в России нет хорошего кино.
(Или считает, что есть, но только в случае Балабанова или Квартета И)
Заметьте, практически все фильмы доступны для просмотра совершенно бесплатно. Затем посмотрите на сборы. Видите, снимаются не только ответы Западу и фильмы о войне. Другое дело хотим ли мы их смотреть?
Список, разумеется, не полный. Сюда попали фильмы, которые меня заинтересовали и я их успел/смог/решил посмотреть.
Знаешь, все зрители, как обычно, сразу встали со своих мест и зашагали в сторону выхода из кинотеатра. Правда, в абсолютной тишине. Робкое обсуждение некоторых моментов можно было уловить только на улице, но и они сопровождались такой интонацией, будто Звягинцев на протяжении сеанса не постеснялся высыпать пуд соли на сердечную рану каждому из говоривших. Высока цена той драме, после которой ты не торопишься ронять слова.
«Нелюбовь» — это драматическое кино за авторством Андрея Звягинцева, в которой он выступил как режиссер и сценарист. Вообще, к режиссеру можно относиться по-разному, но нужно ли? «Левиафан» лично я не смотрел, но слышал множество претензий в духе: «Звягинцев продал Россию с голодным оскалом ради престижных западных кинопремий». Мне кажется, что такое, особо подкрепленное вескими доводами, определяющее обоснование творчества, наряду с клеймом «чернуха», могут дать те люди, которые ни разу не слышали словосочетание «авторское кино». Спасение утопающих — дело рук самих утопающих, поэтому ликбез остается на совести каждого, кто шел в кино с надеждами, требованиями и ожиданиями. Благо, что кино справляется со своей задачей и, что важно, остается честным по отношению к самому себе. Как результат — вы его не полюбите.
Вакуум чувств и отношений
Здесь нечем дышать. Квартира. За окнами — осенняя погода. Дождь своим напористым характером прерывистого почерка оставляет узоры и влагу на стекле. Она снаружи. Но ощущается внутри. Как непосредственный атрибут обстановки. Обстановки, что царит уже долгое время. Тесно. Жарко. Жарко, но в то же время холодно.
Именно в таких условиях приходится сосуществовать главным героям — семейной паре, которая переживает затянувшийся развод. Это семейная драма без преувеличений и преуменьшений — все как есть: с изменами, с криками, с упреками, с нетерпимостью и нервными срывами. На фоне постоянной ругани и скандалов — ребенок «по залету», до которого никому нет дела. Родители заняты — они ругаются. В один из «нелюбимых» дней ребенок пропадает и его пропажа является отправной точкой для того, чтобы режиссер решил начать диалог со зрителем.
Диалог достаточно короткий: «Нелюбовь — это феномен!». Продолжением диалога станет зрительская реакция, рефлексия и понимание того, что проявляется это явление далеко не только в этой семье. Конкретную и показательную современную российскую (и не только!) действительность нам покажут беспристрастно. Герои фильма — отражение реальности, нашего общества, его проблем и ценностей. Не нужно уповать на развитие характеров — реализм и авторский взгляд, осознание социума, в конце концов, выжимают все соки из зрителя. Все начнется с экспозиции персонажей, в которой эгоцентризм находится на предельном уровне: секс, еда, работа — тут действительно нет укромного места для любви, что уж говорить о ребенке. Ближайший ориентир для меня — повесть Санаева «Похороните меня за плинтусом», но «Нелюбовь» все же про другое.
Долгие кадры и интересный выбор точек съемки; направляющие линии и, местами, симметричная экспозиция кадра; отменная колористика (от приглушенных серых тонов картинки до скудного освещения и кромешной тьмы, в которой ищут спасение от реальности), передающая внутреннее тепло и холод героев, особенно, когда они отдельно друг от друга или же вместе — вот каким образом ты прочувствуешь эмоциональное наполнение и настроение киноленты. Метафоры, вроде оставленного фломастера в процессе ремонта квартиры, и модный скроллинг соцсетей на пару с селфи — уживаются рядом, заставляя пренебрегать безучастным и обезличенным, в коей-то мере, героям, которым лично я верил «от слова совсем». Практически сразу я поймал себя на мысли, будто это не актеры, а настоящие люди — каламбурный реверанс в сторону «Манчестер у моря» и «Это всего лишь конец света» (последний, просмотренный мной в преддвердии «Нелюбви» был своеобразной подготовкой и сравнением «западной семейной драмы» и «нашей, жизненной»).
Нужно отметить главные детали в фильме, к которым, как по мне, старательно провели подтекст от первых кадров до момента свершения кольцевой композиции — то, что в действительности, скажем, «осталось» от ребенка. Первое — это оградительная лента, но с ней все должно быть понятно, учитывая ее местоположение, ухудшение погодных условий и временной промежуток, за который ориентировки успели приобрести выцветший вид. А второе, не менее важное, — влага на стекле, градация значений которой, возрастает и обретает образ грязи в связи с тем, ЧТО и ГДЕ происходит с главными героями в сцене идейной кульминации, прочно оседая в них коррозионным налетом и ржавчиной.
Отдельно упоминания и негодования достоин мат. Точнее — его отсутствие. Господа, я иду на фестивальное авторское кино, возрастной рейтинг которого «+18». В нем показывают обнаженные тела и сцены секса, причем не мельком и где-то на заднем плане в расфокусе, а так, основательно, долго и с чувством. Вопрос — почему наготу не стали цензурировать, а мат, необходимый в данном фильме, являющийся продолжением эмоций персонажей, их обессиленностью, повырезали таким образом, что на экране начинается немое кино? Резало слух, как ни странно, его отсутствие, хотя и так было прекрасно понятно, кому куда следует пойти и кто кого терпеть больше не в силах. Кстати, отдельный пункт — политика в кино. Новостные вставки с происходящим в Украине — ни к селу ни к городу; даже как метафора «пропажи ребенка» или безучастного игнорирования в лицах простых людей — этот аспект сыграл слабо и неуместно.
Любит — не любит
Подводя итог, хочу сказать, что я не являюсь целевой аудиторией данного кино. Режиссерская позиция по отношению к детям видна невооруженным глазом, но в целом, в фильме нет морали и какого-либо вывода. Звягинцев не скатывается в пропаганду абортов. Да и оценивать его кино стоит как нравоучение, задел на будущее и некое напоминание или, может быть, истину для тех, кто живет в розовых очках, попутно вступая в половые контакты. «Нелюбовь» безусловно удалась, потому что это семейная драма, то есть кино о людях. Наверное, стоит задумать, если мы видим в нем не актеров, а людей.
P.S. Данное предисловие было бы логично объявить в самом начале, но я решил выдержать тематику текста и вставить его под конец. Итак, мой первый, пробный пост на пикабу. Надеюсь, что "Нелюбовь" еще более-менее актуальна.
Коллеги пригласили посмотреть фильм "Нелюбовь". (Я и не знала, что они ко мне так плохо относятся).
Дальше про фильм, сплошной спойлер.
Сразу скажу: Звягинцев дрочит на Тарковского, поэтому будет много длинных статичных планов чорных деревьев. Приготовьтесь поспать.
Интеллект напрягать не надо. Герои, монтаж и сюжет фильма несложные.
Баба вышла замуж по залёту, и 11 лет спустя разводится со своим Добби. Помимо носка она вручает ему и сына, которого никогда не любила.
У Добби уже другая баба, тоже залётная. Добби просто любит трахать беременных, это его фетиш. Как только от него залетают - сразу женится и трахается, как заводной. Правда у этого фетиша есть неприятные последствия - дети.
Так что сын не нужен и отцу, звучит слово "интернат".
Мальчик всё слышит, и сбегает из дома. Но папа ночует у своей беременяшки, а мать у нового ебарька - и пропажу мальчика обнаруживают не сразу.
Снова долгие планы чорных деревьев. Немного поспите, если просыпались.
Папа мальчика ещё и работает в конторе, где важно быть православным и семейным. Поэтому тема равзода и пропавшего сына его всё же немного парит. Но он понимает, что если быстро подженится на своей беременяшке - то его не просекут, как несемейного, и не уволят.
Так что всё ок.
Новый мужик у матери мальчика вроде хороший: не пьёт, не курит, китайская гимнастика, свой бизнес, шикарная квартира. Внимательный такой. Правда ебёт он героиню, не потому что любит, а потому что она похожа, как две капли воды, на его дочь, которая уехала учиться в Португалию. И по которой он так нездорово скучает. (Один мой товарищ любил собак - но как! (с)
Сцена с дочерью вообще не нужна, дочь нам показывают по скайпу, а затем на фото у постели - специально, чтобы мы всё поняли.
Мы всё поняли.
Мальчика полиция отказывается искать. Потому что ресурсов нет. Зато они есть у волонтёров типа "Алерт".
Работа волонтёров показана качественно и хорошо, но снята, как в среднебюджетном сериале.
Мальчика упорно ищут волонтёры. В процессе нам явлена бабка мальчика - заполошная истеричная баба, лишённая эмпатии и здравого смысла. И как бы это должно объяснить нам, почему мать мальчика тоже сука. (Многие из нас, к слову, выросли у таких же бабок, и выросли совсем иными).
Но мы всё поняли. Кино вообще нехитрое.
Когда актёрам надо сказать какую-то информацию о себе, или прошлом, или о чувствах - они просто её говорят. Режиссёр не заморачивался с подводками и мотивациями. Но так и действительно проще. (Без драматургии вообще работать просто, кому она нужна).
В общем, все гадкие, кроме волонтёров.
Мальчика находят в виде трупа.
Мать истерит, что никогда бы его и не отдала.
Отец плачет.
Планы чорных деревьев. Не спите, почти конец.
Прошло три года.
Трагедия не изменила ни одного из родителей. (Во всём мире принято считать, что когда герои выходят из истории такими же, какими в неё вошли - это главный симптом плохой драматургии. Дурно расказанной, несложившейся истории.
Но мы ведь не можем так сказать о Звягинцеве, который почти, как Тарковский, особенно если бы подпустил в планы чорных деревьев - тумана и бегущий табун коней. Поэтому будем считать это уникальным приёмом художника).
Так вот, прошло три года. Отец живет со своей бывшей беременяшкой и также равнодушен к новому сыну.
Мать живёт со своим инцестуальным ебарьком. Они смотрят телевизор. По тв - новости о войне с Украиной.
Тут мать - с лицом, как на плакате "Родина-мать" - и в спортивном костюме с надписью "Россия", чтобы уж последний дебил считал метафору, встаёт и выходит на веранду. Включает беговую дорожку.
Под новости об Украине эта Родина-Мать, потерявшая нелюбимого единственного сына, и которую всякий раз ебут не по любви, а по девиациям - бежит на дорожке вникуда. На одном месте бежит.
С неба падает снег - чтобы уж последний дебил понял метафору про Родину, до неглубокого её дна.
Конец, пора хлюпать носами.
Если вырезать все длинноты и пустоты, то это могла бы получиться хорошая социальная короткометражка для выпускника, но почему-то получился полный метр и у Звягинцева.
Самое забавное, что режиссёр попытался раскрыть всех героев, как мог, кроме самого мальчика. Мальчик - персонаж картонный. Он не нужен не только своим родителям, но и режиссёру. Которому мальчик - для достижения его целей, и только. И в этом кроется огромная ирония: режиссёр совершенно недалеко ушёл от типажей, которых презирает.
Диалоги в фильме - отличные.
Динамика - завальная.
Съемка, за исключением тарковских планов, большей частью сериальная.
Тема в фильме поднята важная и нужная, но с кино при этом знакомиться необязательно. Чтобы получить ровно те же впечатления - посмотрите отлично снятый клип Хаски "Космолёт", где вам гораздо талантливее и за несколько минут покажут всё то же самое:
https://www.youtube.com/watch?v=zvHhAiDJshE
Сэкономленные 350 рублей на сеансе - переведите поисково-спасательному обществу "Лиза Алерт", они действительно большие молодцы: http://lizaalert.org
В сэкономленные два часа - поиграйте с ребёнком.
Или обнимите чорные деревья, их после фильма тоже ужасно жалко.
ЗЫ. Друзья, дискуссия о фильме не интересует вообще. У меня есть прочно сформированное мнение на эту тему. Может ли искусство быть агиткой? Может, конечно. Но тогда работа должна быть сделана особенно талантливо. С этой позиции меня не подвинуть, не тратьте буквы.
Я прощу кино, что угодно, меня не смутит никакая тема, если фильм великолепен.
стырено из FB, Олюшка Никифорова-Демиург, https://www.facebook.com/olga.nikiforova.9/posts/11341308033...
