Оспорить отстранение от работы из-за укола реально. Прецедент слесаря из Смоленска
Привет, друзья.Сегодня вас ждёт позитивная история. Сам удивлен.
Что важно, дело это (№2-1710/2021) свежее, от 19 октября. А сами события имели место быть в августе-сентябре этого года (ну не быстрое у нас правосудие, не быстрое). Суть их в следующем: в городе-герое Смоленске есть вагоноремонтная контора, слесарем тепловых сетей которой трудился некий гражданин Акимов. И было там, как и во многих регионах, постановление главного санврача области об обязательных сами-знаете-что (от 28.06.2021 N 1160). Оно включало длиннющий список сфер деятельности, среди которых есть и транспорт.
⠀
Деятели из вагоноремонтной конторы сообразили, что они относятся к сфере транспорта и обязали всех сотрудников сделать укол. Тот очевидный факт, что теплосети и котельные никого никуда не возят, их не смутил, поэтому Акимова, когда он отказался от укола, отстранили от работы по 76 статье ТК. А проще говоря, отправили сидеть дома за свой счет с 4 августа по 19 сентября. Чем, помимо прочего, причинили ему моральные страдания (так сказано в иске).
В итоге смоленский суд обязал работодателя выплатить среднюю зарплату за время прогула, моральный вред (целых 3000 руб.) и расходы на юриста. Помимо радости за Акимова, нам тут важно, на что смотрел суд при рассмотрении дела.
1️⃣Во-первых, следите за руками, это статья 76 Трудового кодекса, которая позволяет отстранять от работы в случаях, указанных в N 157-ФЗ от 17.09.1998 г.
2️⃣Во-вторых, это Перечень № 825 от 15.07.1999 г., на который и ссылается N 157-ФЗ. В Перечне всего 12 сфер деятельности, суд это подчеркивает, и никакого транспорта там нет.
3️⃣В-третьих, суд дальше упоминает приказ Минздрава про календарь от 21.03.2014 N 125н и ФЗ-52 от 30.03.1999 г.
Теперь же понятно, что для некоторых работников есть вполне осязаемые перспективы оспорить излишнее рвение начальства. Только надо четко понимать, когда это возможно.
Педработники, врачи и другие, кто входит в Перечень 825, однозначно попадают под "обязаловку". Дальше идет уже "расширенный" список из постановления санврача по региону, и вот здесь начинаются тонкости. Как видно из решения суда, числиться сотрудником какой-то транспортной компании еще не означает работать в сфере перевозок с точки зрения закона. Ключевое здесь - каков род фактически выполняемой работы, есть ли контакт с большим количеством людей: пассажиров, клиентов, пациентов и т.п.
Понятно ведь, что палку перегибают сплошь и рядом - чего только стоит требование обязательного укола для сотрудников, работающих удаленно (такое было, например, в Москве). Поэтому теперь, в случае сомнений, есть резон действительно обратиться в суд. Благо, такие иски не облагаются госпошлиной (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Друзья, только давайте не будем обсуждать, стоит делать вакцину или не стоит, одному Богу известно. Речь идёт о праве выбора, принуждать человека к чему-то, это не правильно.
Если у вас возникнут какие-то вопросы, можете писать ко мне в инстаграм: https://instagram.com/islam.advokat?utm_medium=copy_link