Дак выехавший на встречку виноват в любом случае. ПДД четко говорит тормозить не меняя направления движения. Ровно для того, чтобы вот такой херни не было.
http://rg.ru/2016/03/16/vs-rf-reshil-vinoven-tot-kto-sozdal-...
Ситуация с этим идиотизмом начинает налаживаться.
Это не отменяет вины чувака вылетевшего на встречку. Он так же нарушил ПДД и так же спровоцировал ДТП.
Ты читай полностью, там прям так и написано "Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб." И это там пресекается этим решением, теперь вину полностью получает подрезавший
В статье случай о выезде на тротуар и столкновении с деревом. Суд признал виновным не уступившего дорогу. Про выезд на встречку - это домысел журналиста. Я бы на него не полагался.
ПДД разрешают совершать маневры, если вам не уступили дорогу (создали помеху) , однако это не позволяет водителю нарушать ПДД (перед маневром, надо убедиться, что не помешаешь другим).
Единственно, что может "спасти", - условия КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Например вместо того, чтобы ударитьсчся в встречку, уйти в соседний ряд - в попутный авто, или вместо автобуса с людьми вырулить в другое ТС.
Где решение суда собственно? Сам текст? И да - у нас не прецедентное право :) В двух одинаковых ситуациях решения могут быть (да собственно и есть) абсолютно разные.
Удачи чувакам, которые заминусили. Уходите на встречку - посмотрим что вам судья на это потом скажет.
Какой-то беспредел происходит по ссылке.
Вот представьте: если бы дебил не маневрировал, то все окончилось бы вмятинами на бочине.
А он маневрировал и повреждения серьезные, к тому же возможно и с жертвами.
Почему тот чувак на тазике должен отвечать за то, что маневрирующий такой дебил?
Это ты походу дебил... ТЫ про рефлексы то слышал? Чувак увидел, что в него конкретно перестраиваются и совершил контрманевр, но вот не под рассчитал
Ты, случайно, не из тех овощей, кто при опасной ситуации отпускает руль и закрывает глаза, повинуясь рефлексам?
Вот, держи видос, мой смышленый друг:
https://youtu.be/UVN-pZIqq78?t=33s
Кстати, это видео было на Пикабу. Наверное, водительница тоже могла бы отписаться в комментах, мол это все рефлексы.
Это не рефлексы, это тупо "ужас" такой ужас, что она схватилась за голову руками, а не глаза ими закрывала. И да, есть водительские рефлексы, правильные. Как уже ребята писали: "Если тебе рукой в голову летит ты руку поставишь? Поставишь! Это и есть рефлексы" Тут та же ботва только по другой тропинке
Чувак увидел, что в него конкретно перестраиваются и совершил контрманевр, но вот не под рассчитал
Я надеюсь, у тебя нет ВУ.
Заебали такие долбоебы на дороге.
Почему я в такой ситуации не маневрировал, а бил?
Может надо за рулем не в небо смотреть, а на дорогу, и помнить ПДД, который запрещает маневрировать, не убедившить в безопасности маневра?
Не можешь сохранять внимание за рулем - пиздуй быть пешеходом.
Ты прав на 100%. Забей - пускай ездят как мартышки на рефлексах. Жалко, что из-за таких не виновные гибнут.
если в тебя справа тарантас перестраивается - рефлекторно руль дернешь, чтобы от столкновения уйти. я надеюсь, что у тебя нет ВУ
Только дурак начнет "рефлекторно дергать рулем". Для начала есть сигнал, во-вторых - тормоза. Вылетать на встречку, к едущим машинам, только потому, что щас тебе поцарапают бочину - верх ебланства.
ви таки супермен?
сигнал-тормоза. ну не получается за, не то что секунду, а и за три секунды оочень слабо получится.
рефлекторно руль дернешь, чтобы от столкновения уйти
Нет. Я рефлекторно нажму тормоз. Потому что у меня есть опыт вождения, и я слежу за дорогой.
я надеюсь, что у тебя нет ВУ
Серьезно? Ты предпочтешь, чтобы на дорогах ездили мартышки, которые творят глупости из-за неуместных рефлексов, а не вменяемые водители, которые внимательно смотрят за дорогой, знают ПДД и в случае опасности будут жать тормоз?
Пфф. Ты чо, эта жи рефлексы! Естественный для человека рефлекс в случае опасности закрывать лицо и группироваться! А побороть этот рефлекс могут только профессионалы контраварийного вождения, которые побывали в минимум 100 подобных ДТП!
Надеюсь, у тебя нету водительского удостовернеия!!111!
присоединяюсь к вопросу ниже.
Лично я двумя руками за то, чтобы все водители действовали в подобных ситуациях как @DmitryAR.
Я не хочу, чтобы мне навстречу на мою полосу, не снижая скорости, вылетали ведомые рефлексом никчемные водители.
блять, вы читать умеете? никто не говорил, про то, что чувак молодец, что на встречку выехал!!! вопрос в том что господин @DmitryAR говорит, что подрезавший чуркмен на семере ни в чем не виноват, наверное по тому, что господин @DmitryAR сам так же водит.
Чем он вам не понравился? Тем, что в случае опасности, будет бить нарушителя, а не вылетать на встречку или тротуар?
Тем что у него человек подрезавший машину и вынудивший водителя уйти на встречку - молодец и не виноват.
Моё мнение не популярное, но, сука, ты же на дороге. Рефлексы оставь перед тем, как в машину садишься. Не можешь - нахуй с проезжей части.
Очень тут заебись, что скорость невысокая. А то бы из-за двух водятлов (один чудо-маневрист, другой рефлексирующее животное) невиновная встречка отправилась к тому, кого ошалевший регистратор просит "спасти и сохранить".
Ты дебил что-ли. Рефлекс потому и называется рефлекс, что он происходит не преднамерено, его нельзя отменить, оставить дома. Представь: мы стоим, разговариваем и я тебе - бац, кулаком в лицо. Конечно же ты попытаешься закрыть лицо руками. Это и есть рефлекс.
Не надо прикрываться полузабытой школьной программой. Просто признай, что ты овощ и что тебе не место за рулем.
Нет, ты глуповат, да ещё и неуч к тому же. Иди почитай про разновидности рефлексов. Условные, безусловные, приобретенные и т.д. Какие можно тренировать, от каких нельзя избавится.
От кулака в лицо и прочих можно приучиться не закрываться, "чудаки" тому подтверждение. Только вот зачем? А тут ты на высокой скорости за рулем кучи металла свыше тонны весом, среди других участников движения. Наверное, надо включать мозг и не выключать его, пока не выйдешь из машины.
Мозг не успеет взять контроль в случае непредсказуемой ситуации. Почитайте теорию, базовые понятия, что ли... На совершение осознанных действий мозгу требуется куда большее время, чем на рефлекторную реакцию. И ничего Вы с этим поделать не сможете.
Да, существуют методики, призванные компенсировать или заменить встроенный эффект приобретенным, но на это нужны долгие, регулярно повторяющиеся тренировки, а без них хоть "обнастраивайся" - ничего не выйдет.
Пример - войсковая тренировка по закрыванию гранаты своим телом. Инстинкт самосохранения кричит - прячься, спасайся! Однако, после 100500-й тренировки боец автоматически прыгает на гранату. И в боевых действиях, когда такое произойдет, он и подумать не успеет, прыгнет на гранату, сработает наработанный рефлекс. Минус одна жизнь, плюс жизнь подразделения.
Но это только после длительных тренировок и в применении к конкретной ситуации. На дороге все предугадать сложно - ситуации могут быть куда более разнообразными. Поэтому заменить рефлексы на стопроцентную продуманную реакцию с гарантированной минимизацией последствий не получится. Для каждой конкретной ситуации нужна будет своя череда тренировок, что технически малоосуществимо.
Стаж в жта за реальный считать не будем.
Про "включение мозга" на дороге Вы в целом всё правильно говорите, но неприменимо в данном случае.
Про кулак пример очень правильный - гашение этого рефлекса достигается многочасовыми тренировками. И потом - стоит не позаниматься некоторое время, опять моргаешь на удар.
В случае с подрезающими на дороге хмырям, для того, чтобы гарантированно сохранять направление движения и работать только педалью тормоза тоже потребуются многократные тренировки. А без них реакция будет такой, как на видео.
Не рефлексируй тут.
Да, можно натренироваться и избавится от них, вот только зачем? Виноват всё равно тот ублюдок, что подрезал и съебался
Рефлекс потому и называется рефлекс, что он происходит не преднамерено, его нельзя отменить, оставить дома.
В 9 классе в школьной программе ты узнаешь, что рефлексы бывают условными и безусловными.
Безусловные рефлексы можно изменить тренировками.
А если планируешь садиться за руль, то ты должен это сделать.
Ты либо еще пиздюк, который не учился в 9 классе, либо проёбывал биологию.
Рефлексы оставь перед тем, как в машину садишься. Не можешь - нахуй с проезжей части.
Что за чушь? Рефлекс = реакция.
Эмм... С того, что таков русский язык, в котором это - слова-синонимы? С того, что рефлекс - это реакция по определению? С того, что и рефлекс, и реакция - ответ нервной системы на воздействие? А ещё "Рефлекс — основная форма деятельности нервной системы". Много ты наездишь без основной формы деятельности нервной системы? Грубо говоря, без мозгов.
потвоему от удара в перед справа он бы не вылетел так же на встречку??
ну было бы 3 побитых карыта, хуйли разницы??
От того удара, что мог бы быть на видео - нет, не вылетела бы. Немного бы выехала, крутанула руль в сторону своей полосы и отделалась бы в худшем случае двумя помятыми крыльями, а не полностью ушатанным передом и сыгравшим кузовом.
Надеюсь, она по трассам не ездит.
ну у нас в РБ был случай мерседес вита так же уходил от удара только не на встречку а на соседний ряд в итоге сзади груженый маз вогнал её под ивеку вот и уходи от удара, так что все зависит от ситуации в том случае нужно было неуходить от удара.
P.S. но как говорится языком ляпать смотря со стороны одно, а сидеть там и принимать решение за доли секунд другое, это тут ты проанализировал и решил а там увидел справа в тебе въезжают еще и на дигулях
(не буду исправлять мне нравятся дигули ахах) решил спасти свою иномарочку мб в креди еще которую не выплатил))) вот и вылетел на встречку)))
А ты за рулём СВОЕЙ, купленной на потом и кровью заработанные деньги, машине хоть раз сидел? Что, не притормаживаешь и не маневрируешь, не держишься по дальше от маршруток и камазов? Чувак на тазике - такой же долбарас, как и ты. Вас вместе с этими жравыми корытами за такие манёвры под пресс надо пускать.
А ты за рулём СВОЕЙ, купленной на потом и кровью заработанные деньги, машине хоть раз сидел?
Машина - кусок железа. Я уже одну в утиль сдавал.
А вылетев на встречку, ты сможешь кого-то покалечить или сам покалечиться.
А никакая стоимость машины не стоит того, чтобы остаток жизни быть инвалидом.
Тебе стоит повзрослеть и перестать быть потреблядью. Машину всегда новую можно купить, а здоровье - уже нет.
P.S. Было 2 авто и 2 байка.
У неё на переднем сидении в детском кресле - дитё малое. Испугалась, что дибил на говне вломит дверь и покалечит малого, поэтому и отвернула. На ютюбе продолжение есть. Так что тут ситуация такая, ей просто дважды не повезло: 1 раз на её пути попался мудак, которому лень своей тупой башкой по сторонам вращать и трезво оценивать ситуацию, и 2 раз - машина на встречке, которой с равной вероятностью там могло и не быть в данный отрезок времени.
Согласен, кусок железа, который, к сожалению, не всегда можно купить. Просто управляй она не Оплем Мокка, а какой-нить семёркой, было бы минимум 2 реанимации и 2 комы. А всё из-за невнимательного дурачка.
А за потреблядь обидно было, я с адекватными людьми, умеющими показать и грамотно отстоять свою точку зрения адекватно общаюсь.
Ты просто мастер аналогий! В своей полосе хоть обманеврируйся, если это безопасно для окружающих.
А на видео: не буду мять крыло - буду выезжать на встречку, биться лоб в лоб.
За рулем выехавшего на встречку авто была баба. Я щитаю, надо пополам ущерб делить на неё и на маневриста.
Представим такую ситуацию. Ты неспешно идешь по парке, по тротуару в наушниках (или просто задумавшись). Внезапно из-за поворота вылетает велосипедист и летит прямо на тебя, вырулить он не успевает. Ты инстинктивно отпрыгиваешь в сторону и велосипедист благополучно проносится мимо не зацепив тебя. Но ты ненароком толкнул женщину шедшую рядом с тобой и при падении она сломала руку. При этом ты не знал, что кто-то рядом идет и был уверен, что там никого нету.
Кто в такой ситуации должен нести ответственность?
Не знаю, т.к. ситуация не регулируется ПДД.
А в случае автомобилей есть запрет на маневр, когда ты не убедился в его безопасности.
Какой вы упертый товарищ... Один раз попали в дтп и у вас получилось все правильно, теперь можно судить других. Было дело, ехал на фургоне и в такой же ситуации не стал уворачиваться, но ехал я один, да и фургон побольше легковушки не так страшно. Было и так что ехал 100 -110 (по трассе) и впереди замес начался, я сам не понял как увернулся и как машину удержал на дороге - реакция или рефлексы. А ехал бы я с женой или дочкой и увидел что в ее сторону летит авто, скорей всего увернулся бы и получил бы то, что на видео.
А велосипедист не является участником происшествия, поэтому нет ДТП.
Уйдя от аналогии заметим, что водителю следует постоянно мониторить дорожную ситуацию, смотря в боковые зеркала и зеркало заднего вида. То есть водитель постоянно в курсе, кто рядом с ним. А в случае со встречкой водитель 100% видит, что на встречке есть достаточно интенсивное движение. Так что аналогия не совсем в тему.
В примере с велосипедистом ты не управляешь средством повышенной опасности, следовательно, виноват велосипедист.
Нет такого пункта в ПДД. Не вводи народ в заблуждение. Есть слова тормозить, менять или не менять направление движения - такого НЕТ.
1) при попытке объезда велика вероятность спровоцировать более серьезные последствия. Как мы и видим в ролике.
2) в новом ДТП виноват будешь ты.
А про руль есть в 8.1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Виновным Вас признают по ПДД, а не по "экстремальной ситуации".
Я считаю, что у нас надо сдавать не площадку, а поведение в " экстремальной ситуации": крутанул руль- учись заново.
из ссылки @ketzerno
"По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.
Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-"провокатора", отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".
Помимо этого раз повреждений на автомобиле "провокатора" нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП."
Это мнение какого-то юриста. Мнение верховного судьи мне интересно гораздо больше. Если скрывшийся с места ДТП виновник является таковым объективно, то неважно, участник он или нет.
Нет такого в ПДД, не придумывайте, каждый второй об этом пишет, а где Вы это вычитали хер его знает.
В пдд РЕКОМЕНДУЕТСЯ тормозить. Никто не запрещает Вам маневрировать, разве что в случае неудачного маневра с нарушением правил Вы уже будете виновным.
Никто не запрещает Вам маневрировать
Надеюсь, что у тебя нет водительского удостоверения...
п 8.1 ...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...
И про твое "рекомендуется":
п 10.1 ...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ну и вот:
1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ...
Учи мат.часть.
В своей полосе ты царь и бог, если соблюдаешь скорость и дистанцию.
В пдд русским по белому- тормозить, вплоть до остановки. Про "маневрировать" ни слова.
Если ты в тиски зажмешь и ёбнешь маневрирующего- ты прав. Ты крутанул руль, маневрирующий уехал, а ты ебнул чела в его полосе- ты лох и платишь весь банкет.
п10.1
Выезд на встречку - маневр. Вроде все сходится.
ну видишь на видео, решил уступить дураку и попал сильнее, не будь это пробка то это 100% летальный исход. они едут 40 кмч наверное, а в нелюдное время будет олоко 80, умножай на два и представь пластмассовая коробка в стену на 160.
Да в "Разрушители легенд" доказали же, что лобовое столкновение не удваивает скорость, если можно так выразится.
Ну если по физике то удваивает, скорей всего последствия такиеже как и для одинрной скорости, так как урон получат две машины. Но если взяь камаз и легковушку, то урон больший примет легковуха и пиздец.
https://www.drive2.ru/c/4062246863888438482/
Твоих аргументов я ни в одной ветке не нашел. Конечно, если не считать постоянного упоминания, что у тебя все "по физике".
+ 3-й закон Ньютона гласит: любое действие вызывает равное и противоположно-направленное противодействие
следовательно, мнение о том, что при лобовом столкновении силы удара складываются - НЕ верно.
физика говорит обратное, кому верит мне, вам или физике?
Грубо говоря, вы говорите, что две машины едущую со скоростью 80км ч поврежедния и будут как при 80, тогда по вашейже лоигке если машина на 160 врежется в приаркованную то тоже эфект от 80 должен быь?
что вы несете?
если машина врежется на 160 в стоячую машину,повреждения будут такие же,как если они врежутся друг в друга на тех же 160.
Вы путаете со случаем столкновения со стеной или иным очень массивным или закреплённым объектом, который не сдвигается при ударе.
Я предлагаю Вам с такими убеждениями взять друга такого же умного как вы. Разбегитесь и врежьтесь в него со всей силы, друг при этом должен стоять. А потом если вы захотите продолжить, уже в двоем разбегаетесь и врезаетесь в друг друга. Я думаю после этого вы не будите больше писать такую ахинею.
Что вы несете? докажите это физикой а не своими догадками, я уже ниже привел пример, если рассматривать систему связанную с одной из машин.
Но во втором случае шансов побольше из-за того, что автомобиль могут под углом врезаться.
Там ниже я расписал, что я не расматрвиаю одинаковые автомобили, а разные, физика какраз обычно расматрвиает общий случай а не частный.
Он не уступил, а крутанул руль. Если бы смотрел на дорогу то понимал что за этим последует.
И да, умножать на 2 не надо, надо вспомнить физику из школы.
ну я вот и вспомнил, что вотносительно одно майшины вторая будет именно с двойной скоростью ехать.
Пусть хоть один докажет это с точки зрения физики, единственное предположение, что если дамаг разделится на две машины, но я сказал, а что если одна из машин камаз. Просто писать много кто может, пол страны голосует за чиновников которые обещают хорошие дороги, но как видишь выбор был неправильный.
Поэтому я не считаю, за истину то, что сказала большинство.
Вы физику прогуливали в школе? В уме же считается! Кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Разрушения при столкновении пропорциональны уменьшению кинетической энергии после удара. Изменение скорости можно определить из закона сохранения импульса.
Машина на скорости в 80 км/ч имеет 6400 единицы кинетической энергии. Врезается в стенку, получает 6400 единицы повреждений. Две машины такой же массы на скорости в 80 км/ч имеют в сумме 12800 единиц энергии. Врезаются и суммарных разрушений получают на эти же самые 12800 единиц, по 6400 единиц на автомобиль, как и при ударе в неподвижную стенку.
Ниже спрашивают на счет "авто на 160 км/ч врезается в неподвижное авто. Что будет?" А будет то, что после столкновения автомобили продолжат движение совместно со скоростью в 80 км/ч (передаем привет закону сохранения импульса). До столкновения 25600 единиц энергии, после столкновения - 12800. Разница пойдет на разрушения 25600-12800=12800. Делим поровну на оба автомодиля и получаем наши 6400. Так что врезаться лоб в лоб на 80 км/ч, в стенку на 80 км/ч или на 160 км/ч в неподвижно стоящий авто - результат одинаковый.
Вы расматриваете две одинаковые машины, при ударе в котором они не будут отлетать или еще чтото. Но понимаете, в случае с камазом, большая часть энергии перейдет именно на разрушение более легкой машины. ДА и сумарная жнергия как бы там от массы зависит машины зависит еще. Я и говорю всякая херь может произойти, ксати в законе созранения импульса, тоже масса учавствует.
Да я рассматривал две одинаковых машины и что удар абсолютно неупругий. Т.е. такой, при котором машины слипаются и дальше едут, как одно целое, по крайней мере не отскакиваю друг от друга, как мячики. При таком ударе в повреждения переходит наибольшее количество энергии. Если машины будут отлетать, то доля энергии, которая пошла на повреждения будет уменьшаться. Масса сама по себе на степень повреждений не влияет. Третий закон Ньютона, машины друг на друга равными силами действуют. А вот прочность конструкции уже влияет. У камаза, скорее всего, детали из более толстого металла сделаны.
да вроде как даже коробка при 60, уже вероятность летального высока, поэтому в городе именно 60, чтобы у пешеходов хоть какието шансы были.
зачем делать машину которая может ехать более 200км/ч, если разрешено 60-90км/ч.
Делайте такие машины, устанавливайте ограничители мощности. Процент аварий кратно упадет.
Конечно когда у меня машина чуть на педаль ногу поставил уже 100км едет..сложно сдержать соблазн при пустой дороге.
Я вижу два выхода: 1. Ограничители. 2. Всякие модули , которые при превышении 80км/ч, автоматически сигнал в гибдд отправляют, и вам штраф 5к приходит, если вы по ГПС не находитесь на трассе .
Так вроде есть машины где установлены пределы скоростей, но я бы встраивал чипы, которые в зависимости от места положения дают разрешаемую скорость, типо если ты в городе о чип это понимает и не дает более 60 разгон, если на трассе то 100-120 предел. С ростом технологий, они смогу иметь базу дорог и отдельно под дорогу подстраиватся, и знаь например где пешеходный пееход, ты такое едешь по центральной улице района, завернул а там пешеодный перезод, чип это знает, и берет до 20 начинает тормозить. Это уже вполне можно реализовывать, особенно если наконец в машины будут центральные компы получе ставить.
Тот же глонас с небольшой переделкой легко справится. Раз в сутки скидывать с коробочки скоростные данные и трекинг передвижения. А потом штрафы слать пачками. Дело то хорошее, только вони будет немерено.
Неее не чтобы он отслежвал и штрафовал, а чтобы он сам запрещал машине разгонятся, и сделать типо возможность снять ограничение в жкстренных ситуациях, но тогда сразу типо звонок чтобы поступал из полиции владельцу, и если пичины адекватной нету то штраф.
Отличная идея, когда владелец ответит на звонок из гибдд, инспектор влепит ещё штраф за использование телефона за рулём. Вобщем, инспектор одобряет.
НАДО если есть возможность, но если например бампер планируете поменять или ремонт посерьезней задумывали за чужой счет то можно не меняя полосы движения принять меры для снижения скорости а там смотрите...