Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Знакомая соц. сеть против техно-анархии

Всем привет! Сделал я сообщество техно-анархистов в одной из соц. сетей, с вот с таким приветственным сообщением:

Привет! Мы - техно-анархисты.
Мы не отрицаем государство, но считаем, что там должно быть всё больше технологий, и всё меньше человеческого фактора.
"Проблемы решают не политики, проблемы решают технологии"
К сожалению, идеи техно-анархизма не понятны широким массам, поэтому наше сообщество старается аккумулировать всю полезную информацию по этой теме.
Предлагайте материалы здесь, и залетайте в наш Телеграм: [ссылка]
И, пожалуйста, поделитесь записью с друзьями

Решил налить на него рекламы через официальные инструменты. Получаю следующее:

Запись или сообщество косвенно или прямо не соответствует общей политике рекламы, убеждениям и взглядам администрации сервиса, или способно оказать негативное влияние на деятельность последнего.

Запись или сообщество косвенно или прямо не соответствует общей политике рекламы, убеждениям и взглядам администрации сервиса, или способно оказать негативное влияние на деятельность последнего.


(текст сообщения несколько изменён и синонимизирован, с целью не бросать тень на сервис)


Как думаете, может дело просто в ссылке на Телеграм?


Грустно в общем

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не анархисты. Вы долбоклюи.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Государство-софт - это государство или нет?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы же сами написали: государство ))

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Название/Форма/Суть - вы эти понятия отличаете?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Я-то различаю. А вы нет.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

понятно

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, я б на вашем месте не вступала в философские и политические дискуссии, пока не наработаете теоретическую базу. В идеале - закончив программу философского факультета, ну или хоть на политолога, что ль.
Сейчас вы показываете, что ваши знания о государстве, власти, иерархии, насилии, свободе - не более чем у школьника средней школы с не очень хорошими оценками по "обществу" и истории.

За форму/содержание - можно отдельно в нос потыкать (в первоисточники, тут к грекам, Аристотель, как минимум, как максимум - диалектика и учебник по диамату)

о! Точно - еще в список рекомендованной литературы добавьте учебник по теории государства и права и по истории политических и правовых учений!

PS надеюсь в этом семестре на вашем посте закончится мое проклятие - ежесеместровый цирк с обязательно всплывающим на потоке студентом "я у мамки анархист/фашист/теолог/исламист/коммунист/вставьте нужное слово", прочитавшим пару книжек (обычно тонких, в пересказе) и размахивающим флагом (и общей слабой базой)

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. "можно отдельно в нос потыкать". Я сказал "форма/суть",  а не "содержание" - это немного другое. Прошу указать мне на логические ошибки, а не на Аристотеля. "Критика нужна нам как воздух".
2. Аристотеля я бы рекомендовал тем, кто занимается непосредственно философией как наукой. Для изучения общественных процессов Гегеля вполне хватит. Аристотель там уже считай есть.
3. Конечно у меня есть ТГП. от Маркова, МГУ-шный учебник, голубенький такой. Я его не целиком прочёл, признаюсь, т.к. в основном о праве, но, что есть о понятии гос-ва перечитано по несколько раз. И, если кто-то дал определение гос-ву, это не значит, что никто другой не давал таких определений. К примеру, у нас есть "классический социализм", а есть "скандинавский социализм" - два совершенно разных явления, которое носят одно название. Я не против.
4. По поводу тонких книжек. Как вы знаете, в магазинах сейчас в большинстве случаев всё представлено именно в тонком варианте. Ищу на авито у букинистов. Рекомендую Брежневские издания.

Продолжение этой статьи:
Что такое «государство-софт»?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

4.В интернете бесплатно классика.

3.Еще несколько других попробовать.

2.да, да, чувак написал "Политику" и не нужен для понимания проблем власти и государства.

1.самая главная с тзр обычной - в описании паблика, где-то скин приложен. Форма/содержание и сущность/явление (диалектическая логика).


Выдыхайте и вперёд, в библиотеку!

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы хотели сказать, приведя эти "пары"?:
Форма/содержание и сущность/явление

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я отнёсся к вашему первому комментарию с приветствием. И ещё раз благодарю, что напомнили о Толстове, его я всё откладываю. Но, по образованию я экономист (в двух Вузах), и по философии была пятёрка (хотя это и не считается) - там - общая теория. Приходилось заниматься дополнительно. И, здесь, я не думаю что меня можно как-то..
Ладно

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы экономист. Теперь осиливайте политическую теорию и философскую базу этой теории. Ничего такого сложного. Только долго.

Затем сможете собственную концепцию сформулировать и воплощать. Пока вы в своих ответах, в том числе в новом посте, не смогли дать людям понимание того, о чем несете в массы. Для этого у вас должны быть проработаны понятия, описано видение общества и т.д.

Это не пары, а категории диалектики. Они вам весьма пригодятся в вашей риторике.

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку