Законы голых фотографий: кому принадлежат права на ваши фото?⁠⁠

Как-то раз ко мне обратилась одна девушка с интимным вопросом. По молодости она снялась в ню-фотосессии. Фотограф ей за это не платил, она ему тоже — просто пофоткалась и получила красивые снимки бесплатно.

Она подписала какие-то бумажки, фотограф выложил фото у себя в «Вконтакте», собрали десяток лайков — на том история казалось бы и затихла.

Прошло десять лет.

Жизнь девушки изменилась: она выросла и стала серьезной женщиной. Известный бизнес, тысячи подписчиков в инстаграме, интервью на федеральных телеканалах. Но что случится, если кто-то узнает в молодой девушке ту самую женщину из телевизора?

Однажды она собралась с духом и написала фотографу, мол, помнишь меня? Удали, пожалуйста.

Но фотограф отказал. В его папках сохранилась та самая бумажка, где черным по белому было написано: девушка дает согласие на публикацию навсегда.

Как обычно, у каждого своя правда:

Фотограф: эти фото — часть моего портфолио. Ты подписала мне документы. Ничего удалять не буду.

Девушка: Этим фото — десять лет. Тогда я не знала, чем это обернется сейчас. Тогда я была не против публикации, а теперь против. Удали.

Я юрист по интеллектуальным правам. Товарные знаки, патенты, авторские права и все такое — это моя работа. В этом небольшом посте расскажу, как на самом деле работают законы в такой ситуации.

Кому принадлежат права на ваши фотографии?

Допустим, человек сделал фото. Авторские права возникают сами собой, никаких регистраций не требуется. «Щёлк!» — и он автор. Всё.

В этой истории автор — фотограф. Права на фото принадлежат ему. Но есть нюанс: авторские права это одно, а вот охрана изображения гражданина — другое. Если на снимках запечатлен человек, нужно разбираться и с его правами тоже.

Наши законы работают так: использовать фото человека можно только с его согласия. Исключений всего три — ст. 152.1 ГК РФ. Согласие не нужно, если:

1. человек позировал за плату

2. съемка в публичном месте, без акцента на конкретное лицо

3. снимок использован в общественных интересах

Если модель получила деньги за съемку, то фотограф делает с ее фото что хочет. Если на фото уличная толпа, то фотограф не обязан спрашивать согласия у каждого прохожего.

В этой истории ни одно из исключений не подходило. Девушка не получала денег за съемку и была в центре композиции. Значит фотограф должен был получить от нее письменное согласие.

И фотограф это сделал.

«Я предоставляю  полное и абсолютное право публиковать мои фотографии, использовать их полностью или в части… Я отказываюсь от права отозвать это разрешение в будущем…»

Под этими словами стояла настоящая подпись девушки.

А всегда ли подписанный документ имеет юридическую силу?

Допустим, человек подписал документ «отказываюсь от права на жизнь, разрешаю себя убить». И что, можно убивать?

Конечно же нет. По нашим законам есть такие права, отказ от которых ничтожен. Даже если сам человек это подписал — документ не будет иметь силы.

Та же история и с правами человека на фото. Мало ли от чего наотказывалась девушка в свои 18 лет?

Гражданский кодекс в прямую такие ситуации не описывает. Поэтому копаем далеко вглубь законов и и в одном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 можно найти пункт 49:

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков.

Получается, согласие можно отозвать когда угодно. И неважно, что ты там и когда подписал.

С другой стороны, закон учитывает и интересы фотографов. Если тебе сначала дали согласие, а потом забрали, то пусть компенсируют связанные с этим убытки. Справедливо?

Чем закончилась эта история

Сначала фотограф отказался удалять фото вовсе. Потом, когда мы показали нужные статьи закона, фотограф назвал цену. Высокую, очень высокую.

Тут пришлось показать фотографу другой кодекс вместо гражданского — уголовный. Неадекватный ценник за удаление интимных фото очень напоминал историю, описанную в статье про вымогательство.

Конечно, эта история могла бы быть киношнее, если бы девушке не пришлось ничего платить фотографу, а мы ловко размотали бы фотографа в суде. Основания для этого были — ведь отозвать согласие это дело одного дня, а вот за взыскание убытков фотографу пришлось бы судиться долго, нудно и бесперспективно.

Но есть право, а есть жизнь. Если сегодня прямо-таки обидеть фотографа, то завтра эти снимки могли появиться где угодно с левых аккаунтов.

Эффект Стрейзанд разнес бы снимки по всему интернету, и едва ли бы мы потом смогли доказать, откуда растут ноги. Мало ли кто мог скопировать себе эти фото за десять лет их законного существования «Вконтакте».

В итоге мы сошлись на ставке фотографа за фотосессию десятилетней давности. Девушка заплатила ему небольшие деньги, оставила фото себе на память, а фотограф удалил всё в тот же день.

Кто прав — девушка или фотограф? Тут, наверное, сколько людей, столько и мнений.

Итого:

— Авторские права по умолчанию принадлежат тому, кто сделал фото

— Если человек не дал согласия на публикацию его фото, то публиковать это фото нельзя

— Даже если человек дал согласие, он может его отозвать

— Согласие не нужно, если человек получил деньги за съемку. Или если фото сделано в публичном месте

Если история показалась вам полезной — поставьте «вверх», буду писать еще о всяких таких полезных штуках с моей работы.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей», там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей. Там про товарные знаки, патенты и авторские права — как грамотно пользоваться всем этим добром на практике. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

А вот мои прошлые пикабу-разборы по интеллектуальным правам в тему:

Они «запатентовали» на себя обычное слово, а потом потребовали с нас пять миллионов рублей. Вот что было дальше

15 миллионов рублей за нарушение прав на дизайн: как американская компания против нашей судилась

История одного суда: как арт-директор уволился из дизайн-студии, открыл свою, а потом поплатился за это

Не дайте себя обмануть: «регистрация» авторских прав

Юридический лайфхак: ищем настоящие традиционные товары с помощью одного интересного госреестра