Закономерность Хаоса
Наткнулся на это видео и оно меня очень удивило. Не могу понять это фэйк или это действительно так и есть. Есть тут кто нибудь кто сможет проверить показанное в фильме?
Отлично, парень задал закономерность, по которой будут выстраиваться точки, то есть условие : A(1/2) B(3/4) C(5/6) ставит точку на S = 1/2 от направления движения - вот и получается так что это будут прямые линии, которые никогда не попадут в центр.
Потому что даже если поставить максимально центральную точку справа (E) то расстояние к противоположной самой дальней (С) никогда не будет меньше отрезка FE так как берется 1\2 расстояния.
Короче это просто алгоритм, загнанный в рамки научной "эзотерики"
раскрыть ветку (70)
По сути, данная фигура является аттрактором для системы итерируемых линейных преобразований.
За бесконечное количество случайных итераций наблюдаемая точка сколь угодно близко подойдет к каждой точке данного фрактального множества. В видео действительно нет ничего мистического, несмотря на "случайный" элемент, данная система подчиняется вполне определенным линейным функциям.
раскрыть ветку (56)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
/скрипучим старческим голосом/ Эх, молодежь, даже письки на заборах рисовать разучились. Отрази по горизонтали!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (17)
Могу предложить ещё это:
"А вы знаете, что синусоидальность индукционного дедуктора не коммутирует с хлороформной диффузией аксерогентно-адекватно-фотонного триангулятора?"
"Овечка Долли была злая и рано умерла" ©
раскрыть ветку (3)
Почему ним? Где правило, обосновывающее использование местоимения "ним" без предлогов? Я давно в школе училась, может там новое что изобрели в русском языке, а я не в курсе.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
ln(100)=2*ln(10). Оценим ln(e). Во сколько нужно возвести 2.7, чтобы получить 10? 2.7^2 =7.29 мало, 2.7^3 ≈ 20 - очень много. Возьмем 2.2 - на глаз с помощью линейной интерполяции. Отсюда ln(100) = 2*2.2 = 4.4 (отличается на 0.2 от ответа).
раскрыть ветку (10)
Господи, у меня в гидрогазодинамике начался тензорный анализ и его друзья. Весело еще от того, что поля я не проходил от слова совсем, а что до этого проходил, забыл почти с 2010 года, когда я думал, что с математикой покончено.
раскрыть ветку (4)
>с 2010
> начался тензорный анализ
Вы там в МАИ по 9 лет учитесь? И это, небось, еще только бакалавриат?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
1) рано или поздно ты окажешься внутри треугольника (с каждым шагом ты будешь все ближе к нему, а оказаться вне треугольника, будучи уже внутри ты очевидно не можешь)
2) если ты внутри треугольника, то следующим ходом ты не можешь оказаться внутри самого большого из внутренних треугольников (потому что если середина пути в точку от вершины одной из вершин лежит внутри этого большого вписанного, то сама точка лежит вне изначального треугольника)
3) вторые по размеру треугольники, в которых нет точек образуются, потому что в них можно попасть только из большого вписанного треугольника
4) третьи по размеру - потому что в них можно попасть только из вторых
5) и так далее
2) если ты внутри треугольника, то следующим ходом ты не можешь оказаться внутри самого большого из внутренних треугольников (потому что если середина пути в точку от вершины одной из вершин лежит внутри этого большого вписанного, то сама точка лежит вне изначального треугольника)
3) вторые по размеру треугольники, в которых нет точек образуются, потому что в них можно попасть только из большого вписанного треугольника
4) третьи по размеру - потому что в них можно попасть только из вторых
5) и так далее
О, я тоже сразу фракталы вспомнил!
В универе изучали на примере фрактального сжатия, очень интересный курс был.
Кому интересно вот "легкое" описание: https://habr.com/ru/post/126653/
Ну спасибо, я уже почти был поражен этим видео, почти сказал уау. Чувствовал, что не надо лезть в комментарии, но залез... и прочёл... Теперь нет никакого "УаУ," а просто " ну прикооольно"
P.S. Если же условие было не скакать от последней поставленной точки, то результат был бы иным, а так как все движения направлены к вершинам треугольника, то направления движения в середину стороны треугольника невозможно.
P.P.S. даже если первоначальная точка будет находиться строго в центре Треугольника, то результат будет аналогичный
Можно рандомно кидать иглу на нитки и считать отношение пересечений... получая число Пи. Примитивный алгоритм.
Даже древние шумеры или индусы, могли бы посчитать, но не доперли. Потому-что не умели в хаос, который включает статистику, комбинаторику и всякие экзотические алгебры.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Задача Бюффона о бросании иглы — один из первых примеров применения метода Монте-Карло и рассмотрения понятия геометрической вероятности. Задача была сформулирована Бюффоном в 1777 году. Оказалось, что эта задача сделала возможным определение числа Пи вероятностными методами.
Суть метода была в бросании иглы длиной L {\displaystyle L} L на плоскость, расчерченную параллельными прямыми, расположенными на расстоянии r
Вероятность (как видно из дальнейшего контекста, речь идёт не о вероятности, а о математическом ожидании количества пересечений за один опыт; вероятностью это становится лишь при условии, что r > L {\displaystyle r>L} r>L) того, что отрезок пересечет прямую, связана с числом Пи
Чем объяснить известную популярность этой задачи? Это связано с возможностью экспериментального определения числа π. Плоскость с параллельными прямыми может быть реализована как разграфленная бумага. Если расстояние между прямыми равно длине иглы, то число π может быть оценено как 2/(относительная частота пересечений). Большой точности при этом способе определения π достичь трудно, оценка всегда является рациональным числом, но все же сама возможность определения такой мировой постоянной, как π, опытным путем представляется весьма интересной. Более удобный метод вычисления числа π будет предложен в задаче "Длинная игла".
так, а если мы начальную точку возьмем у вершины А равностороннего треугольника, на кубике выпадет 3, т.е. поставим точку К на середине пути к В, то есть поактически на стороне АВ, а потом выпадет 6, то есть построим середину биссектрисы СК. разве она не будет в середине?
раскрыть ветку (4)
Она будет на основании вписанного треугольника. В этом и суть, условия появления точек не дадут им заполнять пустоты.
раскрыть ветку (3)
ои, извините, да, точка будет на стороне вписанного. ведь пересеченные биссектрисы у равностороннего треугольника не делятся пополам
но ведь основание вписанного не в середине большого. а по моему построению, точка должна быть в центре большого треугольника. или я туплю где-то
раскрыть ветку (1)
Вершины вписанного треугольника лежат на серединах сторон базового.
Фишка в том, что медианы треугольника пересекаются в его центре масс, делясь при этом в соотношении 1:2 (расстояние от вершины до центра масс — 2/3 длины медианы).
Таким образом, если первый шаг оказался бесконечно близок к вершине треугольника, а второй шаг оказался на середине его стороны — шаг к противолежащей вершине "перепрыгивает" центр треугольника и оказывается лежащим на линии, соединяющей середины двух сторон, прилежащих к той вершине. Именно эти линии, соединяющие середины сторон базового треугольника, и являются сторонами вписанного треугольника.
Фишка в том, что медианы треугольника пересекаются в его центре масс, делясь при этом в соотношении 1:2 (расстояние от вершины до центра масс — 2/3 длины медианы).
Таким образом, если первый шаг оказался бесконечно близок к вершине треугольника, а второй шаг оказался на середине его стороны — шаг к противолежащей вершине "перепрыгивает" центр треугольника и оказывается лежащим на линии, соединяющей середины двух сторон, прилежащих к той вершине. Именно эти линии, соединяющие середины сторон базового треугольника, и являются сторонами вписанного треугольника.
