Это уже перебор
UPD уточнение: #comment_172678517
Ну во-первых, этот фильм изначально не ставил своей целью какую-то достоверность. Как раз таки наоборот: авторы говорили о полной свободе действий и интерпретаций изначально.
Во-вторых, представления греков о цветах совершенно другими были, нежели те, что у нас или у переводчиков Илиады. В 2018 году целая группа ученых - специалистов по древности написали два больших разбора об этом фильме. Выводы: некоторые зрители зря злились и это от непонимания classic studies.
Слово в оригинале - ξανθός / xanthos - означает не только желтый, но и коричневый, каштановый, темный, мерцающий и т.п. Причем в самой книге это слово не используется в сочетании "длинные вьющиеся светлые волосы", как тут в посте (так что он неверный).
Автопереводная цитата: Сохранение перевода «блондин» может быть пережитком времени, когда классические ученые настаивали (ошибочно), что древние греки были завоеваны северными европейцами в ходе (до сих пор не доказанного) « вторжения Дориан, опровергнутая теория, которую многие сторонники превосходства приводят в своих присвоениях древней Греции.
Более того, как отмечается, к волосам это не имеет прямого отношения, а описывает характер героя в значении "гневный", именно в тот момент, когда он достает меч для расправы:
Так же, как волосы богов могут быть синими из-за их небесной природы, древний гомеровский ученый Аристоник объяснил, что слово ксантос в книге 1 Илиады вообще не описывает цвет волос Ахилла. Он описывает качество гнева Ахилла к Агамемнону. Аристоник писал: «через это слово [то есть ксантос ] Гомер намекает на горячность и раздражительность героя. Ибо такие люди отмечены пылающим ( ксантосным ) гневом ( ксоло ; слово, используемое Аристоником - ξανθόχολοι / ксантоксолои ).
И еще:
What’s more, when the Iliad describes Achilles hair as xanthos it is just as likely to be describing not his literal hair color but the quality of the anger which, unlike his supposed “race,” is Achilles’ defining characteristic in that poem.Ссылка: https://pages.vassar.edu/pharos/2018/05/18/scholars-respond-...
@moderator, я думаю, это интересное дополнение, хоть и пост шуточный (не говоря уже о том, что постов об этом горе-фильме с таким же содержанием была куча).
раскрыть ветку (101)
раскрыть ветку (50)
не, у греков на самом деле с цветами была какая-то лажа странность.
ЗЫ. впрочем, не исключено, что через пару тысяч лет у потомков возникнет много вопросов по поводу "красной девицы" и "синего дворника", "белого офицера", "голубого банщика" и т.д.
раскрыть ветку (49)
Я не знаю, что меня больше удивляет: негр в древней Греции или научное, мать его, обоснование возможности присутствия там негра. Нет, понятно, конечно, Африка через море и всё такое. Но йолке-палке, они это действительно серьёзно?
раскрыть ветку (46)
Рабы, завозимые с севера Африки. В древней Греции был серьезный дефицит рабов. Да и как то глупо считать, что в таком климате, как средиземноморье, коренные жители все были б сплошь белокожими блондинами.
раскрыть ветку (4)
Не думаю, что Ахиллес был рабом. Насчёт белых златовласок я, вроде, тоже ничего не говорил, речь изначально именно о неграх была.
раскрыть ветку (2)
Ну а кто ему мешает быть потомком какого-то освобождённого негра-раба? С Пушкиным же проканало.
раскрыть ветку (1)
Версия о том, что под образом Ахилла - сына греческого правителя и богини и нимфы - мог скрываться негр, привезённый рабом с севера Африки, абсурдна. Особенно с учётом того, что на севере Африки никаких негров отродясь не было. Берберысмуглые, но не негры (хотя и дали старинные русское и английское названия негров - "мавры", Moors).
Домыслы авторов процитированного текста о том, что дорийское (а не "Дорианское") нашествие якобы опровергнуто, - тенденциозный бред. Оно не опровергнуто, хотя и не доказано. А главное, сомнения вызывает не то, что в итоге Грецию заполнили белые дорийцы, это общепризнанный факт. Вопрос в том, действительно ли они пришли извне или всегда там были.
Так что нет сомнений, что на момент написания "Илиады" в Греции жили белые. Если б у авторы процитированного текста сообразили, могли бы сказать: "Так Ахилл жил задолго до Гомера и до дорийского нашествия. Может, он был из темнокожего населения, впоследствии истреблённого подлыми белыми захватчиками".
Это просто персонаж. Разве цвет кожи влияет как-то на сюжет или действия героя? Вообще на что-то, кроме эстетического неудовольствия тех, кто не привык или не любит негров?
раскрыть ветку (39)
Влияет. Персонаж существует в культурном/историческом контексте и должен в него органично вписываться. Если автор создаёт контекст с нуля -- пусть хоть енотом или деревом героя сделает -- всё будет збс.
Кстати, помню срач, когда Чёрную пантеру изобразили белым мужиком. Несмотря на то, что эпичность и значимость этого персонажа далека от Ахиллеса, возмущённые нигры не спешили проявлять толерантность и занимать позицию "это просто цвет кожи", а совсем даже наоборот.
раскрыть ветку (9)
ок. я ж надеюсь, вас так же бесило впихивание светлокожих блондинов, как и сейчас бесит впихивание негров? писали об этом в интернете?)
у нас в большинстве фильмов древние греки какого-то хуя обладают внешностью, гораздо более близкой к скандинавской, чем к греческой. золотые волосы, светлая кожа, вот это все.
раскрыть ветку (1)
Это блин грек) а не белокурая скандинавская бестия. Греки к неграм визуально намного ближе, чем к высоким блондинам. Смуглая от природы + дополнительно загоревшая кожа. Вьющиеся, курчавые волосы и борода темных тонов. За цвет глаз ничего не скажу, но вряд ли у них преобладал серый/голубой
раскрыть ветку (1)
То, что большинство чернокожих на почве расизма ебанулись в край - ни для кого не секрет. Нечего им уподобляться.
Режиссер не обязан следовать первоисточнику (это же очевидно, да?), есть нюансы, в том числе и политические (во всех странах, кстати. У нас тоже). И если сюжет, постановка и игра хороши или хотя бы не плохи - мне насрать, какие там есть допущения. Если всего вышеописанного нет, то и историческая достоверность не спасет.
Когда снимали сериал 11/22/63 на роль главной актрисы взяли худосочную блондинку околоидеальных манер, утонченную, тогда как героиня по книге полноватая темноволосая и слегка неуклюжая.
Но что-то блядь никто не возмущался. А знаете почему? Потому что на блондинку было приятно смотреть. Улавливаете посыл?
Режиссер не обязан следовать первоисточнику (это же очевидно, да?), есть нюансы, в том числе и политические (во всех странах, кстати. У нас тоже). И если сюжет, постановка и игра хороши или хотя бы не плохи - мне насрать, какие там есть допущения. Если всего вышеописанного нет, то и историческая достоверность не спасет.
Когда снимали сериал 11/22/63 на роль главной актрисы взяли худосочную блондинку околоидеальных манер, утонченную, тогда как героиня по книге полноватая темноволосая и слегка неуклюжая.
Но что-то блядь никто не возмущался. А знаете почему? Потому что на блондинку было приятно смотреть. Улавливаете посыл?
раскрыть ветку (4)
Рост Сары Гадон 160, вес 51. Рост Сейди Данхил минимум 182 см, а может и чуть больше, вес 68 приблизительно. Далеко не полновата Сейди. А про волосы в книге прямо сказано, что они белокурые. Где Вы вообще про темноволосую вычитали?
Макушка Сейди отстояла от земли футов на шесть, может, и больше. Я, конечно, перерос девушку дюйма на три, но, кроме меня, из всех присутствующих мужчин сверху вниз на нее могли посмотреть только тренер Борман и Грег Андервуд с кафедры истории.
Знакомство получилось интимным, но проходило в присутствии острой ножки стула, и я, хоть и пошатнулся под тяжестью навалившихся на меня ста пятидесяти фунтов Сейди, все-таки удержался на ногах и не дал упасть ей.
В тот июльский день я мог сказать только одно: симпатичная блондинка с синими глазами свалилась мне в объятия.
Сейди выглядела так, как, полагаю, и должна выглядеть в вашем представлении милая американская девушка.
Она надела свитер «Львиной стаи» и вылинявшие джинсы. С завязанными в конский хвост белокурыми волосами она казалась старшеклассницей и с таким ростом вполне могла играть центровой в девичьей баскетбольной команде.
Режиссёр не обязан следовать первоисточнику - люди, которые ждут адаптацию первоисточника не обязаны проглатывать видение режиссёра. Из последнего - на роль Ветинари в сериале по Пратчеттовской страже взяли женщину. Нет актеров мужчин? Суть персонажа извращена одним решением режиссёра, в угоду современным трендам. Ведьмак от Нетфликса со своим видением мира убил логику. Просто так, в угоду политкорректности.
раскрыть ветку (1)
Да там даже не в политкорректности дело, а в том что Лорен насрать на проект, поэтому и книгу читать не нужно и на каст насрать. Меня больше всего из каста не черные дриады с копьями поразили, не цыганка Трисс или пакистанец Вильгефорц, ок, политкоректность все дела, но вот зачем красивого молодого Фольтеста делать мерзким мужичком за 40? А так после того как подали Нильфгард, стало понятно что Лорен действительно с трудом читает.
Ну так а если не влияет и никакой разницы быть не должно, то к чему тогда везде совать негров? Никакой же разницы. Так нет, воют, что, например, в Kingdom Come Deliverance негров не было. А там тоже всего лишь персонажи. Сами же толерасты эту разницу и видят.
По-настоящему "толерантный" человек как раз-таки и не обратит внимание на отсутствие негров/полных/рыжих/голубоглазых, потому что для него все люди равны, и в первую очередь это личности, а не негры, транссексуалы и прочие.
раскрыть ветку (18)
По-настоящему "толерантный" человек как раз-таки и не обратит внимание на отсутствие негров/полных/рыжих/голубоглазых
Вот да.
Тут недавно в каком-то посте упомянули, что в ТБВ почти нет чернокожих персонажей со словами. Так я полчаса сидел и вспоминал, правда ли нет. Вспомнил троих эпизодических. Но если б не ткнули пальцем, внимания бы не обратил.
И чтобы сразу ответить на "эта патаму шта ты сам белый". Я хз, были ли в ТБВ персонажи нетрадиционной ориентации. Вот вообще внимания не обратил. Но если не было, то меня, хоть я и представитель ЛГБТ-сообщества, почему-то не ущемляет гетероориентация абсолютного большинства (или даже всех) героев. Сериал-то не про расы-ориентации.
К слову, над шуточкой про бывшего советского профессора, который в Калтехе работает уборщиком, даже поржал. Хотя это тоже расизм/национализм.
раскрыть ветку (6)
На состязании умов на очень сложный вопрос ответил простой уборщик, но выяснилось что ранее он был профессором в союзе.
YouTube●3:57
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Эм... Рассказываю: бывший советский профессор в Калтехе работает уборщиком. Смеяться после слова "лопата".
раскрыть ветку (2)
"Толерантный человек" не обратит внимание и на присутствие вышеупомянутых. Ваши аргументы - это отсылки к неадекватности неадекватов. Так давайте же уподобляться им.
А вообще, я говорю, что разницы нет, вы мне говорите, что вот там кто-то видит разницу, аргументируя тем самым то, что ее видите вы. И при этом вы находитесь по разные стороны баррикад, но "воюете" на одну тему. Чем вы лучше то?
раскрыть ветку (1)
Ну ты чего, нет ни какой разницы если не белый или не натурал, а если наоборот то есть разница. Ну надо думать же... ты чего?))
раскрыть ветку (8)
Вот твой коммент уже спорный. Потому как противоречит реакции расистов и гомофобов. Никого в рот не ебало, когда Роулинг в доп.материалах сделала МакГанагалл вдовой. Зато у всех забомбило, когда она в интервью в ответ на вопросы читателей подтвердила, что Дамблдор в юности был влюблен в Гриндевальда. Казалось бы, какая разница? Но из-за МакГонагалл ни у кого не бомбило :/
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну раз бомбило из-за Дамблдора и его личной жизни, то и из-за МакГонагалл должно было. Ведь, как нам объясняли гомофобы, про личную жизнь Дамблдора ничего не рассказывали в книжках, "это лишнее" и теперь придется думать о том, как Альбус шпёхался в зад. Чем при этом отличается личная жизнь МакГонагалл, если про нее в книгах тоже ничего не было, почему те же люди не кричат, что рассказ о замужестве МакГонагалл - лишний, и не начинают представлять, как Минерву шпёхали в киску (оп, каламбурчик), - совершенно непонятно. Ну кроме разве что меметичного "вы не понимаете, это другое" :/
ещё комментарии
Да ладно, можно вполне сказать что в "киску" это норм, а "в зад" это фу и противно. Многие пары не "пехаются в зад" по этой же причине, а тут мужики, да еще и задним числом в зад) неее, так не делается))
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот видишь. Казалось бы, какая разница, какой я ориентации, если моих аргументов это никак не опровергает и не отменяет? Но нет, для тебя разница есть. Хотя выше ты тут иронизировал о том, что проблема якобы есть только в отношении белых и натуралов, а к небелым и ненатуралам не докапываются. И сам же докапываешься, присыпая всё это богомерзкими пассивно-агрессивными смайликами, видимо призванными замаскировать твоё гомофобское осуждение. Лицемерие? Лицемерие. Но ты, конечно, не захочешь этого признавать. Как, впрочем, и все подобные тебе.
раскрыть ветку (1)
Ну ты малость не понял мою мысль, ну да ладно)
В следующий раз возьму с собой табличку "сарказм"))
Ну и как следствие, все твои рассуждения на тему "лицемерия" мимо кассы, хотя лично я "дамблдорам" не симпатизирую) скажем так))
В следующий раз возьму с собой табличку "сарказм"))
Ну и как следствие, все твои рассуждения на тему "лицемерия" мимо кассы, хотя лично я "дамблдорам" не симпатизирую) скажем так))
ещё комментарии
это крайне сильно влияет на доверие к фильму. То есть если фильм был (ну допустим) неплохой, с атмосферой и все такое, но тут бац - негр в славянской рубашке молится Перуну и все, никакой магии кино, это дерьмищще можно сразу выкидывать, а имя режиссера запоминать только для того, чтобы не дай бог не начать смотреть еще какое-то его поделие
Понимаете, тут как с научной фантастикой: книга или фильм, ты погружаешься в рассказываемую историю, твоя фантазия работает на полную катушку и тут бац — какой-то факт, который никак не вяжется с реальностью и никак не объясняется с точки зрения мира. И всё, магия разбита, произведение теряет ценность и возникает острое чувство обиды, ведь всё так хорошо начиналось.
Это из разряда: «У них там космические корабли, а ты жалуешься на то, что на орбите бомбы падают». Да не в бомбах дело. Изначально мир построен таким образом, что ты начал ему верить. А тут физика нарушается в самых базовых аспектах.
Чтобы не было такого ощущения, достаточно сказать: «Да, это гигантские орлы и мы на них полетим потому, что у нас тут живут гигантские орлы».
Это из разряда: «У них там космические корабли, а ты жалуешься на то, что на орбите бомбы падают». Да не в бомбах дело. Изначально мир построен таким образом, что ты начал ему верить. А тут физика нарушается в самых базовых аспектах.
Чтобы не было такого ощущения, достаточно сказать: «Да, это гигантские орлы и мы на них полетим потому, что у нас тут живут гигантские орлы».
История это просто набор рассказов. Нахуя знать про вторую мировую, про наполеоновские войны, про древнюю грецию? Давайте заменим исторические книги властелином колец и гарри поттером??
раскрыть ветку (2)
Вы путаете научный и развлекательный контент.
Вторая мировая, наполеоновские войны и древняя Греция - это важные вещи, которые должен знать каждый. Но эти вещи совершенно не исключают право на жизнь восхитительной трилогии Властелина Колец и прекрасной сказки о Гарри Поттере. Это не взаимоисключающие вещи. Тут не о чем дискутировать.
раскрыть ветку (1)
Это не взаимоисключающие вещи.
В таком случае фейковые новости, сообщения о распылении коронавируса с вертолётов, и "перешли это сообщение всем друзьям" тоже "имеют право на жизнь".
Можно рассказывать об исторических событиях, а можно делать вид, что рассказываешь об исторических событиях, а по факту показывать как голый сталин петрит гитлера в рот. И назвать это "великая война: за кадром".
Если добавить в бочку говна ложку варенья и перемешать - это всё ещё будет бочка говна. Если добавить в бочку варенья ложку говна и перемешать - по большей части это всё ещё будет бочка варенья, но для практически всех людей это, по сути, будет бочка говна. В таких вопросах люди чаще всего не церемонятся. Была бы это соль - можно было бы есть. Пол бочки соли - уже не станешь есть. Две-три ложки - есть ещё можно. Но вот с говном такой трюк не катит.
Так вот, о чём я. Не нужно говна в контексте исторических событий. Соль - можно. Перец - можно. Говно - нет, спасибо. Хотя если говноедов будет много, говна станет ещё больше. Как на рынке мобильных игр.
Спасибо, но ваш труд - писк в оглушительном гомоне шуток про негров и возмущений о "толерастии". И я заметил, что с некоторых пор опровержения громких, красивых и тупых постов не в почёте. Народ заступается за них как за Христа.
Я хоть и сижу, но хлопаю вам стоя! Это ж надо было настолько подзаебаться, но все это написать. И ведь интересно бля
Как развизжались по поводу негра, а вот белокурый грек это для них норм и такая странная внешность их не удивляет. Сразу первая мысль была, что это очередной переводческий шЫдевр.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Загуглите, как выглядят греки.
А в кино он может быть и негром, и белокурым, и китайцем.
И визжать по этому поводу, что негр это странно, а белокурые волосы - это типично и естественно, вовсе не обязательно.
Я допускаю, что возможны разночтения и интерпретации с цветом волос и кожи. Но, негр, Карл, негр! Очевидно, что герои каждого народа принадлежат их собственной расе. У славян - славяне, у греков - греки, у негров - негры.
раскрыть ветку (28)
Про отношение греков у людям с другим цветом кожи, к африканцам и про белость самих греков там тоже отдельная статья есть. Может, заинтересует: http://pages.vassar.edu/pharos/2018/05/11/scholars-respond-t...
раскрыть ветку (18)
К сожалению почти все западные статьи, где упоминается цвет кожи - политически ангажированы. Попробуй там опубликуй статью, что черное - это черное, а белое - белое. Заклеймят. Я не говорю, что в них нет доли истины, но мы слышим только одну сторону - второй заткнули рот. Ну и никакие исследования не заставят меня поверить что греки представляли своих героев неграми. Доказательства обратного - это противоречащие здравому смыслу попытки притянуть историю в удобный политический формат (за яйца, вестимо).
раскрыть ветку (17)
А большинство постов на пикабу ангажированы в другую сторону. Попробуй тут написать, что-то в поддержку BLM и будешь заминусован.
А вообще, вам скинули ссылку, где помимо всего прочего было указано, что Софокл описывал зевса как негра. Для вас это недостаточное доказательство, что греки могли представлять героев черными/темнокожими? Софокл ангажирован? Если что, греки жили через море от самых что ни на есть черных, торговали и колонии строили на берегах Африки. Не специалист по истории Греции, но подозреваю, что там действительно часть населения составляли черные. Негры в фильмах про Россию - историческая недостоверность, негры в Древней Греции - адекватное в целом предположение.
раскрыть ветку (13)
Не знаю что пишет Софокл, но вот среди сотен сохранившихся фресок зевса - нет ни одного негра, странно. Кроме этого нет ни одной фрески где бог или герой изображен негр. Для вас это недостаточное доказательство как греки представляли своих героев?
раскрыть ветку (7)
Вы подменяете утверждение и доказываете совершенно не то, с чем я спорил. Утверждение "ни один грек не мог представить бога черным" опровергается материалами по ссылке. Вы бы могли оспорить их, например, обосновав неверную интерпретацию строк Софокла или предположив ошибку перевода. Вместо этого вы доказываете, что все изображения зевса были с белой кожей (хотя подтверждений не приводите).
Но если вам удобнее жить в альтернативной реальности, где негров изобрели в 21 веке либералы - живите, ваше право.
ещё комментарии
Я хочу жить в нормальной реальности. Где Анна Каренина и король Артур - белые, зевс похож на того, кого сами греки изображали на фресках, а Мартин Лютер Кинг - негр. Я хочу что бы политики не лезли в историю и книги, переписывая пол и цвет героев в угоду толпе макак BLM.
раскрыть ветку (2)
Если для вас нормальной реальностью считается соответствие цвета кожи актера цвету кожи персонажа из книги, то это, конечно, ваше право. Как по мне, ценность Анны Каренины не в том, что она была белой.
ещё комментарии
Да, в герое книги мне важно все. И цвет кожи и диалоги и пол. И, если бы это было исключение - я бы счёл за новаторство и смелый эксперимент. Но когда роли проходят по квотам, не меньше 10% негров - бред и маразм.
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Ну во-первых, прошло больше двух тысяч лет, за это время Грецию захватывали римляне, потом турки, потом у них были достаточно смутные времена и власть националистов. Во-вторых, я же не утверждаю, что там было дохера черных, но упомянутая статья достаточно аргументировано и со ссылками на реальные фрагменты сведений об Элладе подтверждает, что с неграми греки явно встречались и даже считали их более совершенной физически расой. А один из сыновей зевса был эфиопом. Итого с одной стороны у меня хорошая статья со ссылками на факты, а с другой личное мнение пикабушника, что "ну не могли же греки своих героев и богов считать черными".
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да 100% были, толерантностью в те времена считался бы махровый расизм по нынешним меркам. Есть мнение, что это связано с меньшим развитием разделения труда и отсутствием современных средств связи и передвижения.
Видели когда нибудь постановки театров национальных республик? Там актёров гримируют под белых, лол. Или им только народные сказки своей республики ставить и бытовые пьесы, слабо привязанные к месту действия?
раскрыть ветку (2)
Когда необходимость - одно, но если есть возможность подобрать актера соответствующего времени и месту, а вместо него берут негра, только что бы кому-то угодить - это другое
раскрыть ветку (1)
Соглашусь. Вспомнились кенийский Маннергейм и индийская верхушка нацистов (вторые - из фильма "Дорогой друг Гитлер" про Ганди). При всем лёгком (или тяжёлом) безумии этих лент я бы отнес их кастинг к "необходимости", а не к "толерантности".
И есть ещё подозрение (практически в степени уверенности), что русские актеры в роли немцев или англосаксов (как и казахи/буряты в качестве японцев) выглядят для представителей этих национальностей не менее дико. Не просто так же при СССР "европейских партнёров" часто играли прибалты или и вовсе восточные немцы. Да и русские в зарубежном кино частенько выглядят нетипично для русских)
И есть ещё подозрение (практически в степени уверенности), что русские актеры в роли немцев или англосаксов (как и казахи/буряты в качестве японцев) выглядят для представителей этих национальностей не менее дико. Не просто так же при СССР "европейских партнёров" часто играли прибалты или и вовсе восточные немцы. Да и русские в зарубежном кино частенько выглядят нетипично для русских)
Ты чего, тут видные расово правильные ученые пришли, объяснили, что желтый - это не желтый, что автор писал не то и вообще у настоящего арийца череп должен быть определенной формы, хотя это уже другая история
раскрыть ветку (1)
Добавлю, что греки во многом русоволосые. Так что с комментом про "не правил но толковали" мимо
Но он же «грозен и волосат» по тексту, что и было прямым признаком необузданной гневливости и припадочности, а тут, пардоньте, уровень волосатости как у лягушки.
У Дойчера читала, что в Илиаде есть только одно слово, описывающее цвет. Что-то про винный цвет моря. Сама я, хоть и читала Илиаду, но никогда на это не обращала внимания.
Хватить фейкомётить! Ты лжец!!
1. АХИЛЕС НЕ БЫЛ НЕГРОМ!
2. ξανθός ПЕРВОДИТСЯ КАК БЛОНДИН
3. ГРЕКИ ВОСПРИНИМАЛИ ЦВЕТА ТАК ЖЕ КАК И МЫ, А ТЫ НАТУРАЛЬНЫЙ СЛОВОБЛУД. ГОРИ В АДУ
Я понял, на фото, чистокровный европеец, а не эфиоп, что было примечательным для того времени, так как других черных в то время не знали, а этих знали только как подданных Египта. Короче попахивает бредом как про плоскую землю. Где факты подбирают как удобно, а не как правильно.
раскрыть ветку (5)
На то он и переводчик. Ну и древние греки все же дело другое. Вся статья по ссылке об этом по сути
раскрыть ветку (4)
Если учесть, что у белой и черной расы в союзе рождается мулат, то каким образом греки посветлели тогда? Я это к чему: как бы то ни было, вы можете взять араба на главную роль или грека, но он никогда не будет похож на негра, даже при схожем цвете кожи. Да и фрески оставили не мало "пониманий" об их рассуждениях о богах. Вдобавок, более светлый оттенок неплохо отделял от крестьянского сословия, так что, что-то мне подсказывает, что совсем тёмный оттенок кожи тут тем более не уместен.
раскрыть ветку (3)
А тут ещё вопрос -насколько нынешние греки являются потомками "древнегреков", кстати? Ибо современные египтяне ≠ жители Древнего Египта, да и итальянцы - не то, чтоб совсем уж прямо относятся к римлянам.
Ну и вышеприведенный кусок керамики (#comment_172699599) с черными фигурами на бежевом фоне должен восприниматься буквально или с "достройкой" цвета кожи до светлого через призму наших стереотипов об "исторической правде"?)
Ну и вышеприведенный кусок керамики (#comment_172699599) с черными фигурами на бежевом фоне должен восприниматься буквально или с "достройкой" цвета кожи до светлого через призму наших стереотипов об "исторической правде"?)
раскрыть ветку (2)
А вот тут хз. Тут же в ветке есть и примеры со светлыми образами. Я же говорю, как бы то ни было, но осветление уже самими "предками" было в "моде", как и то, что даже самый тёмный египтянин ни как не мог быть похож на "стандартного" негра.
раскрыть ветку (1)
Ну вот да, я из школьных времён запомнил, что в Древней Греции были разные традиции/школы в керамике. Условная древнегреческая Гжель предполагала черные фигуры на терракотовом, а условная древнегреческая Хохлома - светлые фигуры на черном. И да, опираясь на гжельскую керамику, можно составить очень странное представление о цветовой гамме людей и животных средней полосы России)
ещё комментарии