Эксперимент Шерифа о сотрудничестве подростков⁠⁠

Насмотревшись в юности на бессмысленную жестокость войны в реальной жизни, турецкий психолог Музафер Шериф (1906-1988) в середине прошлого века озадачился вопросом: что вызывает агрессию одной группы по отношению к другой и как их можно примирить?

В период с 1948 по 1961 год он вместе с коллегами успешно провел ряд социально-психологических экспериментов, ставших впоследствии классическими.

Рассмотрим их подробнее.

Шериф провел в летних лагерях для школьников несколько экспериментов, каждый из которых продолжался три недели. Один из экспериментов заключался в следующем.

Шериф разделил 22 незнакомых друг с другом мальчика из Оклахома-Сити на две группы, отвез их на разных автобусах в бойскаутский лагерь, располагавшийся в национальном парке штата Оклахома Robber’s Cave, и поселил в спальных корпусах, расположенных в полумиле друг от друга. Почти целую неделю группы даже не подозревали о существовании друг друга. Сообща занимаясь разными делами — приготовлением пищи, походами, сооружением купальни и наведением веревочного моста, — члены каждой группы вскоре очень сдружились между собой. Одна группа назвала себя «Гремучие змеи», другая — «Орлы». Как символ добрых чувств его обитателей, над одним из корпусов появилась надпись: «Дом, милый дом».

Так была создана групповая идентификация и подготовлена почва для конфликта. В конце первой недели «Гремучие змеи» «обнаружили „Орлов“ на „своей“ бейсбольной площадке». Когда вслед за этим персонал лагеря предложил обеим группам провести турнир, включающий разные соревнования (по бейсболу, игру в войну, взаимные инспекции жилищ, поиски сокровищ и т. п.), предложение было встречено обеими группами с энтузиазмом. Это были настоящие соревнования: победа одной группы означала поражение другой. «Вся добыча» (медали, ножи) должна была достаться группе — победителю турнира.

Результат? Лагерь постепенно превратился в поле битвы. Он стал похож на сцену из романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух», в котором рассказывается о социальной дезинтеграции подростков, оказавшихся на необитаемом острове. В эксперименте Шерифа конфликт начался с того, что соперники стали обзывать друг друга во время соревнований. Вскоре конфликт распространился и на столовую, и дело дошло до «мусорной войны», сжигания флагов, набегов на спальные корпуса и даже до «кулачных боев». Когда мальчиков просили описать соперников, в ход шли такие слова, как «трусливые», «зазнайки» и «подонки»; себя же они считали «смелыми», «бескомпромиссными» и «дружелюбными».

Следствием конкуренции, в которой победа одной стороны означала поражение другой, стали глубокий конфликт, негативное восприятие тех, кто не является членом собственной группы, сильная внутригрупповая сплоченность и чувство гордости. Без сомнения, групповая поляризация «подлила масла в огонь конфликта». Результаты экспериментов свидетельствуют о том, что в ситуациях, провоцирующих конкуренцию, группы ведет себя более «соревновательно», нежели индивиды (Insko et al., 1998; Rabbie, 1998).

Источник: Майерс Д. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 619-620.

Некоторые социальные психологи пытаются масштабировать эксперимент Шерифа на более крупные группы. Так, некоторые используют этот эксперимент как иллюстрацию межгосударственной агрессии. По их мнению, конкуренция между «Гремучими змеями» и «Орлами» — это то же самое, что и конкуренция между странами. А вы согласны с этим?

Если да, то возникает еще один интересный вопрос. Основываясь на чем, мы можем переносить эффекты малых групп (участники которых, к слову, приблизительно одинаковы по основным характеристикам) — на группы большие и гетерогенные, то есть разнородные по своему составу?

Этот вопрос освещается не так широко. Однако, его необходимо рассматривать, ведь ограничения, возможности и иные параметры по-разному проявляются на разных качественных уровнях.

Вернемся к эксперименту.

Каким образом экспериментаторам удалось примирить противоборствующие стороны?

По своей объединительной силе экстраординарные цели подобны тем, что возникают в случае внешней угрозы; это цели, которые подчиняют себе всех членов группы и требуют совместных действий. Чтобы положить конец «междоусобице» «Орлов» и «Гремучих змей», Музафер Шериф поставил перед ними именно такую цель. Он инсценировал проблему снабжения лагеря питьевой водой, решение которой требовало сотрудничества обеих групп. Сотрудничество оказалось необходимым и тогда, когда мальчикам представилась возможность взять на прокат весьма дорогой фильм, оплатить который они смогли только в складчину. [...]

Когда во время одной поездки «сломался» грузовик, кто-то из работников лагеря «случайно» оставил поблизости канат для перетягивания, и одному мальчику пришла в голову мысль попробовать общими усилиями «сдернуть» грузовик с места. Когда грузовик действительно завелся, ребята дружескими взаимными похлопываниями по спине отметили свою общую победу в «перетягивании каната с грузовиком». Поработав сообща над достижением таких экстраординарных целей, мальчики стали вместе есть и проводить время у костра. Между бывшими врагами стали возникать дружеские связи. Вражде пришел конец.

В последний день мальчики решили возвращаться домой вместе в одном автобусе, и в пути они сидели вперемешку. Когда автобус подъезжал к Оклахома-Сити, все, как один, запели «Оклахому» и сердечно распрощались друг с другом. Изолировав друг от друга незнакомых между собой детей, а затем заставив их соревноваться, Шериф превратил их во врагов. Поставив перед ними экстраординарные цели, он превратил врагов в друзей.

Источник: Майерс Д. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 635-636.

Отметим, что Д. Майерс (автор источника цитируемого текста) называет описанные цели экстраординарными, то есть:

- это цели, успеха в которых можно добиться лишь сообща;

- а обе команды проигрывают, если цели не будут достигнуты.

Существенное ограничение — цели должны быть достижимыми. Другими словами, понятными и реализуемыми). Если бы команды не добились успеха, то они бы наверняка обвинили друг друга в неудаче. Но об этом — в одном из следующих постов.

Пишите в комментариях интересные кейсы, как разные группы договариваются для достижения общей победы!

+ Ваши дополнительные возможности

1) Групповое принятие решений — 68 материалов по теме

2) Видео: РАЗРАБОТКА НОВОЙ ТЕМЫ: СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ

Источник картинки:

Майерс Д. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 619-620.