Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Выбираем флаг!

Выбираем флаг!

Троллим на 100 процентов!

258 постов73 подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Любые женские комментарии запрещены. Сразу в бан!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже совсем другой вопрос. Ну и в этом случае это не актуально. Понятное дело, что занятие территории бессмысленно без удержания. Но конкретно Крым в России удерживать не приходится. Скорее Украина его удерживала из последних сил и в итоге всё-таки не справилась с этим.
раскрыть ветку (84)
5
Автор поста оценил этот комментарий
хорошо, а зачем тогда войска в казахстан вводили? ведь это проблемы казахстана по вашей логике? а в сирию зачем?
раскрыть ветку (83)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В Казахстан вводили по договору об общей обороне и т.п. В Карабах не вводили, т.к. он не признан Россией, поэтому считается территорией Азербайджана, а значит Азербайджан на Армению не нападал.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Силы ОДКБ применялись с той целью, что бы силовики Казахстана в решающий момент не переметнулись к бунтовщикам.


Т.е. внешний фактор легимитизации Такаева. РФ совсем не интересно заиметь соседнюю страну со статусом фейлстейт с общей границей в 7 тыс. км.

ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это затрагивает геополитические интересы России. Свержение правительства Асада в Сирии, например, означало бы одобрение проекта нефтепровода из арабских стран к Средиземному морю, падение цен на нефть в Европе и снижение доходов нашей нефтянки (и государства). Казахстан вообще часть ЕАЭС, ОДКБ и ТС. Фактически это часть единого государства России, Белоруссии и Казахстана. Неконтролируемый переворот в Казахстане это фактически неконтролируемый переворот в границах РФ. Опять же, все эти события именно в таком варианте были выгодны актуальному президенту Казахстана, который, отправив в ОДКБ запрос фактически обозначил свою пророссийскую ориентацию. Вообще, мне не очень понятен вопрос. России выгодно было ввести войска в эти две страны и она их ввела.
раскрыть ветку (74)
4
Автор поста оценил этот комментарий
тогда почему господин лавров начинает говорить про законы и нормы когда ущемляют рф?
раскрыть ветку (73)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что у него такая работа? Он министр ИД, его задача отстаивать интересы РФ в вопросах международного характера.
раскрыть ветку (72)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Первый раз вижу, чтоб так четко, логично и беспристрастно все разжёвывалось. Каждый Ваш комментарий хоть в рамку ставь.
А наивность оппонента конечно немного веселит.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну ок, кто сильнее тот и прав. только плохо такая позиция может закончится.
раскрыть ветку (33)
12
Автор поста оценил этот комментарий
По вашему лучше отрицать реальность и считать, что политики руководствуются какими-то другими соображениями, кроме соображений выгоды?
раскрыть ветку (32)
3
Автор поста оценил этот комментарий
ну и скажи тебе нравится так жить? ведь это проецируется и на внутреннюю политику по отношению к гражданам. я например не очень рад житием в рб. где уже в открытую поделили народ на первый и второй сорт.
раскрыть ветку (31)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Очень хотелось бы узнать пример из международной политики, когда какое-то государство действовало сугубо из альтруистических позиций или соображений хорошо/плохо. Категорий морали на этом уровне не существует в принципе и никогда не существовало, как бы обычным людям этого ни хотелось…
5
Автор поста оценил этот комментарий
А какая разница, нравится мне так жить, или нет? Жизнь такова и можно или принять это, или жить посреди иллюзий.
раскрыть ветку (29)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ветка кончилась, поэтому ответ на #comment_224095474 пишу сюда.

Нет, популизм это общее по отношению к этому частному. Популизм это любое действие, которое делается не по причине того, что выгодно само по себе, а по причине того, что народ или электорат хочет этого. Политикам часто приходится всякую хрень делать, что ы удовлетворить хотелки народа. Чем активнее население, тем больше его лидеры страдают популизмом. А уж что это будет - захват Нагорного Карабаха, строительство города за полярным кругом, принятие закона, запрещающего половине населения общаться на родном языке с государством, или возобновление служб в Соборе (мечети) Святой Софии - не важно.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
так почему если рф делает тоже самое что другие по вашему мнению, жизнь такая хреновая в рф а в других странах получше (ну не надо только про голодающих детей африки). почему так? вас послушать так самая лучшая страна, да я сам побегу в ее состав если вас послушать.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
РФ делает это не так успешно, как другие страны. У РФ довольно мало населения и после 90-х потеряны практически все геополитические позиции. Фактически РФ сегодня это Германия перед первой мировой - опоздавшая к колониальной гонке опоздавшая молодая страна с недоразвитой экономикой. РФ не может себе позволить как США, например, интервенцию в половину мира для защиты своих интересов. Только небольшие локальные акции. Поэтому и уровень жизни ниже.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
так почему у сша есть союзники а у рф нету. ну вот не называть же союзником агл? с таким союзником и врагов не надо
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Так я же написал - США могут нахлобучить практически кого угодно и регулярно этим занимаются. РФ же делает это крайне редко. Поэтому и союзников разное количество. Если бы РФ успешно устраивала столько интервенций, торговых войн и так далее, у РФ было бы не меньше "союзников"))
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Может, но не хочет. И будем честны, в настоящее время этому будут очень активно противостоять все госструктуры, от полиции до армии, а не как хохлы в Крыму, сидеть в расположении части и ждать пока тебя оккупируют. Что не отменяет изменение ситуации в будущем.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Почему нет?

раскрыть ветку (12)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что по законам РФ, действия направленные на нарушение территориальной целостности страны уголовно наказуемы. Более того, даже призывы к этому наказуемы.

А в других странах это не преступление, это святое право на самоопределение, лол)

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вы просто не в курсе. В положения ООН есть два взаимоисключающих пункта, а именно право народов на самоопределение и государственная целостность.


А так же задумайтесь над принципиальным вопросом: сила права или право силы?


А если смотреть еще более глубоко, то в эпоху постмодерна всё это уже не имеет такого смысла, как в эпоху премодерна и даже модерна.


В гуманитарных вопросах нет абсолютных истин.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сила права обеспечивается правом силы. Мятеж не может кончиться удачей, -
В противном случае его зовут иначе. Так что пункты положения ООН о праве на самоопределение и о праве на территориальную целостность не взаимоисключающие, а "по ситуации".
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Что отражает суть ООН. Условная легимитизация случившегося если это устраивает совет безопасности ООН.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Право народа на самоопрне деление не касается народов, у которых есть национальное государство. В отличии от курдов, уйгуров и тибетцев, о которых все шумят, у русских в Крыму был вариант валить в РФ. Или это крымские татары сделали себе страну а потом быстро влили её в другую? Не смешите никого, называя тот театр самоопределением.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ой! Это всё словоблудие. Ну назовем их не русскими, а крымчанами. А потом они уже осознали свою близость с россиянами.


В отличии от курдов, уйгуров и тибетцев, о которых все шумят, у русских в Крыму был вариант валить в РФ.

Я так понимаю у украинцев сейчас единственный вариант - это валить в ЕС на заработки. Это они так проявляют свою принадлежность к европейским ценностям? Или то что там зарплаты выше?

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Словоблудие как раз не в моем комменте. Речь шла о самоопределении народа, так ведь? Так можно сказать что дальневосточный народ решит присоединиться к Китаю, если он того захочет. Крымчан не существует. Население Крыма - определенные народы - русские, украинцы, крымские татары или же крымчаки и другие.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Так можно сказать что дальневосточный народ решит присоединиться к Китаю, если он того захочет.

Конечно. В случае слабости государственной системы именно так и случится или по другому.


Крымчан не существует.

А кто существует? По какому признаку? Одного языка? Веры? Певучих песен? Территориальной принадлежности? Ценностей? Любви к поэзии Тургенева?


Вот сейчас Эрдоган продвигает проект Большого Турана. Тюрские народы, а это Ого-го какие территории, вплоть до Якутии.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум по признаку самоидентификации. В основном каждый сам знает к какому народу он относится. До середины 20 столетия Кубань была заселена уймой украинцев. Но по праву сильного их русифицировали, переписали, переучили, теперь они русские. На русских же на территории Донбасса и Крыма никто схожего давления в сторону украинизации не оказывал. Теперь имеем что имеем. Украина не сможет претендовать на Кубань, а РФ вмешивается в дела других государств под предлогом защиты населения, которое "ущемляют" только на российском ТВ.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Минуточку. А как же основанные колонистами города еще при Екатерине II. Или промышленные города которые строились всем СССР?


Что такое самоиндефикация? На чем она основана? Почему образованный хороший специалист из города будет скорее космополитом, а разнорабочий их горного аула будет с пеной у рта доказывать свою уникальность и самость?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно это читать. Не знаю что там в Крыму было, но на Донбассе сразу после развала начали пытаться учить "украинскому". Да только вот базы поддержки там не оказалось. Совсем. Сверху до низу. И то что рвануло в 2014 было с самого начала независимости.

Украина не сможет претендовать на Кубань

Украина такими темпами на всю свою территорию не сможет претендовать.

3
Автор поста оценил этот комментарий

которое "ущемляют" только на российском ТВ

Ох блять как житель Украины я бы с тобой поспорил

27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Крым автономная республика о не территория Украины. Как вошла так и вышла. Украина вся состоит из чужих территорий.
раскрыть ветку (9)
20
Автор поста оценил этот комментарий
А Россия только из своих?
раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно. Чечня например. Там же одни славяне)
Имперские амбиции, они такие...
3
Автор поста оценил этот комментарий
Россия свои территории сама присоединяла. А Украине - дарили. Существенная разница
3
Автор поста оценил этот комментарий
В России тоже есть автономные республики. Но они и не думают из состава РФ выходить. Но хохлы могут попробовать провести в них референдум.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Долбоебы это не поймут.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Там среди "захватчиков" половина были местные же.
Автор поста оценил этот комментарий
Это автономная республика.
2
Автор поста оценил этот комментарий
У хохлов это национальная особенность. Кто пришёл на сторону тех переходят. Далеко ходить не надо. 41 год.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку