Явление магнитной индукции. Ток в катушке создаёт электромагнитное поле, которое сопротивляется току в самой катушке. Сопротивление катушки увеличивается. Количество теплоты выделяемая проводом зависит от его сопротивления. Так как катушка имеет огромное сопротивление, греется очень быстро.
Если бы он был размотан, не расплатился бы. (Поправте меня плиз, если неправ)
Индукция была бы, если бы был один провод, намотанный катушкой. А тут - два проводника, в противоположных направлениях работающие. бифилярная катушка. Создаваемые ЭМП взаимоуничтожают друг друга, и реактивка такой катушки отсутствует. Расплавление же провода - оттого что тепло не отводится с внутренних витков, провод греется -> сопротивление растёт -> провод греется сильнее и т.п.
Поддержу, плавится такой удлинитель просто от температуры, так как под нагрузкой провод становится внезапно тёплый, а так как нижнии слои закрыты верхними - теплу некуда деваться и катушка сильнее нагревается!!!
Значит ли это, что если прямой провод под нагрузкой греется до 50 градусов, то будучи свёрнутым в плотную бухту, под той же нагрузкой он нагреется предположим до 100 градусов?
Конечно. Сравните площать теплоотвода. Тепловая мощность выделяемая проводом строго одна и та же. Но в одном случае провод расправлен и остывает всей площадью поверхности, в другом смотан и площадь теплоотдачи снижена не то что в разы а в десятки раз
с хрена ли? Почему вы думаете что чтобы достгнуть высокой температуры многослойной пластиковой херне нужна большая мощность? Вот на Огненном ТВ подробно разобрано.
любой провод греется при протекании тока. Чем больше ток, тем сильнее греется. Есть таблички, где указаны предельные тока для разного типа прокладки - открыто, в земле, в трубе, в пучке.
Как ты привёл, 1 провод размотанный греется до 50 (до 70 нормально) Площадь охлаждения у него равна площади окружности. Когда вокруг него ещё несколько слоёв таких же гАрячих парней, то теплоотвод ухудшается = привет перегрев.
Когда ночью под одеялкой жарко, ногу вынул - сразу лучше стало?)
Ну или представь, что ты в сауне, жарко, но терпимо. И представь, что справа и слева от тебя сели, вплотную
Лет 20 назад от того же Китая в удлинителях омедненные сердечники с большим диаметром на ту же мощность были, по центру в половину диаметра провода, порошковое наполнение изолятор, грелись намного меньше. На излом быстро ломалось, но не грелись.
Чистое, физически красивое решение.
Сейчас желание сделать то, что сломается вот причина.
согласен...щас нахерачат не пойми из чего кабель и гордо лейбл ТУ бахнут на упаковку...а потом ебись что это за медь такая и какого это чудо сечения вообще.
12
DELETED
Причина и следствие перепутаны. Провод сам по себе не отжирает, больше нагрузка - больше тепловыделение. Тепло в смотаной отводится хуже. А на коробке указано из соображений безопасности.
Хорошая изоляция должна выдерживать нагрев +20-30 градусов без проблем. Провод КГ резиновый можно нагреть до реально горячего состояния, без разрушения изоляции, кратковременно конечно (проверено лично). Ну и сечение брать с запасом, не грузить до предела. Так, как на картинке, течет дерьмовая китайская изоляция на запредельном режиме при длительной эксплуатации.
Встречался провод, который пачкался и тек как пластилин даже без особого нагрева, из чего сделан - китайский секрет.
Подождите, тут рядом говорили, что если не дать кабелю на каком-то участке отводить тепло (то есть, хорошенько утеплить его), то этого тепла хватит на то, чтобы расплавить изоляцию. А это значит, что кабель является заметным таким ТЭНом, не как в чайнике, конечно, но соизмеримым.
Не вижу противоречия. Часть тока уйдёт в тепло в любом случае. Если тепло не отводить - температура растет, вопрос только времени. Условно чайник на смотаном удлинителе может быть и можно закипятить, там не успеет столько тепла выделиться, а вот обогреватель 2-х киловаттный на несколько часов оставлять явно не стоит.
А давайте вместе циферки посчитаем, а Вы мне скажете, есть ли в расчётах ошибка.
Возьмём 50 метров ВВГ сечением 2.5 мм2, для него заявлено сопротивление токоведущей жилы 7.41 Ом/км, то есть сопротивление одной жилы 50 м. кабеля будет 0.37 Ом.
Подключим этим кабелем нагрузку в 5 кВт, при этом ток в кабеле должен быть 22.7 Ампера.
Таким образом, падение напряжения на каждой жиле будет 22.7 * 0.37 = 8.4 Вольта.
Получаем на каждой жиле мощность в 190 Ватт, т.е. 380 Ватт в общем.
Достаточно ли такой (не)рассеиваемой мощности для того, чтобы расплавить изоляцию?
Заверните в хорошую теплоизоляцию и можете хоть парой ватт расплавить, просто очень долго. Или поливайте жидким азотом, можно будет очень сильно мощность нарастить.
Любой провод отбирает какую-то часть напряжения, эти потери идут в тепло, для долговременной работы провод рассчитывается в том числе по допустимого нагрева в зависимости от того как он проложен и, соответственно, какой у него теплоотвод. С катушкой проблема в том, что внутренние витки фактически не охлаждаются, их окружает не холодный воздух, а такие же тёплые витки провода. Насчёт нужной же для нагрева мощности посмотрите на паяльники, они при потреблении всего 30-40 Вт поддерживают температуру за 300 градусов.
Электрический полотенцесушитель грется до 60-70 градусов, потребляя всего 40 Вт (если на нем полотенце). Даже 100 Вт потерь будет достаточно чтобы рассплавить катушку, тем более там зависимость от тока не линейная, а квадротичная
Кстати именно поэтому для мощный потребителей стараются повысить напряжение, хотя чем оно выше тем сложнее и опаснее с ним работать. Выше напряжение, значит с той же мощностью будет ниже ток, и меньше потерь.
Но ведь металл проводит тепло гораздо лучше, чем пластик и тем более воздух, а это значит, что сам проводник должен эффективно отводить тепло от внутренних витков к внешним.
А куда он отводить будет? Он весь греется, весь окружён изоляцией. Только путь проводник-изоляция и так через все слои.
Поэтому токи, допустимые для сечения меди в трансформаторе, в открытой проводке выглядят смешными. Ведь в смотанном виде теплоту отводит только площадь верхнего слоя проводника (точнее половина площади). А под этим слоем их ещё куча похоронена. И между ними, в основном, воздух. Размотать проводник - получится площадь на пару порядков больше. И эта площадь сразу вся будет сбрасывать теплоту в атмосферу/стену. Поэтому, например в блоке питания с обмоткой на 3А, провод может быть такой же толщины, как при прокладке открытой проводки на 30А. При этом трансформатор ещё и работать с большим перегревом.
Я тебе даже больше скажу. Если ты подключишь много разных нагрузок отдельными кабелями, а потом их все дружно упихаешь в один плотный короб, то они будут греться.
Бетон нагревается всё время один и тот же, воздух же при нагреве улетает уступая место более холодному поэтому работает не в режиме теплопередачи, а в теплопоглощении с дальнейшим отводом в сторону.
А еще, если не ошибаюсь, для проводок, замурованным в стене, максимальный ток больше, чем для висящих в воздухе. Потому, что теплопроводность штукатурки лучше по сравнению с воздухом
Поддержу поддержателя. В интернетах даже замеры видел, слои только ближе к середине уже легко разогреваются до 140 градусов и это вовсе не сверхпредельная нагрузка на удлинитель
Хороший срач - дело завсегда приятное. Я помню, как на IXBT ещё окунулся в топик "Самолёт на транспортёре - взлетит или нет?" - там натуральное Бородино творилось в комментариях.
Этот тест нарушает условия задачи, а именно - не синхронизирует скокрость ленты со скоростью самолёта.
Этот конвейер оснащён системой управления, которая отслеживает скорость самолета и синхронизирует её со скоростью конвейера, чтобы последняя была точно такой же, но для движения в противоположном направлении.
Конечно взлетит. Авторы задачки специально закладывают ошибку в нее приравнивая скорость транспортерной ленты к скорости вращения колеса. А самолет же взлетает не за счёт колес, а за счет пропеллера.
Если лента может вращаться с практически бесконечной скоростью, то колеса будут вращаться с практически бесконечной скоростью от ленты, плюс со скоростью, которую разовьет тяга пропеллера, то есть самолет тупо укатится вперед, ну и взлетит под действием набегающих потоков. Если есть тяга двигателя, то скорости колес и ленты никак не могут быть равны.
Это в какой вселенной у вас самолет от пропеллера взлетает? Самолет взлетает за счет подъёмной силы создаваемой крыльями. Подъёмная сила возникает во время движения относительно массы воздуха. Т.е. если пропеллер разгонит самолет до 100км/ч, но лента будет двигаться с той же скоростью - самолет относительно земли и массы воздуха (исключая только набегамый поток от пропеллера, но его не будет достаточно) будет оставаться неподвижен. Соответственно никакой подъёмной силы и никакого взлета. Вот с платформы движущегося например грузовика он взлетит.
А тягу винта или турбины вы чем компенсировать будете? Скоростью ленты? Так она сопряжена только с пневматиками, а они не участвуют в процессе взлёта и будут относительно осей крутиться быстрее, а планер самолёта всё так же будет разгоняться относительно встречного потока газа. Можно и на водные лыжи поставить, тяга винта останется такой же, но трение возрастет, крути ленту хоть до посинения, самолёт взлетит если сила трения у лыж не превысит необходимых значений.
Тяга направлена назад, она толкает самолет вперёд, разгоняя его. Пока скорость относительно земли не достигнет условных 100км/ч самолет будет катится по ленте на колеса, а лента будет двигаться в другую сторону и компенсировать скорость относительно земли. Вы же когда на беговой дорожке бежите сами никуда не двигаетесь?
Лента не будет ничего компенсировать, т.к. она влияет на самолёт только через трение в подшипниках колес и все. Это ничтожные силы в сравнении с тягой пропеллера. Пропеллер в любом случае утянет самолет вперед по ленте, т.к. пропеллер взаимодействует не с двигающейся лентой, а с неподвижным воздухом. Именно чтоб избежать такого простого решения и было введено идиотское условие (ака ошибка) о якобы равенстве скоростей вращения ленты и колес. А это в принципе недостижимо при работающем пропеллере.
Сравнение с бегом по дорожке абсолютно некорректно, т.к. человек движется именно за счёт ног, которые взаимодействуют с дорожкой.
Самолет тоже взаимодействует с лентой колесами. Силу трения качения никто не отменял. И если разгон ленты и обороты пропеллера набирать равномерно и не быстро, то скорость вращения колес будет равна скорости движения полотна, а сам самолет будет оставаться неподвижным. Можно задачу немного перефразировать и заменить колеса на поплавки, а ленту на реку с сильным течением. Или у самолета двигатель с небольшой скоростью отрыва и маломощным двигателем
А вот как вам такой пример - игрушечная машинка стоит на таком же умном конвейере, как в задаче про самолет. Вопрос - сможете ли вы толкнуть машинку пальцем вперёд?
Нет, если я буду прилагать равное усилие всем остальным векторам силы. Я об этом писал ниже. Это теоретическая задачка, направленная на понимание процесса складывания и вычитания векторов в физике. 7 класс. Для ЛЛ - при равных силах взаимодействия единственным ветктором окажется вектор силы тяжести, направленный вниз
Это задачка из разряда - может ли бог создать гору, которую не сможет разрушить сам?
В теории, как только вы тронете машинку пальцем, скорость ленты улетит в бесконечность. А с бесконечной скоростью ленты приходит бесконечная сила трения в колесах и прочие малопонятные вещи. Но если пренебречь трением, то просто колеса машинки будут крутиться со скоростью в два раза больше бесконечности, что тоже нонсенс. Как ни крути, получается фигня. Задача совсем не по сложение векторов сил.
Пока скорость не достигнет необходимой относительно ВОЗДУШНОГО ПОТОКА, а не земли. Колёса просто снижают трение между землёй и планером. У самолёта две скорости, воздушная и приборная. Одна относительно потока воздуха, другая земли. Ну есть ещё скорость сваливания, крейсерская и т. д. Но они не относятся к взлёту.
А зачем вы мне это написали? Если я знаю про две скорости, то можно сделать вывод, что про штиль я тоже знаю и про приборную индикацию и про трубку Пито и многое многое дБ другое. Но конечно спасибо. Если не мне, то простите, ошибся.
Естественно, что самолет взлетает от подъемной силы, создаваемой крыльями от набегающего потока воздуха. Пропеллер - это движитель. Так понятнее? Он взаимодействует с воздухом, а не с транспортерной лентой - это главная мысль. Если пропеллер разгонит самолет до 100 кмч, а транспортерная лента будет двигаться скоростью -100 кмч, то самолет все равно будет двигаться вперёд со скоростью 100 кмч, просто колеса будут вращаться в 2 раза быстрее, чем вращается транспортерная лента. И самолет конечно взлетит.
С выключенным пропеллером и движущейся транспортерной лентой колеса самолета будут вращаться со скоростью вращения ленты, а самолет оставаться на месте (если пренебречь небольшой силой трения в подшипниках его колес).
Но стоит включить пропеллер, так сразу самолёт начнет движение вперед, а колеса будут вращаться быстрее ленты. Возникнет набегающий поток и самолет взлетит за счет крыльев. Куда уж проще разжевать то?
Разгонит до 100 км/ч относительно чего? Земли или ленты?
Если земли - то самолёт будет стоять на месте относительно земли. Если ленты - то скорость ленты просто увеличится до 200 км/ч и в итоге самолёт все-равно будет стоять на месте относительно земли.
просто колеса будут вращаться в 2 раза быстрее, чем вращается транспортерная лента.
Они по условию вращаются с одинаковой скоростью. Вы сами об этом выше написали
Авторы задачки специально закладывают ошибку в нее приравнивая скорость транспортерной ленты к скорости вращения колеса.
ок гугл. берем точку вне оси колеса которая вращается относительно оси со скоростью ω.(1/об), относительно воздуха она движется со скоростью υ=ω⋅R где R расстояние до оси вращение колеса. Повторю вопрос свой. схера ли мы игнорим влияние воздуха на вращение колеса, но не игнорим влияние воздуха на движение колеса продольное?
Мы игнорим движение колеса в вопросе расположения колеса относительно воздуха. Если мы представим себе два колеса имеющих одни и те-же координаты одно из которых - крутится, а другое - нет, то их положения относительно воздуха не будут различаться.
нет. мы игнорим сопротивление (трение) о воздух вращаюшегося колеса, но не игнорим сопротивление (трение) о воздух колеса, которое сквозь воздух движется продольно. вопрос: почему?
Не будет он стоять на месте. Единственное, что со стороны ленты противостоит тяге пропеллера - это минимальная сила трения в подшипниках колес. Вы понимаете, что транспортерная лента больше никакие силы не передает на самолет? Думаете сила трения в подшипниках может хоть сколько нибудь сравниться с тягой пропеллера?
Я сразу сказал, что в задаче ошибка. Скорость вращения колес может быть равна скорости вращения ленты только когда пропеллер не крутится. Как только пропеллер включается, так сразу колеса начинают вращаться быстрее , а самолет катиться вперед. Его просто никто не может тянуть назад.
Думаете сила трения в подшипниках может хоть сколько нибудь сравниться с тягой пропеллера?
Если самолёт будет передвигаться относительно земли то лента будет разгоняться до тех пор пока он не остановится. Сила трения в подшипниках здесь может быть сколь угодно мала, но при неограниченном разгоне ленты даже она сможет остановить самолёт.
Я сразу сказал, что в задаче ошибка. Скорость вращения колес может быть равна скорости вращения ленты только когда пропеллер не крутится.
Во первых это не ошибка, а условие.
Во вторых: почему не может? Что мешает ленте синхронизировать свою скорость с колёсами во время вращения пропеллера?
Не может быть равна, т.к. пропеллер создаёт тягу, которая ничем не компенсируется. Скорость вращения колес будет увеличиваться до тех пор пока не произойдет их разрушение. В таких условиях ответом будет лишь разрушение самолета. Именно поэтому тут и ошибка.
абсорудность условия синхронизации этих скоростей. откуда лента это знает? ведь лента движется поступательно, а колеса вращательно движутся плюс еще могут поступательно двигаться, если самолет таки начнет разгон/торможение.
Ну даже если эта умная лента это умеет, то это ничего не меняет, ведь в задаче не сказано ничего про соотношение силы трения качения\силы трения в подшипниках и силы сопротивления воздуха, которая тоже начнет влияет при определенных скоростях вращения колес.
Почему, с платформы грузовика по идее самолёт так же азлатив, при этом почти не затратив "взлётной полосы" это равносильно взлету в сильным встречный ветер. Вот если бы самолёту нужно было взлетать против движения грузовика, то тут да. Не взлетит скорее всего. И то не точно, может взлетит,но с учётом огромнейшей взлётной полосы и очень большой набранной скорости, тут уже я не могу сказать, пусть спецы по аэродинамике поправят про условия взлета при попутном ветре.
В разрушителях легенд было - взлетит, препод по аэродинмике обсуждал - взлетит. Моё мнение - взлетит. Но там ловушка в условиях задачи. Короче кто не согласен- идите вон
А лом в туалете поезда застали на IXBT? Ох, помнится страниц 200 там было обсуждений, вплоть до детального плана засылания камикадзе с ломами, переодетыми в дедов морозов для конспирации в новогоднюю ночь...
Однако центры проводов не совпадают и полной компенсации нет. На работе, правда это давно было, случайно провели такой эксперимент - воткнули сварочный трансформатор в 50м катушку(очень жирную кстати, что-то вроде 3на6), и сильно удивились что падение напряжения в два раза больше чем надо. После получаса проверок догадались проверить падение напряжения - на свернутой катушке было падение около 100В(из 230) и катушка была теплой. А на раскрученной - падение было в пределах погрешности, 1-2 В
Пиздежом попахивает. Падение в 100 вольт говорит о том, что сопротивления нагрузки и провода ±равны, а значит равны и рассеиваемые мощности. Удлинитель бы ёбнул при первом включении трансформатора в нагрузку. Да и математика какая-то странная 100 вольт больше 1-2 вольт в 2 раза)
Если пиздите - делайте это качественно.
Ну и додушнить до самого конца. Провод в удлиннителе намотан рандомно. Вы там индуктивность найдёте в пределах темновых шумов измерителя. И, может быть, выйдете за шумы, но не за погрешность, если намотаете его идеально согласованно, проводник к проводнику, виток к витку.
Да и математика какая-то странная 100 вольт больше 1-2 вольт в 2 раза)
нет, это падение на выходе трансформатора - было 6В вместо 12В.
Нагрузка там кстати не большая была, около 3кВт и на секунды,
Удлинитель бы ёбнул при первом включении трансформатора в нагрузку
Кто говорил что это обычный удлинитель? Где вы видели домашний удлинитель с сечением 6мм2? Через эту катушку небольшие подстанции передвижные запитывали на 10кВт, та нагрузка в разы меньше поэтому и поленились раскручивать.
Провод в удлиннителе намотан рандомно
Ну и что? При длине в 50 метров и 50Гц качество намотки не влияет, весь провод будет в одном полупериоде и можно считать что поле возбуждается одновременно во всех витках
Вы там индуктивность найдёте в пределах темновых шумов измерителя.
Не мерил, но стало интересно на самом деле. Жаль нет доступа сейчас к лаборатории померять
PS А еще интересно стало, будет ли одинаковое поведение провода с экраном и без него
Там даже на инструкции указано, что на смотанный удлинитель подавать максимум 1200w. Как будто индукция только после полутора киловатт появляется. Так что в жопу всех индукционщиков.
В одном кабеле (намотанном на катушку) 2 провода (без учёта заземления, которое может подходить как через этот кабель третьим проводом, так и браться из другого места), один - фаза, другой - ноль (ну или + и -, если ток постоянный). Т.е ток идёт по всему кабелю до потребителя, а потом по этому же кабелю и возвращается (но по разным проводам в кабеле). В вашей схеме только один провод, добавьте второй рядом, где с одной стороны этой пары будет источник, а с другой потребитель.
Всё, спасибо, вроде понял. Электрическая схема не меняется, меняется только компоновка проводников в пространстве: первый проложен параллельно второму.
Хотя, как это гасит индуктивность, мне не ясно. Но тут поверю на слово, так как не разбираюсь в теме.
Ток создает магнитное поле вокруг проводника, направление поля определяется по правилу правой руки.
Если мы ток повернем на 180 градусов, поле тоже повернется, и при сложении двух полей одинаковой силы, но противоположного направления, они друг друга скомпенсируют.
На рисунке видно, что с внешней стороны провода поле направлено в одну сторону, как справа так и слева (по рисунку). Для переменного тока то же самое, но направление тока быстро менятся, но в конкретный момент времени картина та же.
А куда мощность отражается? Ток не уменьшается. Он смещается по фазе от напряжения. Интегральная мощность на участке проводника возрастает. Что и приводит к требованиям по компенсации реактивной мощности.
Я пишу о том, что смотанный удлинитель нагревается за счет активного сопротивления, а не индукции. Если у вас есть, что возразить с пруфами - возражайте, если нет, то это разговор ни о чём.
Да пох на активную нагрузку вообще. Я отвечал на вот это. Не надо менять тему.
DELETED
Это в теории, а на практике греется даже без нагрузки при достаточной длине. Оставшаяся под напряжением катушка СИП 4х16 длиной около 2000м за ночь нагрелась достаточно, что бы ощутить разницу с окружающими предметами.
Там не было активного, катушка при получении была подсоединена к 3 фазам и нолю для проверки только с одной стороны, вторая болталась в воздухе, и соответственно забыли отключить после проверки.
Но не настолько значительной емкости, чтобы протекал ток, достаточный для разогрева. Сколько там той емкости, сотни пикофарад? Микроамперы тока вряд ли нагреют кабель.
Любой проводник можно представить как сочетание активного сопротивления, индуктивности и ёмкости (R, L, C), т.н. эквивалентная схема, но R и C имеют решающее значение только при большом количестве витков (несколько тысяч), большой длине линии (несколько километров или даже десятков) или в СВЧ диапазоне частот. Ни того ни другого в вашем примере нет.
Поправляю. Написана полная хуйня. Индукция тут нулевая, поскольку провод фактически представляет собой бифилярную намотку. А проблемы от того, что тепло от размотанного провода отводится легко, а вот от смотанного в катушку - выделяется всё в одном месте и отводится плохо. Всё равно что лупой солнечный свет в одну точку сфокусировать.
51
DELETED
Народ публикую опровержение. Индукция тут не причём. Извините что ввёл всех в заблуждение. Можете минусов насувать
Да заебали вы со своей индукцией, нету её здесь и . быть не может, учите физику! Тут блять даже на картинке всё нарисовано, что при не размотанном кабеле, максимальная нагрузка 1200 ватт, а при размотанном 3120 ватт! Какая нахуй индукция? Провод просто перегревается в катушке и температура растёт, всё.
Да вроде переменный ток не даёт индукцию, а только постоянный, как я помню? В розетке у нас переменный. Хз какой ток подали на катушку на фото, но скорее всего да, просто перенагрузили.
И переменный дает. Тут вся суть, что провод намотан двужильный, и эти жилы противоположные полюса. Если фазу и ноль разделить и намотать встречно, вот тогда будет индукция .
Ерунда. Даже если бы и была индукция, то она зависит от частоты, на 50 Гц она мизерная, кроме того индукция к нагреву не приводит. Индуктивное сопротивление - оно накапливает энергию в катушке, а потом ее отдает.
В удлинителе катушка намотана не одиночным проводом, а двойным. Причём ток в этих проводах идёт во встречном направлении. Получается так называемая бифилярная катушка. Её индуктивность близка к нулю. То есть она не работает как индуктивность. Тупо как провод.
Почему греется? Да причина в банальном охлаждении. Когда кабель размотан, то он может сам себя охлаждать. Когда он смотан, то он во первых сам не охлаждается, так ещё и соседними витками со всех сторон нагревается.
Поправлю. 1) Магнитная индукция там слабенькая, так как замыкается поле через воздух, а не через электротехническую сталь как в магнитах и двигателях, и индуктивное сопротивление там слабенькое;
2) Индуктивное сопротивление НЕ приводит напрямую к нагреву. Из-за него ток уменьшается и его пик смещается от пика напряжения. Но дополнительного нагрева нет. 3) Причина расплавления более банальная - провода имеют активное сопротивление, и тепло при протекании тока в любом случае выделяется. Только если не размотать катушку, то условия охлаждения резко ухудшаются, тепло из внутренних слоёв намотанного провода плохо уходит, поэтому проводка постепенно нагрелась и расправилась.
Так что вы правы: был бы размотан - не расплавился бы. Но по другой и более простой причине.
Какая нахер индукция, провод банально греется. Плюс народная любовь использовать под многокиловаттного потребителя кетайский комариный хуй из алюминия 3х0.75 и ебашить пока по руке не потечёт.
Шестьдесят метров пвс 2х10 в катушке почему-то не плавится ни от 2квт болгарина, ни от 6квт инверторного па, ни от 10квт тига, ни от 6квт трансформаторного рдс ублюдка. С учётом используемой длины метров 40-50 остаётся на катушке. Специально плавить не пробовал, дороговато, сука, для эксперимента, ещё и не везде найдёшь. Если тигом протянуть несколько длинных швов на 150-160а, температура намотаного провода тыльной стороной ладони никак не ощущается по сравнению с температурой в помещении. Транс на тех же 160а провод тоже не греет, хотя казалось бы. Единственное что на морозе оболочка пвс дубеет. Ну и не надо напихивать мне хуёв в панамку за отсутствующую жилу заземления, 3х10 весит неприлично много и стоит так же неприлично дохуя, отдельный кабель с розеткой на случай наличия земли увы так и не пригодился, где-то пылится.
У нас на работе холливар был по этому поводу. Самые "неэлектрики" (сварщики, разнорабочие) разумеется знают что это "эффект катушки" и их в этом не переубедить. Да в общем то и электрики так считают, но когда я закинул им вариант про самонагрев смотанного кабеля - одни сказали что это бред, другие задумались, но один человек, являющийся, пожалуй, самым прошаренным электриком (он действительно много знает, но у него крайне низко развито критическое мышление - верит во всякие бабаськи с рен-тв и отстаивает их в спорах), продолжалтвёрдо стоять на том что это индукция виновата. На вопрос про нулевой проводник начал разъяснять какие-то неведомые мне эффекты. Может я чего-то не пониманию...
Индукционный нагрев и медь вообще никак не связаны. В индукционной плитке катушка из меди - а там частоты побольше чем в удлинителе из розетки. Но на то и долбаебы созданы что бы подолгу стоять на своем.
нет. индуктивное сопротивление проводник не нагревает. Сердечник катушки - может. в смотанном удлинителе просто тепло хуже отводится. а на трёх киловатах мощности это весьма ощутимый нагрев
Так и сердечник греется не от реактивного сопротивления. Стальные от работы на перемагничивание с механическими потерями на магнитострикционный эффект + на омическое сопротивление с возбуждёнными токами. Непроводящие только на магнитострикцию.
Э, провод катушки состоит из двух жил, двуполюсного источника, следовательно в каждый момент времени ток на этих жилах будет в противофазе и магнитная индукция одного полюса будет компенсироваться магнитной индукцией противоположного полюса. Следовательно никакой магнитной индукции здесь нет, только тепловой нагрев по I^2Rt, из-за несоответствия тока и сечения провода
Увеличивается реактивное сопротивление, на нагрев оно не влияет. Тут просто провода греют друг друга, а температура повышает сопротивление провода уже активное.
Тепло выделяется только на активном сопротивлении (омическое сопротивление меди), на индуктивном (катушка) тепло не выделяется. К тому же эта "катушка" намотана бифилярно - двумя проводами, ток по которым течёт в противоположных направлениях, компенсируя индуктивность друг друга. Если такой провод смотать в катушку, то индуктивность будет ещё ниже из-за "компенсирующего" влияния витков друг на друга - измерял на реальном удлинителе. Так что, дело здесь в плохом теплоотводе от внутренних витков (плавятся именно внутренние) и только в нём, а вовсе не в индуктивности. Это так, на заметку...
P. S. Пардон, не видел, что другие пользователи уже ответили... Реально: померил индуктивность бифиляра замкнктого на одном конце, потом смотал его на катушку - индуктивность уменьшилась, помнится раза в 2!
