Р002ВС116
Пора уже законодательно запретить обгон на всех перекрестках (в России обгон разрешен на нерегулируемом перекрестке, если движешься по главной дороге, если нет иных запретов).
В автомобиле Нива погиб отец и сын.
По предварительным данным, за рулем немецкого автомобиля находился бизнесмен 96 года рождения, экс-сотрудник Росгвардии.
Это ты, кажется, видишь то, чего нет. Ляпнул хуйню, сам понял что не прав. Но согласиться стыдно. И придумываешь голимые отмазки. "Там посмотри, тут перечитай". Нихуя толком объяснить не можешь. Только ярлыки навешиваешь.
У тебя и прав-то нету.
что и требовалось доказать. не очень умный человек, не в состоянии понять одно предложение, при этом ему явно указали, что у "включенного поворотника" есть условия на кого он распространяется, не в состоянии пробежаться по ветке каментов.
зато его хлебушек в состоянии оперировать сущностями "слился", "дешевка".
Ничего ты явно не указал. Сделай скриншот из ПДД и подчеркни красной линией то, на что ты ссылаешься. Всё остальное - это сотрясение воздуха. Ты просто давишь жалкие отмазки из-за нежелания признать свою неправоту. "Прочитай после", хуёсле туда, сюда.
С чего я должен искать подтверждения твоим словам? Сам ляпнул - сам и обосновывай.
А "включенного поворотника" в правилах вообще нету. Хуй пойми, где ты это взял. Там только сигнал поворота есть. Возможно, ты его и имел в виду. Но там после "сигнал поворота налево" пункт заканчивается. Дальше только знак препинания. А после знака препинания начинается новая строка и следующий пункт перечисления.
Ебать он тупой. В правилах после "водителю запрещается обгон" стоит двоеточие и идёт перечисление, в каких случаях этот обгон запрещается.
ПДД специально пишут четко и ясно, чтобы каждый долбоеб мог еих понять. Но все равно находятся такие, которые многозначительно пишут херню, но не могут даже понять написанное в ПДД. Это уже не долбоебы получается, кто то ещё тупее.
Ебать ты тупой. В правилах в каждом пункте перечисления указаны условия на кого этот запрет распространяется (внезапно не на всех).
уж куда написано четко и ясно, но все равно найдется тупой долбоеб который это не осилил. и второй который его оправдывает. получается еще тупее.
Ты реально альтернативно одаренный:-). В конкретном пункте 11.2 стоит двоеточие и идёт перечисление в каких случаях водителю запрещается выполнять обгон. Ещё раз обгон запрещен в случаях если на дороге происходит что-либо из перечисленного после двоеточия. Тебе это пытался объяснить Васян. Параллельно он пытался выяснить, что тебе не нравится в его объяснении и что ты имел в виду написав "Там ещё слова есть. Они относятся к тем кому этот поворотник запрещает." применительно к скриншоту. А ты в ответ уходил от ответа.
Может ты все таки пояснишь свою мысль? Какие "там ещё слова есть" ты имел в виду? Что на скриншоте правил от Васяна позволило назвать его долбоебом? Или ты имел ввиду пункты ПДД за рамками приведенного скриншота?
о еще один альтернативно одаренный не в состоянии полностью прочесть один из пунктов перечисления и осознать его. пиздец сколько вас на дороге.
То есть ты опять выбрат тактику пустословия? Неужели так сложно свою мысль озвучить и обьяснить?
Или с тобой как с обиженным ребенком нужно диалог вести? Давай попробуем.
Ты про какой пункт перечисления сейчас говоришь? Про тот, который состоит из 12 слов. Ну судя по твоему комментарию выше - это так. На скриншоте есть единственное предложение из 12 слов:
"Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево."
Без контекста это просто набор слов. Контекстом тут являются следующее предложение:
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:"
Соединяем эти два предложения и получаем следующее:
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево."
Теперь с чего все началось:
Вася пишет, что обгонять ниву было нельзя из-за включенного поворотника при повороте налево. Ты в ответ сомневаешься в его словах и причисляешь его к секте включенных поворотников. На его ответ со скриншотом с выдержкой из правил ПДД ты обвиняешь его в неправильной интерпретации правил, но при этом не можешь или не хочешь объяснить свою точку зрения.
Так в чем он не прав и как ты для себя объясняешь этот пункт правил?
Я тебе все разжевал как маленькому. Чуть чуть напрягись и ответь на заданный вопрос в прошлом комментарии. Ты же не дешёвый тролль, ты же за правду и за знание ПДД? Правда?
Я их понял, мне интересно понял ли ты. И чтобы стало понятно, совпадают у нас мнения об этом пункте ПДД тебе нужно озвучить свое понимание. И если мнения не совпадают, то можно будет подискутировать предметно. Ты это понимаешь?
Я уже выше все расписал. Теперь твоя очередь объяснить свое понимание этого пункта ПДД. Пока ты четко не озвучишь свою интерпретацию этого пункта правил - мы с мертвой точки не сдвинемся.
где ты там чо расписал? :lol: один с трудом читает, другой с трудом пишет. да вы с васяном два брата акробата. :lol:
Прочитай вдумчиво. Потом ответь на вопрос в конце сообщения.
Кстати, сложность в восприятии информации называется дислексией. Для справки:
"Дислексия - специфическое расстройство способности к обучению, для которого характерны сложности с точным и быстрым распознаванием слов при чтении, а также с письмом под диктовку. Это расстройство приводит к трудностям понимания прочитанного и недостатку объема изучаемых материалов, а в дальнейшем — к ограничению словарного запаса и имеющегося объема знаний."
Ты явно знаешь что это такое, а теперь и мне понятны твои трудности в восприятии написанного мной и Васяном.
А теперь сосредоточься - как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
плохохорошо, что нельзя вот так же значение пункта пдд нагуглить. приходится давать невнятные ссылки на свои посты с цитатами пдд и пытаться выдать за свое понимание. :lol:
Продолжаешь уводить разговор в сторону :-)
Сосредоточься - как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Вот это нелепая ссылка на вопрос о твоем восприятии пункта ПДД: #comment_306373960
Это даже не ответ, а вывод. Ты безусловно имеешь право делать любые выводы, даже если они с моей точки зрения неправильные. Поэтому я прошу тебя дать свое мнение по этому пункту ПДД, чтобы понять с чем ты не согласен.
Так ты готов вести диалог?
Спасибо, посмеялся. Ссылка в моем прошлом комментарии на твой коммент. Он действительно нелепый. Хорошо что ты это признаешь - маленькая победа здравого смысла, ну или последствия дислексии. Мне хочется верить что первое...
Идем дальше: Так ты готов вести диалог? Что тебе нужно для выдачи ответа на мой вопрос?
А он не причем? Жаль, думал ты пошел по пути здравого смысла.
Возвращаемся к основной теме. Так ты готов вести диалог? Что тебе нужно для выдачи ответа на мой вопрос?
Достигнута максимальная глубина комментариев
в общем как осилишь понять найденный тобой пункт - ты приходи, расскажешь, что ты там понял. продолжим диалог.
Странный способ слиться. Ну ок, твое право.
Пункт понял, озвучил максимально подробно, ссылку сам найдешь. Для понимания с чем ты не согласен - жду твоего ответа на вопрос по пункту ПДД. Без этого ответа ты пока остаешься обычным троллем.
"Ещё раз - мне лень искать камент на который можно ответить."
Еще раз? Ты первый раз о своей лени написал. Раздвоение личности? :-)
Вопрос с ленью легко решается:
Как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
"Где ты чо там максимально расписал? Ты надергал цитат из ПДД, я так тоже могу."
Смоги, это уже лучше чем твои текущие отмазки. Но лучше ответь на вопрос выше.
"Ну и вы реально два брата акробата, с одним словарным запасом"
Какое это имеет отношение к обсуждений правила ПДД? Хотя не надо отвечать, это слишком сложно для тебя. Давай только про ПДД ответ дай.
"Но свидетелям включенного поворотника простительно - у них дислексия. Они в ПДД 12 слов понять не в состоянии."
Зачем вешает штампы не разобравшись? А разобраться я тебя прошу уже давно. Может уже напряжешься и выдашь аргументацию, а не эмоции?
"Рассказываю тебе, раз ты не в курсе, на пикабу есть ограничение на вложенность каментов. И это уже третий раз"
Третий раз? Так ты один раз про "глубину комментариев" написал, где еще два раза? Уже страшно за тебя...
Да и зачем мне эта информация? Лучше бы на вопрос ответил. В заботе о тебе и твоей лени вопрос повторяю:
Как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
"Ты ещё и считаешь с трудом..."
Не, это у тебя проблемы с этим. Для реабилитации докажи что писал три раза про ограничение на вложенность каментов, с сылками на свои комментарии. Или опять пукать в лужу будешь? :-)
Ну и давай вернемся к теме!
Как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Ну долбоеб пустозвон в этой ветке ты. Так как не смог ни доказать ни обосновать свои высказывания в этой ветке коментов. Прямо сейчас займись этим:
- Докажи что писал мне три раза про ограничение на вложенность коментов на пикабу, с ссылками на свои комментарии. Пока не докажешь - будешь пустозвоном.
- "Т.е. и ты не в состоянии понять 12 слов"
Докажи что я не в состоянии понять. Для этого выскажи как ты понимаешь пункт ПДД 11.2 с подпунктом: Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Но что то мне подсказывает (несколько дней твоего тупняка), что ты точно так же как я и Васян понимаешь этот пункт, но не можешь в этом даже себе признаться.
- "свидетель включенного поворотника"
Объясни с аргументами почему так считаешь. Для этого нужно высказать свое мнение по п. 11.2. Понимаю что сложно, но ты уж постарайся.
- "не можешь ответить на вопрос и все кидаешь тупую ссылку на цитатки"
Начни с себя - ответь на мои вопросы. Я тебе уже отвечал на вопросы, но твоя дислексия не дает видимо возможности понять моих ответов. И странно, что не имея моего ответа (как ты утверждаешь) это не мешает тебе называть меня свидетелем включенного поворотника. Совсем заврался, да?
Жду развернутого ответа на все мои вопросы. Но что то мне доказывает, что зря жду. Аргументы - это не твое.
Сам себя процитирую: "Жду развернутого ответа на все мои вопросы. Но что то мне доказывает, что зря жду. Аргументы - это не твое." :-)
Скажу банальную вещь, которую знает каждый мужчина: выразил мысль - будь готов ее отстаивать. Отмазка в стиле "зачем мне кому либо доказывать" означает лишь полное отсутствие способности это сделать. А раз так - то ты пустозвон, пока не доказал обратного. Поэтому:
1. Как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
2. Когда ты мне написал три раза про ограничение на вложенность коментов на пикабу? Жду ссылками на твои комментарии доказывающие это.
Понимаю что тебе страшно, но я тебя уверяю - ничего плохого не случится. Все ошибаются и имеют на это право. В споре рождается истина, если конечно обе стороны хотят ее найти.
ЗЫ: Ветка сдохла, продолжим тут.
"прочти по слогам:"
Для страдающего дислексией напишу покороче, тезисно:
- выразил мысль - будь готов ее отстаивать. Пока не докажешь - будешь пустозвоном. Выбирай...
- ты точно так же как я и Васян понимаешь пункт ПДД 11.2, но не можешь в этом даже себе признаться. Но зато разбрасываешься ярлыками, что точно не характеризует тебя как умного и рассудительного человека.
Пока остановлюсь на этом, все равно у тебя буфер переполняется от длинных комментов. Сделай паузу пару минут, осмысли и переходи к следующим абзацам.
Начни с главного:
Как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Заметь, это не доказательство чего либо мне, это пока только высказывание своего мнения. Оно вообще у тебя есть по этому вопросу?
Ну оставайся тогда пустозвоном без своего мнения. Это только твой выбор.
Сложно у тебя с пониманием собеседников, прям очень сложно. Ну да, дислексия или может быть просто комплексы какие-то.
Давай - соберись и переступи через свои комплексы, переставай быть пустозвоном и подключайся к диалогу.
Начни с простого, ответь на мой вопрос:
Как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Следи за нитью беседы... а хотя у тебя же дислексия. Еще и пустозвон.
Не отвлекайся и ответь на мой вопрос:
Как ты понимаешь следующий пункт правил ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Не надо про себя писать, к тебе всего несколько простых вопросов:
1. Выскажи как ты понимаешь пункт ПДД 11.2 с подпунктом: Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
2. Докажи что писал мне три раза про ограничение на вложенность коментов на пикабу, с ссылками на свои комментарии (на момент моего первого вопроса на эту тему). Пока не докажешь - будешь пустозвоном. Еще и по твоей собственной логике ты теперь тупой долбоеб, так как не смог посчитать до 3-х. Лихо ты себя прикопал :-)
Пока не ответил и не доказал - ты пустозвон, страдающий дислексией и долбоеб (есть шанс снять с себя это определение, жду три ссылки еще пару следующих комментов).
А пока все твои примитивные отмазки только доказывают мои слова выше. Жду от тебя конструктива. Ты же способен на него, да? :-)
Поэтому и надо запретить обгон на любом перекрестке, просто потому что это логично.
При повороте налево занимаешь крайнее левое положение - чтобы выполнить его безопасно
Даже если так, то это не исключит дтп, связанные с поворотом налево во дворы/съезды с дороги, либо выезды из них под встречку. У нас вся страна состоит не из прямых магистралей с отбойниками, а из простых дорог со всевозможными съездами и выездами. Запрет снизит кол-во дтп, это да, но основная причина, как я считаю, в том, что люди просто подсознательно не учитывают обгоняющих при своих маневрах. Просто даже если ввести запрет на обгон на перекрестках, то будет однозначный виновник в дтп, но сами дтп все ещё будут происходить из-за нарушений, связанных с обгоном. Я просто видел похожие как посте видео с поворотом в лес с трассы, либо с полным разворотом, как и с разворотом с обочины и тут хоть что запрещай, но если человек не убеждается в безопасности своего поворота/разворота, то ничего его не спасет, кроме физического запрета (бетонные отбойники на разделяющей) на совершение всех этих маневров. Короче, в принципе запретить обгоны на перекрестках можно (дтп это снизит), но существенно изменит ситуацию со смертельными дтп только реорганизация дорог, но это долго и дорого.
Поэтому и надо запретить обгон на любом перекрестке, просто потому что это логично.
Вот тут с вами полностью соглашусь.
у впереди идущего
если быть точным "движущегося в той же полосе", мне правда сложно сформулировать, что это означает.
но мне вот, что интересно. условная нива двигается 20км/ч, условный майбах двигается 90км/ч. догоняет ниву, перестраивается на встречную полосу через прерывистую разделительную, ровняется с нивой. и тут нива включает поворотник. майбаху испариться? прыгнуть вверх? вдарить по тормозам?
заблаговременно на сколько? за метр за секунду за час? до того как майбах оказался на встречке или после?
Хм... То есть лечу я такой по встречке, с целью обогнать впереди едущий транспорт, а он такой "хоба" и левый поворотник включает. И все мне теперь маневр обгона завершить нельзя? Педаль тормоза в пол и в кювет?) Так?
Не тот, кто совершает маневр, не убедившись, что это безопасно?
Тот, у кого поворотник не включен?)))
А можно эту фантазию, пунктом ПДД как-то подкрепить? Очень интересно...
11.2, конечно.
Я же говорю, потом увлекательно проведете время доказывая в суде, что вы первый пошли на обгон, а не он первый включил поворотник.
Я поправлю "Вылетаете вы на встречку с целью обгона, видя знак "нерегулируемый перекресток" и видя то, что прерывистая разметка кончается через 15 метров, ну и далее по тексту.
И да, правила диктуют не в кувет, а тормозить, не крутя рулем
"Он не дает преимущество, включенный поворотник запрещает обгон"(с)
"Я поправлю "Вылетаете вы на встречку с целью обгона, видя знак "нерегулируемый перекресток" и видя то, что прерывистая разметка кончается через 15 метров, ну и далее по тексту."(с)
Чего то ты, пиздец как, в показаниях путаешься...)
поворотник дает преимущество перед тем кто еще не начал обгон (находится в той же полосе).
тут уж кто первый встал того и тапки
Включенный поворотник сразу дает +500 к неуязвимости и бессмертию. Майбахи только не в курсе...
Это абсолютно бессмысленное заявление. К примеру, когда вы в последний раз проходили обследование на сердечно-сосудистые заболевания и рак?
От них умирает гораздо больше людей, почему нужно каждый раз выполнять одно действие (проделывать то, что по умолчанию за тебя делается ПДД), а второе не нужно?
В абсолютном большинстве аварий виноваты пьяные люди, избежать столкновений с ними путем некой структурированной логики невозможно, потому что поведение пьяных прямой логике не подчиняется.
Тем, что вы культивируете, продвигаете в обществе и на дороге поведение, дублирующее правила дорожного движения и создающее альтернативную ПДД систему общественного договора. ("Если ты терпила, то следи за дорогой, чтобы облегчить поведение беспредельщика") - это абсолютное зло. Вы в краткосрочной переспективе спасаете может быть пару жизней. Но зато, вот эти беспредельщики знают, что "терпилы" будут пропускать, оборачиваться, смотреть в обе стороны, а значит они могут отдать эти вещи им на откуп. В перспективе ваша позиция, которая обесценивает ПДД, приводит к гораздо большему количеству смертей.
лихо вы всё до абсурда довели в своих рассуждениях, прям браво. по моему скромному мнению, голову включать в любой ситуации совсем не лишнее. и ПДД не боги писали, там до сих пор полно мутных моментов. поэтому можно быть бесконечно правым, но какой в этом смысл, если это посмертно.
В том, что "довести до абсурда" - это утверждать, что если вы "правы", то вы умрете. А вы проводите именно такую логическую цепочку. Что ездить по ПДД=умереть. Вот это абсурд.
Еще раз - в средне-долгосрочной перспективе (т.е. вполне себе в рамках жизни одного человека) вы продвигаете культуру поощрения дорожных нарушителей. Потому что предлагаете всем обеспечивать им удобство и безопасность на дороге. На дистанции в 5+ лет эта ваша деятельность увеличивает опасность нахождения на дороге. Вы и ваше отношение - и есть причина того, что такое вождение встречается повсеместно. Пока ДДД - это основа дорожного культурного кода - "дураки" будут множиться и плодиться, потому что это среда удобного для них существования.
Вы можете чисто для себя действовать любым удобным способом. Креститься, ездить на БМП, оборачиваться, смотреть на небо, сверяться с гороскопом, освящать машину - это ваше право. Хватит только продвигать ваши личные заморочки в качестве обязаловки.
Есть ПДД, надо соблюдать ПДД. И все. Только не "ПДД по понятиям", как насчет типичного проезда на желтый, а реального ПДД.
Да нужно головой вертеть как ебнутый и то не факт, что поможет. Я перед пешеходником всегда смотрю в обе стороны, снимаю наушники и т.п., один хер однажды это не помогло и меня на нём сбили (чел поворачивал на улицу, которую я переходил, и просто хер забил на меня, а когда я осматривался его не было)
одно простое секундное действие, о котором знает любой бывалый водитель - отделяло человека от смерти. я не оправдываю обгоняющего в этой ситуации, но финал истории мог бы быть иным.
не спасло и это трагедия, но гораздо большая трагедия будет если водителю мерседеса ничего за это не будет. а вот если его осудят за убийство двух человек, то будет трагедия но справедливость восторжествует. и другой водитель мерседеса увидевший этот случай будет осторожнее.
То есть главное в этой ситуации то, на чём передвигался водитель? С такой логикой не поспоришь. Бесполезно.
В материалах суда указано, что обгон был разрешен, так как ДТП запечатлены схемой ДТП в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», который позволял ФИО2 выполнять манёвр обгона.
https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=...
Если я правильно понял - обгонять он начала в зоне запрета, совершил обгон, на этом участке, потом продолжил ехать прямо, началась зона, на которой обгон разрешен и после этого ДТП.
Так и тут можно обгонять, разве нет?
\Если перекресток нерегулируемый (то есть, на нем нет светофоров), а главная дорога на нем не меняет направления (то есть, остается прямой), обеспечивает достаточную видимость и не имеет прочих признаков запрета обгона (например, сплошной линии разметки), то обгон в этом месте разрешен
Получается, обгон на самом перекрестке разрешен и не важно, что начался он на сплошной?
Получается, обгон на самом перекрестке разрешен и не важно, что начался он на сплошной?
Если бы не было разметки - то да, обгон был бы разрешен. Но на конкретном участке обгон запрещен.
Если перекресток нерегулируемый (то есть, на нем нет светофоров), а главная дорога на нем не меняет направления (то есть, остается прямой), обеспечивает достаточную видимость и не имеет прочих признаков запрета обгона (например, сплошной линии разметки), то обгон в этом месте разрешен
Это не ПДД.
В ПДД звучит этот пункт иначе, там указано где запрещен обгон. Но ничего прямо не сказано про случай - когда перекресток нерегулируемый и движешься по главной, потому что есть нюансы.
В ПДД ничего не говорится про то, что было до и после.
А если бы и было, то наверняка было бы написано конкретно - в промежутке пяти метров после окончания сплошной и за пять метров до начала сплошной и так далее. Но в правилах написано конкретно, что запрещается. В данном случае на перекрестке не было сплошной, дорога главная, пешеходного перехода нет. Значит, на этом перекрестке обгон РАЗРЕШЕН и не важно, что перед этим мудак нарушил правила. Наверняка, кроме сплошной еще и двигался с нарушением скорости. Но Это уже не так важно
Что же тут плохого?
Я лично всегда смотрю по зеркалам раз. Даже если имею преимущество, всегда дам проехать дураку. И за сплошную никогда не заезжаю. Ни одной аварии по моей вине за много лет стажа.
И Ваша риторика, сводящаяся к тому, что я якобы опасен для водителей мягко говоря выглядит как минимум глупо.
Плохо, что есть водители, которые не знают правил, при этом еще пытаются умничать.
Читайте п 11 ПДД. Вдумчиво, внимательно. А потом хотя бы себе ответьте на вопрос, что именно из запрещенного нарушил майбах?
Находился на встречной полосе, отделенной сплошной. Тут уже рисовали - вы искренне полагаете, что если вы на перекрестке выедете на встречку и будете ехать по встречке до следующего, вы ничего не нарушите?
Это здесь причем? Прочитай свой первый комментарий. Следуя ему можно привести пример: я стою на светофоре, у меня просрочена страховка, в меня сзади въезжает олень. По твоим словам мы оба виноваты.
Если перекресток нерегулируемый (то есть, на нем нет светофоров), а главная дорога на нем не меняет направления (то есть, остается прямой), обеспечивает достаточную видимость и не имеет прочих признаков запрета обгона (например, сплошной линии разметки), то обгон в этом месте разрешен
А теперь покажите этот вымышленный кем-то текст в ПДД :) Вот прямо пункт ПДД РФ, в котором указано - что обгон разрешен.
Готов поспорить, что его не найдете.
Предлагайте - хотите на деньги, хотите на шоколадку. Но чтобы обязательно было выполнено.
Не надо сарказмировать, сзади может ехать пожарная/скорая/спецслужбы. Поэтому перед маневром надо смотреть в зеркало заднего вида, всегда.
Надо сакразмировать. Ехать оно, конечно может ,но с сиреной. А для этого глаза не нужны, уши в основном. Достаточно всем начать ездить по правилам, и не надо будет пытаться натягивать сову на глобус.
потому что вы живёте в реальном мире, тут всякое бывает. ваша безопасность в т.ч. и ваша забота. и никто не позаботится о вас лучше, чем вы сам.
Проблема в том, что даже тут полно вот таких зачатых противоестественным образом, которые считают, что майбах ехал по правилам. Майбахов - их таки мало, а вот высерков убогих до ебени мамы.
ДТП и Аварии
9.9K постов13.3K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу