Уважение.
NASA прервало прямую трансляцию выхода двух своих астронавтов в космос, чтобы сообщить о смерти Леонова.
Алексей Леонов один из немногих, кто никогда не сомневался в высадке американцев на Луну и открыто утверждавших это! Я думаю и это тоже сыграло сейчас свою роль!
И вообще ушел первопроходец, человек, творивший Историю!
раскрыть ветку (205)
Ни один нормальный человек никогда не сомневался в высадке американцев на Луну, так что это ни при чем, элементарное уважение к человеку который внес большой вклад в покорение космоса.
раскрыть ветку (143)
Моя коллега утверждает, что людей на Луне не было и ржёт надо мной, ибо я считаю иначе)
раскрыть ветку (11)
Ха, у меня есть брат - кандидат исторических наук, у него есть жена - доктор исторических наук. Как вы думаете мешает ли это папе, на семейных торжествах, повествовать о свежих исторических данных почерпнутых на канале РенТв? Ответ - нет, не мешает... Телек дело говорит, а вы там черт знает чем в институтах занимались, совсем вам голову задурили. А ведь так-то мужик не глупый. Но в таких вопросах клинит и все...
раскрыть ветку (10)
У меня знакомый есть. Закончил Бауманку, работает в какой-то около космической конторе. Рассказывал мне, что американцы лохи, в космос без нас не могут, на Луне не были, Маск сасатб. Как-то так...
раскрыть ветку (2)
Бывают такие. Да. Есть у меня тоже один дружище. Начитался в свое время. У многих есть такая фишка, что если в книге написано, то это точно правда. Он и в 11 сентября винит правительство штатов.
раскрыть ветку (1)
Ха, у моего отца та же беда... И ведь не понимает, что ему кормят дерьмо, это самое печальное.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Мда... Чувак, мне исполнилось 28, так что я знаю о чем пишу. Это не проблемы переходного возраста и т.п. Как не пришей рукав к тому самому ты мне пишешь, рукалицо.
раскрыть ветку (1)
Я последние пару месяцев захожу на ЯндексДзен и чувствую, что это я ненормальный - там собрались все "немоглики", каких только можно представить.. прямо сладострастно доказывают, что не было людей на Луне!
А по-настоящему жаль жену Леонова.. Это для нас он герой и один из первых, а она потеряла единственного человека..
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Сменил язык android на английский, akket пропал. Буду по нему скучать, он расширил мои представления о том, как можно сгенерировать эпичный заголовок из ничего
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А что не так с Соболевым? Он очень часто поднимает реально важные проблемы современного общества, не боится говорить открыто
раскрыть ветку (1)
Так у них и Леонов в космос не летал, так как земля плоская и прочий бред. интернет сейчас по большей части наполняют люди крайне безграмотные, с уймой свободного времени, бездельники да мамаши. За редким исключением.
Поправочка.
Не "ни один нормальный", а "ни один нормальный образованный..."
Я знаю несколько человек, которые сомневаются - хотя они вполне себе адекватны и по-своему умны. Просто темой космических полётов сами особо не интересуются, не разбираются, однако считают, что "не бывает дыма без огня".
раскрыть ветку (4)
а в каком из СЕМИ полетов человеков к Луне они сомневаются ?? ладно бы с одним обманули, но за семь они столько отсняли материала !!
раскрыть ветку (1)
Ага! Столько, что должны были щёлкать за вором каждые три секунды. И больше ничем не заниматься. И при этом все кадры удачные.
раскрыть ветку (4)
Да тут, даже в этой ветке, тебе с легкостью, очень профессионально поставят диагноз! Дай только один ответ на вопрос:- были, не?)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не торопись! Один мой знакомый, который, когда его попросили не материться, тупо замолчал, в критический момент, когда все стояли и, кто кричал от ужаса, кто стоял белый, просто зашел в горящий дом и вынес на своих руках трех детей! Грамотность-не показатель порядочности!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (27)
Хоть бы здесь постеснялись троллить. Вы ведь тролль? Не может же нормальный человек считать, что людей на Луне не было и не может писать про себя "не__нормальный". Это ненормально
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
Повторю вопрос. "Ни на секунду не сомневаться" и "считать что их не было" для Вас одно и то же?
раскрыть ветку (21)
Я прошу пояснить. Пока ваш вопрос для меня выглядит так: "теплое и мягкое одно и то же?"
Есть факт - Колумб открыл Америку. В этом не стоит "ни на секунду не сомневаться". И очень странно считать, что Колумба в Америке "не было".
Можно, конечно, спрашивать "а как же Эрик Рыжий?", или "почему Америка не Колумбия?" Но самого исторического факта это не отменяет
ещё комментарии
Поясняю
Читаем ветку с начала
Bobers категорично заявляетНи один нормальный человек никогда не сомневался в высадке американцев на Луну
Следовательно любой, кто в этом хоть на секунду усомнился - не нормальный. Следовательно я не нормальный.
Далее Вы заявляетеНе может же нормальный человек считать, что людей на Луне не было
Вы действительно считаете, что сказали то же, что и Bobers, или всё таки это несколько разные вещи?
Теперь про Колумба, раз уж сами упомянули. Есть факт - Колумб открыл Америку. В этом не стоит "ни на секунду не сомневаться".
Могу назвать одного человека, который в этом посмел усомниться. Колумб. Он был уверен, что приплыл в Индию.
Нормален ли он по логике Bobers'а? А по Вашей?
раскрыть ветку (19)
Ах, я вспомнил про Эрика Рыжего и Колумбию, но упустил, что Колумб отправился в Индию..
Вы за кристальную точность формулировок? Похвально. Поддерживаю даже в некоторых случаях.
Если я вас правильно понял, вы "на секунду усомнились" в полете на Луну, потом переосмыслили и теперь "не сомневаетесь". Поэтому фраза Bobersa вас немного обидела..
Написал все это и думаю: а к чему? Скажите, пжл, вы "немоглик"? Да или нет? В смысле, до сих пор, сомневаетесь, да?
раскрыть ветку (18)
Читал доказательства полёта. Читал доказательства не полёта. Читал опровержение доказательств. Читал опровержение опровержений доказательств. Иногда я был согласен с Эскобаром, т.к. и с той и с другой стороны хватало неадекватов, которые вместо предоставления доказательств и опровержения доказательств несли хуйню. Могли и летали.
раскрыть ветку (17)
"Могли и летали". Но ведь для этого вывода достаточно просто почитать любую популярную литературу о космосе. .
раскрыть ветку (16)
И полностью проигнорировать доказательства сторонников теории лунного заговора? Нет. Мы так не могём. Их надо как минимум изучить и проанализировать.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Есть медицинские факты: в 1492 году Колумб открыл Америку и основал там испанскую колонию; 1912 году Амундсен посетил Южный полюс и оставил там норвежский флаг и записку (которая ужасно расстроила англичанина Скотта); в 1969 году люди высадились на Луне, оставили там флаг и оборудование (которое отлично работает и проверяется буквально каждый день, но, очевидно, кого-то тоже очень расстраивает).
Факты - штука упрямая - против них не попрешь. Принимать или опровергать тут уже нечего, ушел поезд, событие свершилось
раскрыть ветку (11)
Есть медицинский факт: существуют люди, утверждающие, что полёта не было и всё сфальсифицировано. Что делать с этим фактом? Молча посылать их нахуй? Или всё же стоит посмотреть что они имеют сказать.
раскрыть ветку (10)
Вы правы, есть такой факт, не отрицаю. Более того, я знаю таких людей. Я даже знаком, разумеется не полностью с их аргументацией и даже проверял почему на лунных фото не видны звезды, колышется флаг, как падает лунная пыль и каков уровень радиации на пути к нашему спутнику..
Что делать? Позвольте маленькую иллюстрацию.
Вы мне говорите: в холодильнике нет колбасы. Я встаю, открываю холодильник - вижу колбасу, пробую ее, кладу на место, закрываю холодильник, сажусь обратно. Я все знаю про колбасу и холодильник.
После этого вы можете мне снова сказать, что колбасы нет/ее съели мыши/украл человек-невидимка/это не колбаса/колбасу не научились делать/ее выдумали сионисты для уничтожения русского народа/то что я считаю колбасой, на самом деле туалетная бумага.. и т.п.
Но мне вовсе не требуется каждый раз подрываться и проверять так ли это. Я уже знаю - колбаса существует и она в холодильнике
раскрыть ветку (9)
Колбаса в холодильнике. Вот только Вы не только открыть его, Вы даже на кухню зайти не можете. То, что она там, сказал тот, кто её положил.
раскрыть ветку (8)
Я не могу, но ее видели сотни людей, которым я вполне доверяю. А те, кто говорит, что ее нет - несут подчас такую ересь, что даже слушать невозможно. Как я могу им доверять?
Если же не доверять никому, то можно дойти до того, что и Парижа не существует. Хоть я там и был, но всегда же можно сказать, что раз я туда не пешком пришел, то мне в самолете подмешали в чай вещества и показали кино про Париж :)
раскрыть ветку (7)
Речь не про доверять. Речь про молча нахуй послать или выслушать и подумать, и только потом нахуй послать?
раскрыть ветку (6)
Ну, хорошо. Я знаю основные аргументы сторонников теории "лунного заговора".
Значит я их "выслушал".
Я подумал.
Можно теперь их "нахуй послать"?
раскрыть ветку (5)
Не можно, а нужно. Но когда ты рассматривал их аргументы сомнения в полёте возникали? Или ни на секунду не усомнился в непогрешимости НАСА?
раскрыть ветку (4)
Нет. Я весело смеялся. Потому что даже самые правдоподобные доводы немогликов содержат в себе такую дикую дичь, что не позабавиться невозможно.
Кстати, их самый тяжелый аргумент - пояса Ван Аллена. Нужно хорошо понимать, что такое радиация, какие ее виды каким образом действуют на человека, что такое БЭР или зиверт, чем поток альфа-частиц отличается от гамма-излучения.
Те кто плохо помнят школьный курс физики, часто ведутся на это
раскрыть ветку (3)
Вот именно про радиацию этот аргумент я пролистал и дальше пошёл. Потому что вообще не понял к чему этот бред.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я сомневаюсь)) как они могли приземлиться и опять взлететь в те годы, если такую возможность только сейчас тестируют и не всегда получается? Тем более вопрос о топливе
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Т.е. даже не попробовали загуглить что такое луна 16?! В чем проблема старта с луны при том что гравитация в 6 раз ниже и нет сопротивления атмосферы?!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
в чем разница если вы говорить про посадку и взлет при том что автоматическая посадка сложней?!
Я вроде ощущаю себя нормальным но в это не верю. Считаю что чисто техн чески в то время это было невозможно
раскрыть ветку (64)
Если, правда, ощущаете себя нормальным и, действительно, под напором оголтелых рептилоидов, начинаете сомневаться в факте посещения человеком Луны, могу дать ссылки на отличные видео на эту тему. Если лень смотреть, могу попытаться в двух словах развеять сомнения, только спросите, что смущает.
Я серьезно
раскрыть ветку (52)
Почему автор столь успешной ракеты был далее не востребован? Как и сама ракета. Не могу себе представить такое с Королевым в СССР.
раскрыть ветку (47)
ещё комментарии
раскрыть ветку (43)
Печатать бабло, мог разве что СССР для своих граждан т.к. рубль по сути никак не покидал пределов СССР, у США же всё сожрёт инфляция. Результаты бесконтрольной работы печатной машинки можно посмотреть в Германии после ПМВ, или в Венесуэле.
раскрыть ветку (40)
Спасибо, теперь я понял, что значит фраза, которую нам говорили на парах по экономике: "В СССР денег не было".
А, ну тогда давайте выбросим готовую абсолютно надежную ракету и вбухаем еще 100500 денег в разработку нового проекта. Экономика!
раскрыть ветку (38)
Вы же не серьёзно, использовать ракету, созданную исключительно для полётов на Луну, в каких либо других целях.
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
Они это как бы делали. Правда станция опять же оказалась какой-то липовой. Кстати это еще один вопрос. Почему она проработала так мало?
раскрыть ветку (28)
То переделки готовых ракет, дешевле чем делать новую. А станция своих двигателей для корректировки орбиты не имела.
раскрыть ветку (23)
Спутники имеют, а станция не имела? Я так и написал "липовая" станция какая-то.
А ее нельзя было толкнуть другим кораблем, который к ней периодически летал с экипажем?
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
Было:
"Если лень смотреть, могу попытаться в двух словах развеять сомнения, только спросите, что смущает. Я серьезно" @orrika
Стало:
"Иди нахуй со своими вопросами и сам разбирайся"
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Почему скайлэб так мало пробыл на орбите? Мне ответили, что потому что он не мог корректировать орбиту, но по моему это совершенно левая отмазка. Что скайлэб тоже стал никому не нужен как и безотказная ракета, аналогов которой нет в мире?
раскрыть ветку (18)
Скайлэб не имел своих двигателей, поэтому, действительно не мог корректировать свою орбиту. Для этого должен был использоваться Аполлон. Это не секретные сведения - об этом, прости господи, даже в википедии написано. После сворачивания лунной программы, НАСА категорически недоставало финансирования. На оставшиеся деньги решили развивать программу многоразовых шаттлов. Аполлонов не стало. Скайлэб упал.
Вам кажется "мало денег" это "совершенно левая отмазка"? Надо помнить, что во времена полетов на Луну бюджет НАСА составлял 5% от всего бюджета США. Это дохрена сколько! Это больше чем весь тогдашний бюджет СССР. Руководство НАСА просто не смогло достаточно внятно объяснить зачем им такие огромные деньги. Вот и остались без финансирования
раскрыть ветку (17)
Да, "у нас нет денег" совершенно левая отмазка. У США нет денег, смешно.
Аполлонов не стало. Скайлэб упал.
Зачем делать проекты, а потом топить их в океане?
Это разумно?
Полная стоимость программы «Скайлэб» составила порядка 3 млрд долларов США в ценах того времени
Почему нельзя поднимать орбиту кораблями, доставляющими экипаж?
раскрыть ветку (16)
"У США нет денег, смешно". Если бы маленькие дети могли пользоваться подобным сарказмом, они говорили бы родителям: вы купили мне куртку, штаны и ботинки за 15 т. р., потратили 200 т.р. на отдых в Тунисе, ездите на автомобиле за 1,5 млн., но при этом говорите, что на покупку мне этого клевого квадрокоптера у вас нет 60 т.р.? Это же смешно!
Я как взрослый человек, понимаю позицию родителей. А вы?
раскрыть ветку (15)
60 т.р. для детей богачей не деньги.
Я не понимаю попытку оправдать экономией утопленные в океане 3 млрд долларов США в ценах того времени.
Вот совсем не понимаю.
раскрыть ветку (14)
Ха-ха-ха! Родители из моего примера вовсе не богачи. Вы правда не понимаете о чем я говорю?
Приблизим ситуацию к вашей реальности: ребенок просит купить ему Лего за 3 т.р. и они у вас есть, но сейчас осень и скоро ему понадобятся зимние ботинки, которые стоят не меньше 2,5 тысяч (едой и прочим вы обеспечены). Неужели вы купите ему игрушку, отправляя тем самым его гулять по снегу в сандаликах? Это не вопрос нехватки денег, это вопрос приоритетов: что важнее - игры или ботинки.
У США много денег, даже очень много, но, как и у многих стран, они все "расписаны" сколько и куда потратить и "лишних" денег никогда нет.
Когда штатам было важно доказать, что они круче в космосе, чем советы, они были готовы тратить до 5% своего бюджета на космические программы (игрались в игрушки). Когда превосходство стало очевидным (по крайней мере им самим) игрушки закончились и они "купили ботинки" - урезали бюджет НАСА до 1% (т.е. снизили в пять раз) в 1972 году.
Уменьшенного бюджета просто не хватило на поддержание программы "Аполлон" и в 75 году ее свернули. Летать на Скайлэб стало не на чем. Станцию законсервировали, рассчитывая вернуться на нее позже каким-либо способом. Между прочим, она прокрутилась на орбите еще очень долго до 1979 года пока неожиданно высокая солнечная активность не "приподняла" верхние слои атмосферы, что оказалось фатальным для станции.
Отвечая кратко на ваш вопрос: в Америке много денег, но это не значит, что их много у НАСА и людям, которые составляют американский бюджет, может и было жалко 3 млрд., которые уже летают в космосе, но когда они узнали, что спасти их можно за не меньше чем, скажем, за 6 млрд. этих денег им стало еще жальче и судьба станции была решена.
Между прочим, не пойму, что вас тут удивляет. Люди и на бытовом уровне, часто бросают свое, казалось бы дорогое имущество, если содержать его становится еще дороже. Уверен, вы вспомните такие случаи среди своих знакомых.
СССР и вовсе позволил умереть своему уникальному Бурану не в романтических глубинах космоса, а под банальным сводом рухнувшего ангара
раскрыть ветку (13)
Родители из моего примера вовсе не богачи.
А США из моего примера не самая богатая страна в мире?
У США много денег, даже очень много
Об этом я и говорю. Им ничего не стоит утопить в океане 3 млрд долларов. Так что не надо писать чушь про экономию!
Летать на Скайлэб стало не на чем.
У них же остались неиспользованные Аполлоны. У ниж даже неиспользованные Сатурн-5 остались!
Вы реально видите логику в этом?
что спасти их можно за не меньше чем, скажем, за 6 млрд.
Что за чушь. Откуда эти цифры? Таких денег стоит вся программа, а не один запуск готового корабля!
СССР и вовсе позволил умереть своему уникальному Бурану
СССР не позволил, СССР сам умер.
раскрыть ветку (12)
Я пишу не про экономию, а про приоритеты. Непонятно? На одно деньги есть, а на другое - нет. В конце концов, если сами американцы пишут, что у них были деньги на шаттл, но не было на Аполлон, почему вы им не верите?
После помещения в музей Сатурном-5 нельзя уже было воспользоваться.
Буран летал в 88 году, если я правильно помню. Программу свернули после первого же полета - дорого. До "смерти СССР" оставалось еще три года.
Так что вам еще непонятно со скайлэбом?
раскрыть ветку (11)
Я пишу не про экономию
Сначала вы пишите, что денег мало. А потом не пишите?
Приоритеты это хорошо. Но кто сказал, что наука и техника не приоритетна?
что у них были деньги на шаттл, но не было на Аполлон, почему вы им не верите?
Потому что нельзя оправдать утопление в океане 3 млрд долларов отсутствием денег.
В 1990 году работы по программе «Энергия-Буран» были приостановлены, а 25 мая 1993 года программа окончательно закрыта Решением Совета главных конструкторов при НПО «Энергия».
В 1992-93 годах было приостановлено все, что можно было приостановить.
Только вот США тогда не разваливались, а праздновали космическую победу.
Это как если бы в СССР после запуска человека все такие: так стоп, хватит, всем спасибо, больше никаких достижений нам не нужно, сворачиваем программы, Королева переводим на бесполезную должность. Бред.
раскрыть ветку (10)
Вы пытаетесь передергивать и делаете вид, что не помните о чем я писал до этого. Это не украшает диалог.
У национальных руководителей - приоритеты, у руководства НАСА из-за этого - мало денег и вынужденная экономия.
Наука и техника, к сожалению, не приоритетна. Чтобы в этом убедиться достаточно сравнить размер военного бюджета и бюджета НАСА в тех же США.
Поскольку никто не сел в тюрьму за "утопление 3 млрд. долларов", чем кроме отсутствия денег это может, по-вашему, объясняться?
США свернули программу "Аполлон" после успешных экспедиций на Луну, для чего она и создавалась. Я не знаю бред это, или не бред.
Но СССР свернул свою программу пилотируемых полетов на Луну после четырех неудачных испытаний Н-1. Т.е. не достигнув цели. Попробуйте найти здесь логику
раскрыть ветку (9)
чем кроме отсутствия денег это может, по-вашему, объясняться?
Тем что станция на самом деле была не отделившейся пустой ступенью.
Это объясняет почему ее утопили так быстро.
Чем плохо такое объяснение?
Оно во всяком случае лучше чем "у нас нет денег, до этого мы в них купались, а теперь нет, извините".
Попробуйте найти здесь логику
Королев умер.
раскрыть ветку (8)
Скажу честно, очень хотел начать донимать вас очевидными вопросами: что, откуда, как..
Я не знал раньше этой версии, ну как-то мимо прошла, поэтому погуглил и узнал, что есть у_в_е_р_е_н_н_о_с_т_ь, что скайлэб - макет, который гоняли по небу, а потом утопили, чтобы.. а вот здесь версии расходятся..
Расскажите мне, человеку погрузившемуся в эту тему, зачем, как вы думаете, потребовалось крутить в космосе "неотделившуюся пустую ступень"
раскрыть ветку (7)
Ну это самый простой вопрос.
Чтобы доказать что Сатурн-5, способный выводить такую массу, существует.
раскрыть ветку (5)
Секундочку! Чтобы доказать, что Сатурн-5 существует, в начале 70х США вывели на орбиту массогабаритную модель станции, которую может вывести только Сатурн-5?
раскрыть ветку (4)
А что еще могло вывести 77 тонн?
Я думаю станцию начали делать вместе с ракетой в надежде что она выведет ее на орбиту. А когда ракета не получилась (по конспирологической теории), но всему миру заявили что она есть, они уже не могли не вывести станцию на орбиту, так как это породило бы кучу вопросов. Поэтому вместо задуманной станции вывели ее "сильно облегченную" версию, которая была такая никому не нужна.
Но это лишь догадка. Я в этой теме не копался.
раскрыть ветку (3)
Люди запустили на орбиту какой-то хренью какую-то облегченную хрень, которая проболталась там около 6 лет, потому что у них "не получилась" ракета, которая должна была вывести на орбиту настоящую станцию.
А потом утопили все это,чтобы никто не догадался, что у них нет ракеты, которая может выйти в космос
раскрыть ветку (2)
А зачем топить настоящую станцию, которая проработала всего год? С этого вопроса все и началось.
раскрыть ветку (1)
А зачем надо было топить Титаник в первом же рейсе?
Если бы станцию хотели скрыть, ее утопили бы сразу, а не заставили бы летать еще 4 года. Так что ее даже советские космонавты видели. С каждым днем возрастала вероятность раскрытия обмана
Посмотрие сколько там места, неужели сейчас нет желания построить такую станцию (или расширить МКС)?
Не хотят (опять скажете экономия, тогда могли, а сейчас не могут, ага) или не могут? Потому что ракет таких нет. Сатурн 5 "потеряли", Шаттл непригоден, Энергия умерла вместе с СССР, SLS все еще в разработке.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не должны. И не обращают. Потому что могут денег сколько угодно напечатать.
Я уже привел пример про SLS, разработка которой стоит не многим меньше, чем разработка Сатурн-5. Денег они не жалеют.
ещё комментарии
ещё комментарии
А, ну тогда давайте выбросим готовую абсолютно надежную ракету и вбухаем еще 100500 денег в разработку нового проекта. Экономика!Да, это экономика - Сатурн был дорогим, одноразовым, и обладал гораздо меньшей функциональностью, нежели Шаттл. Смысла сохранять его - 0.
раскрыть ветку (5)
Ага Сатурн-5 дорого, давайте выделим еще почти столько же, сколько ушло на его разработку на SLS. Экономика!
раскрыть ветку (4)
Бред несешь. Причем тут вообще SLS? Еще раз - все полеты планировали перенести на Шаттлы, задач для Сатурн-5 не было.
раскрыть ветку (3)
Если рассуждаем про экономику, то давайте рассуждать. Зачем потратили кучу денег на SLS, если у них уже есть Сатурн-5, который ни разу не подводил? С точки зрения экономики это не логично.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А почему его нет? Союз был у нас очень давно и сейчас он есть. Да он модернизирован, но что мешало модернизировать Сатурн-5?
Другой пример, Энергия у нас была и сейчас ее нет, но зато от нее остались двигатели, которые получили развитие.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
очему автор столь успешной ракеты был далее не востребован?Ему, на момент ухода из НАСА, было за 60, у США был новый проект - зачем фон Браун был им нужен?
Как и сама ракетаРакета не нужна была потому, что хотели перевести все полеты на Шаттлы, что и сделали.
раскрыть ветку (1)
Действительно, зачем СССР был нужен Королев (такого же возраста) после запуска человека в космос, ведь он свою задачу уже выполнил. Надо было уволить.
Я не настроен на дискуссии. Если американцы были на луне то наши полёты чуть выше гусей вообще ничего не стоят. Но в это я не верю. Без мощных компов, пол века назад... Я не думаю что и сейчас такое возможно. Прилунится-да. Обратно-нет
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
В организации полетов Американцев на луну участвовало несколько сотен тысяч человек, фальсифицировать это невозможно.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Ну видимо в технику вы всё-таки не умеете, если в слове технически вы ставите пробел. И да, объясните мне дураку, где тут логическое мышление?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Знал Леонова лично по работе в Общественной палате. Он очень интересно рассказывал про первый выход в космос, про Союз-Аполлон. Очень жаль, что ушел...
раскрыть ветку (1)
85! И то Молодец! И да. Яркий очень Человек был... Был.. Нормально, для человека 85-ти лет!
Хотел бы я прожить такую же яркую жизнь... Но у меня своя!)
Долгое время жила в Кемерове на улице Леонова, 6. Пока жила, узнала и про человека, в честь которого улица названа, и про его достижения в сфере освоения космоса.
В Кемерове и аэропорт его именем назван. Очень любят и ценят Леонова у нас.
раскрыть ветку (2)
один из немногих
Что? так то сомнения в этом ясно указывают на IQ человека примерно на уровне 60...
раскрыть ветку (47)
Так то даже по данным в Вики вы- в меньшинстве. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B...
Я не собираюсь в этой теме разводить очередной луносрач, сам не принимаю категорически ни ту, ни другую сторону, "всё подвергай сомнению"- мой принцип!
раскрыть ветку (42)
Какому, мать его, сомнению? Вы хоть понимаете, каким ударом по СССР была высадка американцев на Луну? Ептыть , даже наши учёные её признали, но нет, нашёлся gtxybr999, который с высоты своего авторитета подвергает её сомнению. /facepalm
раскрыть ветку (34)
Да блин, почему все так напирают только на тандем США-СССР, а в других станах нет специалистов? Великобритания, Германия, Франция и многие др. У них там с этим вообще жидко? Ученых там всяких разных, инженеров? Если ракетки в космос не пуляли, то в теме вообще не секут? Чет сомневаюсь.
Бля, да за эти годы у ЮСЭЙ столько врагов было и СССР и Китай, Северная Корея, Ираки, Ираны и прочие, прочие, прочие... И ни у кого из них не хватило мозгов подтянуть ученых которые начали бы задавать не уютные вопросы? Ну типа, США, отвечайте мы тут с пацанами посчитали посмотрели с учеными, вы нам пиздите. Вот вам выкладки, вот расчеты (ученых)- вы пиздите... Эта бомба рванула получше чем небоскребы... Унизить целую нацию, опровергнув один из столпов ее гордости. Но чет никто так не делает. Почему ? Хуй его знает... Власти скрывают...
Прививки - придуманы фармкорпорациями, земля - плоская, пирамиды построили инопланетяне, баб Маша курит гашишь...
раскрыть ветку (1)
Блять.. Таки я развел Луносрач.
А ведь не хотел... И писал, что не хотел...
Мне похуй, были они там, или не были, абсолютно, веришь? Если загуглишь, то легко найдешь советских ученых, которые не сомневались в том, что высадки не было. Можешь и американских нагуглить!
А я пошел.
Прости, Алексей Архипович!
раскрыть ветку (2)
немного фактов (по вопросу "удара" праизнания высадки)
В начале 1970-х СССР начинает закупать зерно в огромных количествах в США и КАНАДЕ!!! Причем по цене ниже рыночной в 1.5-2 раза, хотя появление такого оптового покупателя на мировом рынке должно было наоборот поднять цены в разы! Но американское правительство продавило ...их снижение для коммунистов. Зерно в СССР подавали дешевле, чем стоило зерно в самих Штатах в 1.5-2 раза. Что привело к огромному скандалу и недовольству среди населения в США.
В начале 1970-х начинается строительство мощнейших нефте- и газотрубопроводов в Европу из СССР. Причем деньги и даже трубы дают сами европейцы и американцы. В результате поставки нефти и газа из СССР в Европу, в том числе в страны запада выросли в 4 раза !
В начале 1970 года началось строительство Камского автозавода - КАМАЗа!
В его оснащении приняли участие более 700 иностранных фирм, в том числе известные всему миру корпорации «Свинделл-Дреслер», «Холкрофт», «Сикаст», «Ингерсолл Рэнд» из Америки, «Буш», «Хюллер», «Либхер» из Германии, итальянские «Морандо», «Эксцелла», «Фата», французский «Рено», шведский «Сандвик», японские «Камацу» и «Хитачи».
Химическая промышленность: заводы в обмен на их продукцию.
Арманд Хаммер, Одесский Припортовый завод, 1974
Были подписаны:
Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО);
Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);
Два данных договора позволили сэкономить СССР колоссальные средства.
Документ «Основы взаимоотношений между СССР и США»;
Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);
Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);
Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.
Соглашение между правительством СССР и правительством США о торговле;
Соглашение между правительством СССР и правительством США об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о порядке финансирования.
1974, 23-24 ноября — встреча Л. И. Брежнева и Дж. Форда во Владивостоке, соглашение об ограничении носителей стратегического ядерного оружия.
Культурное и экономическое сотрудничество:
Матчи хоккеистов НХЛ и сборной СССР в 1972 году.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (16)
к тому что США "купили" у союза молчание за то что они (сша) не высаживались на луну...ну очевидно же что бред из рен-тв
ещё комментарии
Вы можете верить в высадку американцев на Луну, в теорию Дарвина, В Иисуса, но утверждать, что имеющие альтернативное мнение- ненормальные, не имеете права! Хотя бы потому, что они Вас таковыми не называют! Имейте уважение к чужому мнению!
раскрыть ветку (14)
Изучи что такое научный метод, в высадку, эволюцию не нужно верить потому что у этого есть доказательства. У конспиролухов за всю историю ни одного доказательства что американцы не летали на луну, и находятся на уровне плоскоземельцев, креационистов, фанатов рентв и прочих фриков.
ещё комментарии
"Изучи что такое научный метод, в высадку, эволюцию не нужно верить потому что у этого есть доказательства" (с)
Ага... Блажен не видевший, но уверовавший! Очень научный метод!)
раскрыть ветку (4)
В доказательства высадки есть фото и видео, СССР отслеживал полеты американцев, десятки стран изучали американский лунный грунт в том числе СССР и Китай, Китай проводил лазерную локацию по американским отражателям, есть фото мест высадки американцев со спутника, все учёные космонавтики и космонавты признают высадку американцев на луне а среди конспиролухов одни неучи и фрики. Вам по каждому пункту могу привести доказательства, научные работы и т.д.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Ну как это не называют? Очень даже называют. Вот Вы попробуйте, в ближайшую обитель религии зайдите, и скажите что бога нет. Вы узнаете много нового о себе.
ещё комментарии
А Вы чем лучше? Вы меня за сомнение, а не утверждение, обратное Вашему, готовы с дерьмом смешать! Еще раз повторяю:- не являюсь сторонником "могликов" или "немогликов", я просто серьезно воспринимаю аргументы и тех, и других!
раскрыть ветку (6)
Да не собираюсь я Вас с дерьмом смешивать, Вы о чём? Я просто ответил на Ваши же слова. Причём слова, над которыми Вы судя по всему не особо подумали. Вы говорите, что я должен уважать людей с альтернативным мышлением, так? Хорошо. Что по Вашему есть это альтернативное мышление? ФГМ?
ещё комментарии
Вот например я не понимаю аббревиатуры ФГМ! ДЮСШ- знаю, ФГМ- нет! Стоит мне за это IQ занижать?
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Послушайте... Я даже не знаю стоит ли мне здесь что то писать...
Меня и родители и учителя воспитывали так, чтобы я уважал чужое мнение, насколько оно абсурдным ни было бы! Совсем недавно я общался с священником от РПЦ, дискутировал с ним, и в тот момент, когда я понял, что он убежден, в том, о чем рассуждает, (наличие Рая и Ада) я просто перестал с ним спорить. ПРОСТО ПЕРЕСТАЛ СПОРИТЬ С ТЕМ, КТО В ЧЁМ ТО УБЕЖДЁН! Я не стал его презирать за это, я не стал его переубеждать, бесполезно. Мы мирно попили чай, сменив тему, обсудили рабочие моменты... В конце он мне презентовал банку мёда сверх оплаты за труд, приглашал на дальнейшие беседы и споры! Он мне сейчас кажется более адекватным, чем многие в этой ветке!
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Зерно продавали дешевле, чтобы подсадить СССР на нефтяную иглу, принудив строить больше нефтепроводов и продавать больше углеводородов, у дилера первые дозы со скидкой. Просто бизнес. Не продавали бы - СССР стал бы пересматривать свою экономику.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Конспироложец, агитирующий про "не летали" осмеливается плакаться про редкостный бред? Мальчик, да ты такие слова-то употреблять не имеешь права, ибо не осилил школьную программу. Ты выглядишь так же глупо, как безграмотный двоечник, который заявляет, что слова учителя, который перечёркал всю его ахинею в тетрадке красной пастой это редкостный бред.
раскрыть ветку (6)
Ты ещё и комик, как я погляжу. Против фактов идти может только идиот, или ты так и не понял что это просто факты?
раскрыть ветку (5)
Нет, комик тут только ты. Насчёт фактов совершенно верно, против фактов идти может только идиот. И факты таковы, что только идиот будет отрицать высадку американцев на луну. А ты её отрицаешь, так что твой диагноз чётко определён.
раскрыть ветку (4)
я все сказал что о тебе думаю, и опускаться на твой уровень не собираюсь
мне не интересно общение с быдлом вроде тебя
раскрыть ветку (3)
Просим Вас не переходить на грубость в адрес пользователей ресурса, общайтесь более сдержанно.
раскрыть ветку (1)
я понимаю его недовльство, но я был крайне сдержан, прочтите пожалуйста его сообщение, для объективности
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Что именно я там должен найти? Всю статью про людей, подобных противникам вакцинации и сторонникам теории плоской земли мне читать не интересно...
ещё комментарии
Я просто призываю Вас не быть столь категоричным. Альтернативную точку зрения легко можно опровергнуть обладая интеллектом, уровнем выше, чем у оппонента и умением им пользоваться. Аргумент "Это было, потому, что это было и точка!"- не аргумент! И потом, Мировую Историю пишут исходя из того Факта, что они таки были там, то что здесь, в интернете, на РЕН ТВ, и др., кто то имеет другое мнение, во внимание не принимается, поэтому я не понимаю Вашего возмущения!
раскрыть ветку (2)
"Альтернативную точку зрения легко можно опровергнуть обладая интеллектом, уровнем выше, чем у оппонента и умением им пользоваться" - именно поэтому официальную версию и поддерживает подавляющие большинство научных сотрудников космической отрасли.
Альтернативную точку зрения легко можно опровергнуть обладая интеллектом, уровнем выше, чем у оппонента и умением им пользоватьсяПредлагаю вам прежде, чем делать такие громкие заявления, попробовать доказать что-нибудь противникам прививок. Или сторонникам гомеопатии. Естественно, пользуясь своим интеллектуальным превосходством...
ещё комментарии
ДАЖЕ вики, хуясе! Все знают что на вики сам боженька статьи пишет! Всё тогда, пацаны, расходимся.
у тебя мозгов как у хлебушка, друг мой
по отражателям доставленным Аполлоном-11 на Луну до сих пор меряют расстояние от Земли до Луны
ещё комментарии
Про мертвых или не чего или правду.
За руку здоровался с инопланетянами, Вице-президент Альфа-Банка. Глава мосонской ложи в России (и я не шучу погуглите). Член Высшего совета партии «Единая Россия» голосовал за поднятие пенсионного возраста как и терешкова. Оболгал советский союз которому клятву давал который дал ему все что у него было от оброзования до квартир машин. Первый человек в открытом космосе, первый космонавт пиздабол с прайсом от 50т.руб говорящий на камеру любую хуйню. Настоящий герой Леонов умер с развалом СССР, а это так шкура сдохла.
За руку здоровался с инопланетянами, Вице-президент Альфа-Банка. Глава мосонской ложи в России (и я не шучу погуглите). Член Высшего совета партии «Единая Россия» голосовал за поднятие пенсионного возраста как и терешкова. Оболгал советский союз которому клятву давал который дал ему все что у него было от оброзования до квартир машин. Первый человек в открытом космосе, первый космонавт пиздабол с прайсом от 50т.руб говорящий на камеру любую хуйню. Настоящий герой Леонов умер с развалом СССР, а это так шкура сдохла.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Что значит "один из немногих"?
Попробуй перечислить, когда правительство СССР(учитывая холодную войну и гонку вооружений)/РФ, или представители космонавтики делали заявления, что высадки на Луну не было?