1079

Упругие и неупругие столкновения

Уолтер Левин — тот самый человек, которого многим из нас не хватало в школе, чтобы понять физику. Сегодня мы для вас озвучили его лекцию, где на примере шаров для бильярда и шариков для пинг-понга он расскажет нам все подробности упругих и неупругих столкновений.


За озвучку благодарим нашего диктора — Яна Михайлова.

Дубликаты не найдены

+13

Ну в принципе обычная лекция + набор простых экспериментов, в большинстве хороших технических вузов страны вам на первом курсе примерно так же и расскажут.

Хотя для тех, кто хочет оценить что их ожидает, или пропустил начальный курс физики - самое то. 

раскрыть ветку 4
+6

От тож не понимаю, чо тут все пруцца. У нас один в один было. Ну тока табло с цифрами не было и досок вот эдаких.
Тех вуз в ебенях российских если чо. 1997-1998 год.

+5

Детям своим помогаю в учебе. Не знают тему(какие-нибудь элементарные вещи) - я злюсь(ну тупые), не могу спокойно объяснить - говорю иди лекцию в интернете смотри. А там такие шикарные лекции, я сам засматриваюсь. Сразу прозрение на них находит.


Я так завидую сейчас детям. Так легко сейчас учиться. А я такие скучные учебники читал.

раскрыть ветку 2
-1

А говорят, советское образование было лучшее)

раскрыть ветку 1
+7

Кстати вопрос в тему:

Одно знакомое хуйло утверждает что если машина на скорости врежется в стену , то это очень плохо

А вот если машина врежется в навстречу летящую с такой же скоростью машину, то это не так страшно т. К вторая машина смягчит удар.

Примерно так.


Проясните кому не влом, какой вариант хуже. Я считаю что второй так как там скорость аварии вдвойне больше.

раскрыть ветку 25
+12
Если скорости равны, то результат в обоих случаях будет одинаков. У разрушителей легенд есть сюжет на эту тему
раскрыть ветку 2
0

Это если еще и масса одинакова, ибо при камаз/матиз, то на матизе лучше влететь в стену.

раскрыть ветку 1
+6

Передай знакомому хуйлу, что если масса машин одна, то однохуйственно.

А про то, что ты считаешь, что скорости больше, так и энергия удара на два объекта делится.

раскрыть ветку 1
+5

Вот это наверное самый правильный ответ. И сформулировано коротко и лаконично, в самый раз для малообразованного  среднего класса.

Спасибо

+4

Убивает ускорение. Но для начала разберемся со скоростями.


Первый кейс - две машины. Пусть весят одинаково. После аварии будет скорость ноль. Машина будет деформироваться за счет этого скорость упадет с V до нуля не сразу а за вермя t. Тогда ускорение - V/t.


Теперь скорость V и стена. Пусть для начала стена имеет бесконечную массу и не деформируется. Тогда скорость машины послу удара будет V'. Для абсолютно не деформирующийся машины V' равно 2V(см лекцию) но в реальности гораздо меньше. То есть V'< V. Тогда ускорение будет (V+V')/t, что очевидно больше чем в прошлом результате.


Можно возразить что что в случае с настоящей стеной V' стремиться к нулю, но тогда все равно ускорение 2 не меньше ускорения один.


То есть или так же или стена хуже, если масса машин одинакова.

ещё комментарии
+1

При условии, что авто весят одинаково имеют одну скорость и влупились точно лоб в лоб без смещения, то никакой разницы между стеной и аварией, ускорение будет одинаковым. В реале столкнуться с авто, чтобы не было никаких смещений это постараться надо, так, что авария лучше стены и, чем тяжелее твой авто, тем лучше.

0

Смотрел в разрушителях легенд. Был эксперимент. Две машины едут навстречу друг другу со скоростью 90 км/ч и авто на 180 в стену.

В итоге 180 в стену хуже, чем встречка на 90 км/ч. Если не путаю, то они объясняли это законом Ньютона: сила действия равна силе противодействия...

раскрыть ветку 1
+3

180 в стену на 200% хуже.


Не смотрел, но классическая задача, это вопрос типа 90 в стену, или 90 во встречку, которая тоже 90 такого же веса. Есть ли разница?


Одни говорят, что какая тебя разница с 90 остановиться до нуля за миллисекунды об стену, или другой авто. А некоторый плюсуют скорость двух авто, и мол аж 180.


С точке зрения физики, несмотря на то, что кинетическая энергия удара двух авто в 2 раза выше, чем об стену. Тем не менее она равномерно распределятся между двумя авто(в идеале).

По физике получается тоже самое, по факту спорно.

0

Задача не тривиальна, так как неизвестно, какая часть энергии переходит в тепло в результате деформации металла второго автомобиля (это зависит от его конструкции). Столкновение на скорости в 100 км в час с бетонной стеной - определенно хуже столкновения двух машин, скорость каждый из которых 50 км в час.

А вот в вашем случае трудно сказать. Производители автомобилей делают конструкцию такой, чтобы она эффективно гасила определенную скорость. Эта скорость регламентируется тестами типа НСАР и подобные. Интуитивно кажется, что врезаться на скорости 40-50 в бетонную стену хуже, чем лоб в лоб с машиной, скорость которой такая же. Но при скорости в 100 расклад уже точно будет в пользу бетонной стены.

Нельзя забывать, что с возрастанием скорости, энергия столкновения увеличивается в квадрате. А деформация корпуса автомобиля рассчитана именно на гашение определенной энергии.

-7

Нет, несмотря на скорость, хуже все таки первый вариант т.к. исходя еще из законов, которые писали еще древние ученые-физики и теоретики - во втором случае человек может потерять управление из-за потери сознания, уснуть, притереть и т.д. и он попадет на встречку, где произойдет лобовое, а в первом случае чтобы осознано въехать в стену нужно быть полным долбонавтом, поэтому первый кажется, все таки хуже вариант.

-8
Возьми теннисный мяч в левую руку, в правую руку возьми чугунное литое ядро такого же диаметра как мяч. Сядь на стул, ноги сложи вместе ровно перед собой, руки с мячом и ядром положи на бедра, так чтобы ладони смотрели вниз, строго на против ступней. После этого одновременно резко разожми ладони и засекли момент касания твоих ступней мячом и ядром. Это было одновременно, ведь так? А какая нога, что почувствовала? Ты по-прежнему считаешь, что скорость при ударе решает?
раскрыть ветку 8
+5

А если в одну руку взять пистолет, а в другую пулю, потом отпустить пулю и выстрелить из пистолета, то скорость тоже ничего не решает?

раскрыть ветку 2
+2

Решает кинетическая энергия. Она зависит от массы и скорости.

раскрыть ветку 4
ещё комментарии
+4

Мне очень нравится, как он пунктирные линии чертит

https://www.youtube.com/watch?v=l789l6np-qA

раскрыть ветку 2
раскрыть ветку 1
0

Всё равно вне понял...

+4

уиииииии, мама, мой голос в телевизоре)

+2

Я столкновения познала на катке, где в меня влетел мальчик скорости большей, но массы меньше, импульсы вышли одинаковыми, как кегли ровненько разлетелись на спины.

+2

Я хоть и юрист, но это.... ахуенно!

+1

Какой он классный! Так радуется когда погрешность вышла 1% :)

раскрыть ветку 1
+1
Очень харизматичный лектор)
+1

Классно

0

промотал за 10 секунд, чувствую себя умнее!

0
Уф я думал тут про титьки
0

Черт, как я радуюсь что получил образование ещё в предыдущей школе

0

АУС и АНУС (как у нас в школе сокращали)

раскрыть ветку 1
0

интересная и, главное, действенная мнемоника :D

-1

Ору с того, что в аудитории одни азиаты)

-1

меня поражает то с каим предыхаем люди смотрят иностранные лекции по физики...

да у нас таких нет - но у нас в упругий неупругий удары проходят в 7-8 классе!

о чем может быть вообще речь...

раскрыть ветку 1
+1

А важно ли это? :)

Лекции крутые, смотреть интересно, у нас действительно таких нет. А кто там когда что проходит — какая разница?

-1

Мужиковатый голос какой-то у Яны Михайловой

раскрыть ветку 4
+1
Это в смысле?)
раскрыть ветку 1
0

"За озвучку благодарим нашего диктора — Яна Михайлова." ну типа я понял, что скорее всего это Ян Михайлов, но выглядит будто это Яна Михайлова

0

тоже подумал то Яна это девушка

раскрыть ветку 1
+1
Нет, я не девушка, либо с подвохом
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: