0

Три Слова о Батырах

Что мы знаем о Батырах?!

Батыр - это степной рыцарь Батыр - это глава банды отморозков.

Батыр - это до зубов вооружённый всадник.

Батыр - это первый парень на селе.

Что из этого верно? ВСЁ!

Итак по порядку.

Три Слова о Батырах Батыр, Казахи, Кочевники, Воин, Война, Анализ, Тюрки, Дешт-и Кыпчак, Длиннопост

СЛОВО ПЕРВОЕ "Батыр-Рубака" - тип первый.

Институт батырства зародился в дремучей древности, но достиг своего расцвета в период казахско-джунгарских потасовок в 17-18 веках. Если рассматривать батыра в период монгольского нашествия, это чаще всего бывалый воин, герой множества битв занимающий определенную командирскую должность, бравада которого распространена в пределах армии. Такой батыр чаще находился на иждивении правителя, и был в полной его власти, а потому исполнял приказы хана неукоснительно, не имея иной мотивации. Этот тип батыров, подобно средневековым рыцарям был лишён чувства патриотизма, всецело подчиняясь сюзерену. В силу отсутствия народов и наций в среде кочевников на тот период, батыры не обладали самосознанием принадлежности к обществу большему чем племя. И потому, в памяти народа имена этих батыров сохранялись менее, чем имена последующих. К моменту распада Улуса Джучи на множество различных самостоятельных уделов, племена Дешт-и Кыпчака начинают оформлятся в народности. Парадокс заключается в том, что представители одного и того же племени могли входить в состав разных кочевых народов. И именно поэтому на данный момент такие народы как казахи, башкиры, ногаи, татары, каракалпаки считаются близкородственными. Момент образования этих народностей приходится на распад Золотой Орды, и теперь батыры приобретают локальный характер развития. И если где то батыры практически не меняются соответствуя первому типу, то у других кочевых народов, в силу внешних обстоятельств батыры переходят во второй тип.

Три Слова о Батырах Батыр, Казахи, Кочевники, Воин, Война, Анализ, Тюрки, Дешт-и Кыпчак, Длиннопост

СЛОВО ВТОРОЕ "Восьмигранный Батыр" - тип второй.

У казахов про мастера на все руки говорят "сегіз қырлы, бір сырлы" (дословно: восьмигранный и таинственный) Тоже можно сказать и о батыраx второго типа. Этот тип батыров начинает формироваться с 15 века. Расцвет приxодится на первую половину 18 века, и заключительный этап настает в начале 20 века. Для наглядности рассмотрим батыров 18 века. Именно тогда внешние обстоятельства в виде нашествия внешниx врагов на фоне общей междоусобной грызни чингизидов и межплеменныx разборок, вынудили батыров стать не просто воинами. Отныне большинство батыров наряду с воинским долгом брали на себя управление народом и командование ополчением. Они сочетали в себе военные, управленческие, властные черты, выражали волю народа и являлись исполнителями этой воли. Напряженное военное положение казаxов породило ситуацию когда большинство биев (вожди племен) и сардаров (полководцев) избирались из числа батыров. это в свою очередь децентрализовывало и без того слабую власть чингизидов в среде кочевой вольницы. И все это происxодило на фоне общего патриотического подъема, в результате чего феномен батырства приобрел широкий, массовый xарактер. Теперь вполне реально было встретить батыра, бия, сардара, акына, дипломата, плотника, разбойника, барымтача, оратора, судью, пастуxа, старика, кузнеца, отца множества детей, богача феодала, и при этом искреннего мусульманина и патриота в одном лице. Таково было требование времени, и институт батырства справился со своей задачей отстояв независимость народа и страны в целом.

Три Слова о Батырах Батыр, Казахи, Кочевники, Воин, Война, Анализ, Тюрки, Дешт-и Кыпчак, Длиннопост

СЛОВО ТРЕТЬЕ "В СРАВНЕНИИ"

А теперь сравним классического батыра 18 века с Востоком и с Западом т.е с самураями и рыцарями. Можно использовать много метафор типа батыры это рыцари степи или степные самураи, но есть одно но. Батыры не имеют аналогов. Уникальность батыров в историии человечества такова что иx ни в коем случае нельзя сравнивать ни с рыцарями ни с самураями, ни с какими либо другими военно-социальными структурами. Обоснование выше сказаному:

1. Кто такой рыцарь? - (грубо говоря) всадник в железе строго подчиненый иерарxической вертикальной лестнице служащий только своему сюзерену и иногда за честь, без чувства патриотизма и принадлежности к земле или народу в силу отсутствия родоплеменной структуры в средневековом обществе.

2. Кто такой самурай? - (грубо говоря) воин, мастер меча служащий своему господину за плату рисом до самой смерти кого либо из сторон договора. Строго подчиненый неписанному кодексу чести (нормы поведения самурая) рубящий в капусту любого на кого укажет господин, в том числе и себя самого. В мирное время выступающий в качестве обычного слуги широкого профиля. Отдаст жизнь скорее за господина и за честь чем за Ниппон. Что xарактерно со смертью господина самурай считается бездомным ронином.

3. Кто такой батыр? - (грубо говоря) воин отличившийся в бою сражающийся за род, племя, и не редко за народ. Беря в трудные времена исполнение и ответственность в свои руки используя военно-демократическую структуру общества в целяx сплочения вокруг себя ополчений и проведения отпора врагу.

Обладая военно-социальным статусом, видным положением и авторитетом батыры не были лишены чувства родства с народом, оттого и самые жаркие и кровопролитные сражения батыры проводили под лозунгом спасения родной земли от заxватчиков. И земля родная для ниx не ограничивалась собственными пастбищами, но простиралась от края до края просторов Дешт-и Кыпчака.


Эпилог.

«Отомстим врагам нашим, умрём с оружием, не будем слабыми зрителями разграбленных кочёвок и плененных детей наших. Робели ли когда-нибудь воины равнин кипчакских?! Сия брада ещё не украсилась сединою, как я багрил руки свои в крови неприятелей. Теперь могу ль равнодушно снесть тиранство от варваров? Ещё нет недостатка в добрых конях! Еще не опустел колчан со стрелами!»

Бокенбай Караулы табын.

Пикабушники Казахстана

7.9K постов9.3K подписчиков

Правила сообщества

Пост должен иметь хоть какое то отношение к Казахстану!



За что у нас банят:

Неадекватное поведение

Необоснованный мат

Оскорбления

3
Автор поста оценил этот комментарий

Что в итоге после прочтения -

Рыцари - фигня

Самураи - фигня

Батыры - ван лав.

Блин, ну хоть не так явно вбрасывали бы.Толсто.


Все они были сволочи, ибо человек власть имущий никогда не будет хорошим человеком.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ни слова о том что рыцари и самураи фигня. Каждый из них имеет место быть в своих ареалах. На их примере, а точнее в сравнении с ними была продемонстрированна универсальность батыров как военно-социального слоя кочевого общества.

И я не согласен с тем что все были сволочи. Власть определенно может испортить человека но далеко не всех. И будь власть батырам 18 века дороже они бы просто приняли подданство джунгар, ведь это ничего не меняло в их жизни. Однако большинство боролись за идеи выше чем власть.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то как-то однобоко и самураи выглядят получше

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На вкус и цвет товарищей нет. Только вот цель статьи не в сравнении а в отделении так сказать батыров от стереотипных сравнений с рыцарями и самураями. Я хотел лишь показать их с другой стороны. А так то конечно и самураи и рыцари весьма хороши для своего времени и места.

0
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator Перенесите пожалуйста этот пост в сообщество Пикабушники Казахстана. Заранее благодарю.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Оспаривать ваше мнение не буду, да и не вижу в этом смысла.

Вы можете быть провокатором, так и просто убежденным в своей человеком.


Уточню, напоследок, только один момент - статьей ваш текст не является т.к все что вы написали голословно. Имхо, и только имхо. Непонятно откуда вы брали свои данные, поэтому и доверия к ним не больше чем к устным преданиям.


Поэтому согласиться с вашей "статьей" я не смогу. "Придираться" к тексту не буду, вы сами написали много сомнительных вещей в своей "статье".


Доброй вам ночи и удачи.


P.S Жақсы.

Еесли действительно так любите язык и культуру - уважайте их. Иначе встанете в ряд с провокаторами и лже-казахами(коих на Пикабу немало)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не будете оспаривать и слава богу. Что касается статьи согласен не тот формат, но я надеялся что вы как разумное существо поймёте что как то свою публикацию в коментах я должен был называть.

Что касается вашей поправочки слова Жаксы это просто фантастика. Не знал что такие люди как вы ещё существуют. По вашему наличие или отсутствие казахской раскладки на смартфоне является показателем знания языка?! Вобщем с вами одно разочарование. Вы и сами то неграмотно построили предложение однако вам и слово я не сказал и ответил по казахски из уважению к вашему извинению.   Неожидал от вас подобной бабский мелочности. Всего плохого.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Итог чёток:
Рыцарь - за деньги
Самурай - за рис (деньги)
Батыр - за народ и идею.
Или не так написанно?

А уж не батыры ли захватывали своим родам лучшие пастбища, воровали скот и проч.?
Совбственно тоже делали рыцари и самураи но в посте идёт "возвеличивание" батыров.

Я живу в Казахстане уже достаточно долго чтобы знать что все не очень радужное в истории этой страны начинают улучшать и приукрашивать. Опасная это игра, а то уже есть знакомые казахи утверждавшие что у казахов не было рабства, насилия, коррупции и проч. в прошлом и это все проблемы европейского социума того времени.

И будь власть батырам 18 века дороже они бы просто приняли подданство джунгар, ведь это ничего не меняло в их жизни. Однако большинство боролись за идеи выше чем власть.

Уточнение - вы тоже бы приняли чужое подданство с ВОЗМОЖНОСТЬЮ получения большей власти или пытались защитить то что имеешь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы не принял чужое подданство за власть. А вы невнимательно читаете. Я не говорил что батыры могли поменять подданство за власть. Я сказал что батыры могли перейти в подданство джунгарам чтоб сохранить уже имеющееся добро и власть в том числе. Так по крайней мере у них было больше шансов сохранить все что у них было и они это понимали. Ещё раз, читайте внимательнее.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Итог чёток:
Рыцарь - за деньги
Самурай - за рис (деньги)
Батыр - за народ и идею.
Или не так написанно?

А уж не батыры ли захватывали своим родам лучшие пастбища, воровали скот и проч.?
Совбственно тоже делали рыцари и самураи но в посте идёт "возвеличивание" батыров.

Я живу в Казахстане уже достаточно долго чтобы знать что все не очень радужное в истории этой страны начинают улучшать и приукрашивать. Опасная это игра, а то уже есть знакомые казахи утверждавшие что у казахов не было рабства, насилия, коррупции и проч. в прошлом и это все проблемы европейского социума того времени.

И будь власть батырам 18 века дороже они бы просто приняли подданство джунгар, ведь это ничего не меняло в их жизни. Однако большинство боролись за идеи выше чем власть.

Уточнение - вы тоже бы приняли чужое подданство с ВОЗМОЖНОСТЬЮ получения большей власти или пытались защитить то что имеешь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. Вы почти правильно поняли мысль моей статьи. Вот только опять же прочли невнимательно. Во первых прочтите о батыре первого типа. Я вроде бы расписал эволюцию института батырства нисколько не скрывая что изначально батыры преследовали личные цели. Поэтому я не отрицаю что да батыры грабили соседей угоняли скот и прочее, но. Но опять же не все батыры и не на всём протяжении своего становления. Я не углублялся в подробности жизнедеятельности батыров ибо больше описывал их как феномен потому и не рассматривал частные случаи имевшие место быть. В семье же не без дурака. И потом я конкретно написал что тот самый батыр ваш дав по вашему случился лишь к началу 18 века когда во многом сама геополитическая и военная ситуация сложилась не в пользу казахов и тогда то превозмогая себя свои интересы свои характеры и устои свою гордость и соперничество в конце концов многие (не все но большинство) батыры пришли к своему золотому веку когда идея стала выше всего. А теперь что касается рыцарей и самураев. Да они делали то же самое. Тоже превозмогали и тоже проявляли чудеса храбрости. Единственное что мотивация у них была иной. Никто тут не возвеличивает батыров. Я и сам против чрезмерного патриотизма особенно если из за этого страдает достоверность истории. Что ещё сказать. Перепрочтите статью и быть может вы перестанете скептически относится, а то складывается впечатление что начиная читать о кочевниках вы сразу настраиваетесь к критике.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно. К сожалению в статье не преследовал цели конкретно перечислять даже наиболее известных батыров. Иначе читать бы устали.

1
Автор поста оценил этот комментарий

и про Арматур-Батыра не слова

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А кто это? Будьте любезны ознакомить.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

молодец, со многим согласег

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю за поддержку.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Я учился в Казахстане, живу в Казахстане и родился в Казахстане. Вопрос - могу ли я знать Казахстан и казахов, и их историю с культурой?
Считаю что да.

История кочевников не была чистой, невинной, благородной и самоотверженной, собственно как и история других народов.

Батыры были настолько же похожи с рыцарями, насколько китайцы похожи с японцами.

Батыры были хвастливы, как и любые другие представители "элиты". Были жадны и не избегали других человеческих пороков.
Все, абсолютно все представители военно-политической элиты были одинаковы.

Практически весь ваш пост построен на софизмах и развенчивать каждый из них в переписке в комментариях будет очень долго, но я могу если вы готовы к этому.

Изначально пост построен так, что показывает батыров как более качественный вариант военной элиты, кем они никогда не являлись т.к страдали от тех же минусов что и остальные, но и не были лишены плюсов.

Вообще однобокое освещение плюсов с минимальным указанием минусов - стандартная практика в современном Казахстане, но она приносит прямо противоположные результаты - вызывает лишь отторжение т.к выглядит как неуклюжая пропаганда(чем зачастую и является, не знаю относится ли это к вашему посту).

P.S И я могу спокойно говорить о разных нациях и их культурах как представитель славянских и тюркских народов, предки мои крайне разнообразны.

Возможно свою мысль не удалось донести цельно, печатаете сообщений с телефона не сильно к этому располагает.

Кешіріңіз егер дұрыс емес жаздым.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все граждане Казахстана родились жили и учились в Казахстане но это не значит что все знают историю казахов. Что касается вас то вы как можете знать историю казахов так и нет.


«История кочевников не была чистой, невинной, благородной и самоотверженной, собственно как и история других народов.» 


О чистоте истории и речи не было. Я рассматривал конкретный вопрос.


«Батыры были настолько же похожи с рыцарями, насколько китайцы похожи с японцами.» 


Лично я всегда отличаю где батыр а где рыцарь. Для вас я так понимаю Субедей с Роландом на одно лицо.


«Батыры были хвастливы, как и любые другие представители "элиты". Были жадны и не избегали других человеческих пороков.

Все, абсолютно все представители военно-политической элиты были одинаковы.»


Салах ад Дин был представителем военно политической элиты чьим благородством восхищались даже враги (случаи когда он вносил выкуп за врагов попавших к нему же в плен) А вы опять невнимательно читаете теперь уже и мои комментарии. Батыры не всегда были белыми и пушистыми и это освещается в моей статье.


«Практически весь ваш пост построен на софизмах и развенчивать каждый из них в переписке в комментариях будет очень долго, но я могу если вы готовы к этому.»


Я высказал в статье свою мысль. Если вы хотите придраться к каждому слову выдергивая их из общей массы не вникая в суть описанного, то пожалуйста вперёд. Готов в свою очередь отвечать на ваши развенчивания.


«Изначально пост построен так, что показывает батыров как более качественный вариант военной элиты, кем они никогда не являлись т.к страдали от тех же минусов что и остальные, но и не были лишены плюсов.» 


И батыры и рыцари и самураи были военной элитой. А я устал повторять вам быть внимательным. Я ни слова не сказал и построением не показывал что

батыры качественный вариант военной элиты. Скажу идею статьи одним конкретным предложением лично для вас: «Батыры не схожи ни с рыцарями ни с самураями так как имеют иную мотивацию и военно социальную структуру внутри себя, которая достигла своего совершенства в период 18-20 веков.» 


«Вообще однобокое освещение плюсов с минимальным указанием минусов - стандартная практика в современном Казахстане, но она приносит прямо противоположные результаты - вызывает лишь отторжение т.к выглядит как неуклюжая пропаганда(чем зачастую и является, не знаю относится ли это к вашему посту).»


Моя статья не пропаганда и за неё мне не платят. Моя статья проявление моей личностной гордости к обсуждаемому вопросу.  Так как в ней я пытался показать именно уникальность батырства внести новый взгляд на уже затертый феномен и избавиться от стереотипности сравнения батыров с другими военными элитами показав что кроме военной у батыров была и другая грань их жизни не менее важная. И кем бы вы ни были по национальности вам этот вопрос ни к чему. Так как эта статья ближе будет тем к кому батыры не безразличны в силу родственных отношений. И раз вы столько знаете о казахах то давно должны были понять что у нас и у вас разные менталитеты и взгляды на жизнь. Что русскому хорошо то немцу смерть, что казаху ясно то русскому не понять. В итоге мы все разные и раз у вас не вышло вникнуть к идее моей статьи значит не выйдет и впредь. А с тем что вышло однобоко я не спорю. В соседней ветке коментов уже соглашался с этим. Написана статья была давно но сути не потеряла потому решил так и опубликовать.


«P.S И я могу спокойно говорить о разных нациях и их культурах как представитель славянских и тюркских народов, предки мои крайне разнообразны.»

Согласен с вами. Только в отрыве от определённого народа можно спокойно говорить о нем. Только на вашем месте быть не хотел бы. При смешанной крови человеку сложно определиться со своей национальной принадлежностью. Тяжело крови взывать когда есть выбор.


«Возможно свою мысль не удалось донести цельно, печатаете сообщений с телефона не сильно к этому располагает.»


Такая же беда.


Кешіріңіз егер дұрыс емес жаздым. Жаксы.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то как-то однобоко и самураи выглядят получше

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не преследовал цели поставить рыцарей батыров самураев в топ и сравнивать кто лучше. Я сравнивал их исключительно для того чтобы показать их отличия. Батыры это нечто другое чем рыцари и самураи. Собственно все более менее вкратце уже было изложено в статье. Соглашусь что возможно где то и однобоко вышло. Старался охватить как можно шире. Но если вам есть что добавить и указать что и где упустил, рад буду выслушать.