Тинькофф снова отличился⁠⁠

Всем привет!

Будет много текста и немного ненависти в адрес банка Тинькофф

Написал я, значит, в поддержку Тинькофф с вопросом о взыскании задолженности по исполнительному листу. Сразу ответ - "мы не можем не взыскивать задолженность, мы не можем этому препятствовать и обязаны взыскать задолженности при обращении взыскателя".

Нормально, подумал я, в поддержку там людей набирают. Даже читать о чём их спрашивают не хотят.

- Я взыскатель, я как раз сам хотел бы взыскать задолженность по исполнительному листу.

- Пришлите, пожалуйста, документы

- Вы прямо так всё онлайн сможете оформить?

- Да

*присылаю документ*

- Ой извините, мы перепутали, вам нужно приехать и подать его с заявлением в банк.

Приезжаю в банк чтобы подать заявление, в меня тычут распечаткой из постановления от 28 марта 2022 г. N 497О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, где жирным выделено

"приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория"

Ну у меня-то к банкротству вопрос отношения не имеет, думаю я, простая задолженность. Тем более решение от суда было от 14 апреля, вступило в силу 17 мая, и исполнительный лист вообще выдан в июне - все даты уж точно после 01.04.2022 - подаёмся!

Через какое то время решил уточнить, что там с моим заявлением, потому что исполнить они его должны "незамедлительно". И тут начинается самое весёлое.

4 (!!!) дня, мне звонят из поддержки с перерывами в 3-5 часов (и в выходные тоже), пытаясь убедить меня, что они правомерно могут не списывать задолженность в связи с мораторием.

Вместе с ними открываю консультант, и по телефону объясняю им, где и как и почему они не правы. Всё что я слышу в ответ - "мм-бэ.. мм-мэ... мы вам перезвоним". И так четыре дня...

Ссылались и на пленум, где тоже ничего про мой случай не указано.

Основной их довод - вы же в суд обращались до 1 апреля (в финальной отписке написали вообще, что договор купли-продажи ведь был заключен до 1 апреля (лол) ) поэтому и требование у вас возникло до 1 апреля! Гениально!

Ведь требовать сумму в 3 раза больше цены товара (цена+штраф+неустойка) я могу сразу сразу после заключения договора, а не по решению суда *сарказм*

Вот такой был финальный ответ гениев из поддержки.

Тинькофф снова отличился Юридическая помощь, Лига юристов, Негатив, Юристы, Тинькофф банк, Задолженность, Исполнительное производство, Длиннопост

Рассуждать о самой сути и необходимости (а самое главное круге лиц, попадающих под действие) моратория я не буду, так же как и о причинах такого тупого и слепого злоупотребления правом со стороны банка.

Хотелось бы найти способ как заставить их работать, если они не хотят это делать по-хорошему.

UPD - сразу добавлю, что продавец это просто ИП который продаёт товары хозяйственного назначения, никакого особого статуса у него нет.

Лига Юристов

32.8K поста37.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

ipochka68

2 года назад

Попробую покороче описать, чем у меня подобные разборки завершились с учетом мнений ВС и местной прокуратуры.

1. Вынесено решение по взысканию задолженности с одного юр лица в пользу другого. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист до даты введения моратория. Исполнительный лист передан к приставам, возбуждено исполнительное производство (дата возбуждения 04.04.2022 г. т.е. после введения моратория.) должник не застройщик - следовательно распространяется на него положения п. 9.1 закона об исполнительном производстве. после возбуждения исполнительного производства все понеслось по привычной схеме, 5 дней на добровольное исполнение, не исполнили - в связи с чем были вынесены - Постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на все счета (за пару дней успели взыскать тыс. 50), постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. (дебиторы исполнили постановление пристава в полном объеме, денежные средства перечислены к приставам. До момента поступления денежных средств на счет приставов, мы обращаемся:

1. С жалобой на действия приставов в адрес начальника отдела отдела ФССП и управление (просим отменить постановления об обращении взыскания все, о взыскании испол сбора и о приостановлении исполнительного производства)

2. В прокуратуру (просим проверить законность действий приставов и применить меры прокурорского реагирования).

Чем мы руководствовались: В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Разъяснения местной прокуратуры: На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Позиция ВС РФ: (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 15АП-8954/22 по делу N А53-35965/2020 ) (сразу уточню, позиция сформирована на основании Постановления о введении моратория 2020 г., однако, разница в указанном случае только группа лиц, на который он распространяется).

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, Должник не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Т.Е. для того, чтобы мораторий не распространялся, необходимо заявление должника о НЕ применении данной нормы.

НО, приставы не были бы приставами, если бы не прочитали все наоборот и не разработали свою инструкцию. По их мнению, наоборот, исполнительное производство приостанавливается только по заявлению должника с просьбой применения в отношении него положений ст. 9.1 закона об исполнительном производстве.

Что мы получили в итоге в ответ: все постановления об обращении взыскания отменены, денежные средства, поступившие к приставам были возвращены по местам, откуда взяли, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в части отмены испол сбора отправили в суд (ну тут понятно, они правы, попытка была не пытка).

Что касается Банков и моратория. В соответствии с тем же Постановлением пленума № 44 В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

И тут возникает вопрос: как определить статус этой задолженности. Здесь следует исходить из принципов закона о банкротстве: требования, возникшие по правоотношениям до даты возбуждения дела о банкротстве являются реестровыми (по аналогии до даты введения моратория), и текущие требования, по правоотношениям, возникшим после возбуждения дела о банкротстве (даты введения моратория). т.е. если бы у Вас требование возникло после 01.04.2022 г. - оно подлежало бы взысканию банком в обычном порядке, так как обратились вы в суд до 01.04.2022 - задолженность подпадает под мораторий.

Что касается задолженности в отношении вас: в банк предъявлен исполнительный документ или постановление пристава, потому что постановления приставов банки должны исполнять в штатном режиме, и вопрос об этом необходимо решать именно с приставами. И снова НО! имейте ввиду, при приостановлении исполнительного производства пристав имеет право наложить арест на тот же самый счет, т.е. деньги не будут взыскиваться, но будут аккумулироваться. В нашем случае, когда я начала задавать им вопрос о том, как они себе представляют исполнение обязанностей по оплате налогов и зп, очередность которых выше взыскания, находящегося у приставов, наш пристав просто психанула, наложила арест только на один счет и попросила к ним больше не приходить и не писать до окончания моратория.)))

P.S. получилось очень длинно, если кому будет интересно, могу выложить пост со всеми пруфами.

раскрыть ветку (9)

ipochka68

2 года назад

Ну как говорится... на основании вышеизложенного, руководствуясь приведёнными нормами.... ответ банка был правомерным.

раскрыть ветку (7)

Sh8h

2 года назад

Большое спасибо за развернутый ответ

Я всё таки не считаю, что на должника в моём случае распространяется действие моратория, так как я не подавал заявления о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника (это раз) и также право требования у меня возникло после 1 апреля 2022 (это два), а именно на основании судебного решения.

Ведь я не мог бы требовать уплаты неустойки и штрафа, если бы требование было основано на договоре купли-продажи? Не мог бы, потому что у меня не было на это оснований. А теперь могу, и на это есть судебное решение, а также исполнительный лист.

Само обращение в суд не является правоустанавливающим фактом, не порождает гражданских прав и обязанностей. Мне могли бы отказать в иске, я мог бы проиграть суд, и тогда у меня не было бы никаких прав требования. (право требовать уплатить сумму, например),. Обращение в суд лишь является мерой защиты права (в моем случае потребительского)

раскрыть ветку (6)

ipochka68

2 года назад

Я понимаю Вашу логику, но в данном случае, понятие периода возникновения долга подлежит определению исходя из смысла закона о банкротстве. Я так же понимаю, что, когда принимаются подобные постановления, подразумевается все немного по-другому, нежели трактуют наши суды. Есть отдельные критерии к требованиям при подаче заявления на банкротство (неисполнение более 3 месяцев, наличие вступившего в законную силу судебного акта, за небольшим исключением по кредитным обязательствам и налоговым), и есть критерии задолженности при включении в реестр требований кредиторов. И при такой формулировке, которая содержится в постановлении о введении моратория, применяется к данному пониманию разграничение реестровых требований и требований по текущим платежам. Приведу аналогию для пояснения, что я имею ввиду: допустим банк решил обратиться в суд за взыскание задолженности по кредитному договору. Задолженность образовалась, допустим, 1 марта 2022 года, но банк решил оратиться в суд 25 марта, при этом оплатил государственную пошлину. Вынесен судебный приказ 5 апреля. (Одновременно определим, что дело о банкротстве должника возбуждено 30 апреля). Так как право требования банка по кредиту и возмещения расходов возникло до даты возбуждения дела о банкротстве, то определяется, что требование реестровое (то, на что распространяется мораторий). Вариант номер 2. Задолженность перед банком возникла 1 марта, (дело о банкротстве возбуждено 30 марта), в суд банк обратился 15 апреля, при этом государственную пошлину оплатил 15 апреля, т.е. право требования возмещения расходов у банка появилось с 15 апреля (текущий платеж), при таких обстоятельствах Задолженность по кредиту - реестровое требование (то, на что распространяется мораторий), и не важно, что оно предъявлено после возбуждения дела (введения моратирия), и уж тем более судебный акт вынесен позже, а вот требование по гос пошлине - текущий платёж и подлежит взысканию в общем порядке в период моратория. Я понимаю, что в банкротстве все через 5 и 25 точку в отличии от обычного гражданского судопроизводства, слышала очень много раз... но такова реальность.

раскрыть ветку (2)

Sh8h

2 года назад

Я не совсем понимаю, если честно, причём здесь такого рода примеры :)

Я вижу, что опыта у Вас в подобного рода делах много, спасибо, кстати, за пояснения

Но всё же, мои требования не могут считаться реестровыми, по моему мнению, поскольку они не рассматриваются в контексте возбуждения дела о банкротстве (потому что ха-ха, нет никакого банкротства :) ) я не собираюсь возбуждать дело о банкротстве в отношении должника. Это раз. И одно это уже исключает его из сферы действия закона о банкротстве!

Да даже если предположим и распространяется оно на него. Всё равно указано что "приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория "

Вот Вы говорите, что право требования возмещения задолженности возникает с момента оплаты государственной пошлины - получается не имеет значения решение суда? А на основании чего это требование имеет силу? Получается, я могу пойти подать иск против неограниченного количества компаний, и основываясь только на факте подачи иска потом требовать уплатить мне какие-то суммы? Вот поддержка банка, например, ссылается на ст. 307 ГК

"Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе"

Но они поленились даже щелкнуть на ссылку, чтобы прочитать дальше ст. 8 ГК где прямо написано что гражданские права и обязанности возникают на основании судебного решения. Это два

Простите, что "кидаюсь статьями" ГК, но я вот хоть убей не понимаю, с чего вдруг в данном случае моментом возникновения права требования должно быть что-то иное кроме как вынесение судебного решения.

Да даже не вынесение решения, а вступление его в законную силу! Ведь если бы его вынесли, а апелляцию, допустим, я бы проиграл, то что, мог бы я требовать какой-то уплаты? Нет :)

раскрыть ветку (1)

ipochka68

2 года назад

Вся беда в том, что постановление пленума 44, в соответствие которого приостанавливаются исполнительные производства, а банк не имеет права взыскивать по исполнительным документам вытекают из закона о банкротстве, а когда начинается закон о банкротстве, половину гк можно просто забыть. Общие нормы не работают применению подлежат принципы и положения спец закона. Поэтому выкидываем половину гк и можем руководствоваться только законом о банкротстве, а так же пленумами и разъяснениями ВС РФ. В противном случае, правда не на вашей стороне.
по поводу госпошлин, да, вы можете заплатить 100 гос пошлин, и предъявить 100 имеющихся требований, и в случае, если они оплачены в период действия моратория и оплачена госпошлина в тот же период, в случае удовлетворения этих требований, задолженность по госпошлине будет взыскиваться в штатном порядке

ipochka68

2 года назад

И ещё раз повторюсь - требование у вас возникло в момент, когда вы узнали о нарушении своего права исходя из ст. 200 гк рф. Ну и в добавок для определения текущих и реестровых платежей в деле о банкротстве (по аналогии подпадающие и не подпадающие под мораторий) Например, в определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-14622 (4,5,6) от 30.01.2020 указано: «По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения».

В определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-1058 от 11.07.2018 указано: «По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых (пункт 10 постановления № 63)».

И в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что датой причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа.

раскрыть ветку (2)

Sh8h

2 года назад

Мне кажется исковая давность и право требования это совершенно разные вещи. Исковая давность определяет временной промежуток в который лицо может обратиться за защитой своих прав в суд. Вернее обратиться то оно может и позже, но только ответчик ему в суде заявит о пропуске сроков исковой давности, и на этом всё закончится.

У меня нет полной версии консультанта, но поискал определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-14622 (4,5,6) от 30.01.2020

Из того что я вижу, правоотношения там регулировались по АПК, что не мой случай, а также внизу указано - Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для установления даты или периода причинения должником вреда кредиторам общества и последующей квалификации его обязательств.

Всё таки у нас не прецедентное право, судебная практика и постановления пленума могут использоваться при объяснении своей позиции в суде, например, но ссылаться на них как на закон нельзя.

Вот если бы в ГК или другом ФЗ было написано "право требования уплаты задолженности по исполнительному листу возникает с даты заключения договора, в результате неисполнения которого сторона обратилась в суд" тогда бы да, я бы не возражал :)

раскрыть ветку (1)

ipochka68

2 года назад

Вы не правильно трактуете. Даже в приведённом примере, переведу на русский: для момента определения момента возникновения права требования к должнику))) определить, когда же возникло это требование. Срок исковой давности определяет период предъявления требования должнику (для удовлетворения путем досудебного урегулирования - ведь разрешение спора не на основании решения суда и удовлетворение их в добровольном порядке не отменяет его, а наоборот подтверждает), в том числе определяет Момент возникновения требования и устанавливает срок, в течение которого лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд для принудительного взыскания имеющегося требования, которое возникло в момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав.))) Всё, как могла, я объяснила, привела, что могла. У вас есть право на собственное мнение. )))) p.s. да, официально право у нас не прицендентное, но... суды выносят решения исходя из обстоятельств дела , и если идентичные дела уже были просужены до вышки и вышка высказалась, вы не получите другого решения. разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений. (Это снова разъяснения пленума ВС РФ). Я Вам больше скажу, суды очень часто выносят по постановления апелляций и кассаций, особенно из своей иерархии судов, так как, если решение будет противоречить их мнению, там же их и отменят.

holymax

1 год назад

Выложи. Лишним не будет

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку