Тепличный бум в России⁠⁠

Не так давно комиссия Московской городской Думы по экологической политике предложила школам Троицкого и Новомосковского административных округов создать на своих территориях… огороды! По мнению депутатов, собственные огороды позволят сразу «убить двух зайцев»: повысить уровень образования в области экологии, а за одним – пополнить школьный рацион экологически чистыми овощами. Учеников - считают народные избранники - можно привлечь к выращиванию рассады и дальнейшей посадке цветов на территории района, где находятся школы. Поскольку указанные территории вплотную примыкают к сельской местности, такой вариант считается вполне приемлемым.

Кому-то может показаться, что предложение московских депутатов выглядит как откровенный уход в архаику: виданное ли дело, чтобы в нашу эпоху несовершеннолетние вовлекались в принудительный труд ради собственного пропитания? Не удивлюсь, что найдутся моралисты, которые именно так это и оценят. На самом же деле совмещение экологического воспитания с решением чисто утилитарных вопросов выглядит вполне здраво и (о чем я еще скажу ниже) вполне соответствует инновационным трендам. Беда наших депутатов только в том, что им не хватает ни знаний, ни фантазии, чтобы высказать подобные предложения по-современному, в духе новейших прогрессивных тенденций. Вместо этого их месседж опять содержал знакомый ассоциативный ряд: сельская местность, огород и «борьба за выживание» (точнее, за пропитание). Плюс ко всему – «детский труд». Сочетание огорода и детского труда как бы косвенно намекает на эксплуатацию, поскольку огород в указанном контексте воспринимается не иначе, как барская плантация, на которой в поте лица работают с лопатами малолетние «крепостные».

В общем, неплохой (по сути) замысел был испорчен упрощенным исходным посылом, не соответствующим духу времени. А как должно это выглядеть по-современному?

Начнем с того, что огороды под открытым небом уже становятся прошлым днем. Овощную продукцию (коль о ней зашла речь) сегодня предпочитают выращивать в защищенном грунте. Ссылаться на зарубежный опыт теперь даже не нужно, поскольку в России с недавних пор очень хорошо «раскрутили» эту тему. По данным Росстата, производство сельхозпредприятиями овощей в защищенном грунте в 2017 году составило 946 тыс. тонн. Из них 817 тыс. тонн было выращено в обогреваемых зимних теплицах. Остальное – в весенних теплицах. Цифры для нас немалые, хотя названные объемы еще не покрывают реальных потребностей. Минсельхоз России оценивает потребности в тепличных овощах на уровне 1,76 млн тонн. Иначе говоря, дефицит составляет 816 тыс. тонн. По потреблению свежих овощей на одного человека Россия пока отстает от развитых стран примерно в два раза. Так что нам есть куда двигаться.

Отметим, что государственная программа поддержки развития сельского хозяйства предусматривает компенсацию 20% понесенных капитальных затрат при строительстве тепличных комплексов. В частности, по итогам прошлого года было одобрено порядка 27 проектов, совокупная государственная поддержка которых составила более шести миллиардов рублей.

Не удивительно, что инвестиции в тепличное хозяйство считаются на данном этапе довольно выгодным вложением средств. Господдержка в этом случае имеет серьезное значение. На прошедшем недавно инвестиционном форуме в Сочи был подписан ряд соглашений по строительству крупных тепличных комплексов в различных регионах страны. Так, в Астрахани собираются построить тепличный комплекс площадью 10 га (сумма вложений оценивается на уровне 2,5 млрд рублей). В проекте участвует голландская компания. Причем, в перспективе площадь теплиц может быть увеличена в пять раз. Аналогичные проекты собираются реализовать в Чеченской республике, в Ингушетии и в Московской области. В частности, вложения в проект для Подмосковья оцениваются на уровне шести млрд рублей. Речь идет о строительстве четвертой очереди теплиц площадью 28 га. За счет государственных субсидий будет компенсировано 25% капитальных затрат (20% компенсируют из федерального бюджета и 5% - из регионального). Теплицы предназначены, в основном, для выращивания томатов, перцев и баклажанов. Кроме этого, в Московской области планируют заняться выращиванием шампиньонов, для чего будет возведен соответствующий комплекс площадью 2,2 га.

Вроде бы, процесс развивается в верном направлении. Однако есть один принципиальный момент, который привносит тревожные нотки.

У нас почему-то усиленным путем внедряют «уходящие» технологии, вкладывая туда миллиарды и не замечая передовых тенденций, где подобный гигантизм воспринимается уже как вчерашний день. Почему-то государство с охотой субсидирует крупные проекты, не испытывая такого же интереса к «малым формам», где инновационная составляющая ничуть не меньше, а может, и больше.

Правительство Московской области, как было сказано, готово выделить 300 миллионов на строительство четвертой очереди гигантского тепличного комплекса. Пожалуй, этих денег хватило бы на то, чтобы обеспечить полторы сотни школ небольшими автоматизированными теплицами нового поколения, которые в ряде случаев можно спокойно устанавливать на плоских крышах, не занимая ими дополнительного места на школьной территории. Чем, спрашивается, не вклад в насыщение спроса на свежие овощи? Однако подобная картинка пока еще плохо вырисовывается в головах государевых мужей. Во всяком случае, финансовой поддержки в тех объемах, какие мы видим в случае с гигантами, здесь не предусмотрено.

Вернемся теперь к предложению московских депутатов насчет школьных огородов. Как я уже сказал, огород плохо согласуется с инновационными трендами в сельском хозяйстве. Другое дело, если бы речь зашла об упомянутых автоматизированных тепличках. Мы уже неоднократно писали о разработках подобного рода – как на гидропонике, так и на «органике». И надо сказать, что процесс этот не останавливается - впереди нас ждут новые инновационные решения. Как раз этот тренд – достаточно наукоемкий и совмещающий новейшие достижения в разных областях знаний – стоило бы поддержать региональным властям. Маленькие комплексы рассчитаны, прежде всего, на розничную продажу – в непосредственной близости от потребителя. Если бы такой проект был принят для школ, мы получили бы прекрасный, показательный прецедент вхождения в Шестой технологический уклад: учебные организации без лишних усилий снабжают себя свежими овощами, опираясь на последние достижения науки и техники. Было бы, что показать и о чем рассказать.

Учтем также и образовательный момент. Нет никаких препятствий к тому, чтобы включить курс тепличного хозяйства в школьную программу по ботанике или экологии. Параллельно ученики осваивали бы современные агротехнические приемы и знакомились с соответствующим оборудованием. Благодаря таким нововведениям мы получили бы целое поколение молодых людей, прикоснувшихся к современным сельскохозяйственным технологиям своими руками, на практике. Вот вам и готовые кадры для развития сити-фермерства. Совсем не исключено, что кто-нибудь из учеников связал бы в дальнейшем свою карьеру с высокотехнологичным сельским хозяйством. Во всяком случае, экологическое образование и воспитание с помощью такой практики способно дать стране массу плюсов.

Таким образом, московские депутаты были в одном шаге от продуктивной идеи, но прошли мимо нее ввиду нашей неискоренимой привычки связывать сельское хозяйство с огородом, а огород – с деревней. Деревня же в нашем сознании по-прежнему ассоциируется с технологической отсталостью, где решающее значение имеет лопата и монотонный труд в поте лица. Однако достаточно лишь сместить фокус в сторону сити-фермерства, как картинка сразу же преображается. Вместо огорода мы получаем высокопроизводительную мобильную и энергоэффективную теплицу, «начиненную» автоматикой. Что касается свободных школьных территорий, то вместо огородов было бы лучше закладывать там красивые сады. Опять же – в рамках программы экологического воспитания.

Олег Носков

Источник